Wednesday, May 30, 2012

Mi columna en el Sky News Hola hoy ...
El Bain Capital debate entre la creación de empleo ha hecho ha ido fuera de los carriles. Dos tienen la culpa: los demócratas y los republicanos. Cada parte está tratando de girar y girar las acusaciones de la otra. Sus respuestas sólo empeorará las cosas.
Mitt Romney, comenzó su campaña con una premisa: Su experiencia en el capitalismo de riesgo únicamente lo califica para arreglar la economía y crear puestos de trabajo, y los demócratas llegaron a un acuerdo importante de ejemplos de su incapacidad para crear puestos de trabajo. El conflicto deja en manos de si Romney estaba cualificado para ser presidente y los republicanos afirmó que Obama no estaba calificado, ya sea porque la mayoría - grito - no era más que un organizador de la comunidad y por lo tanto contra la empresa y el anticapitalismo.
El vicepresidente Joe Biden, de vez en cuando lo hace bien y, a veces se equivoca. La equiparación de las capacidades de gobierno de un banquero de inversión con un fontanero era una tontería, pero sus afirmaciones de que "él (Romney) no nos lleva" (una audiencia de trabajadores de cuello azul) estaba más cerca de la verdad. El punto de Biden estaba haciendo era que el menor que la élite no tenía "rico" la envidia. Ellos querían ser ricos ellos mismos, sino que tenían una "oportunidad" de la envidia y el Partido Republicano estaba decidido a restringir su oportunidad de tener éxito, si se trataba de acceso a la educación oa un puesto en la cara de los despidos causados ​​por la empresa / buitre toma capitalistas indiferente prácticas de negocios.
La respuesta del Partido Republicano, diciendo con desprecio que el historial de Obama como organizador comunitario lo descalifica al presidente, me golpeó tan extraño, sobre todo porque también tratan de definirlo como un profesor de la torre de marfil que está fuera de contacto con el mundo real. Lo que en el mundo es malo en conseguir abajo y sucio con el que lucha la gente a entender cómo los que son diferentes de lo que piensa, siente y lucha?
Más de esa experiencia podría haber ayudado a Romney en contacto con más personas en lugar de tratar de plantear de una de ellas. No funcionó. El Partido Republicano lanzó una estrategia de distracción, que cualquier ataque contra las decisiones de Romney de Bain Capital es un ataque a todas las adquisiciones empresariales de capital privado y el capitalismo en su conjunto. El equipo de Obama buscó una respuesta, diciendo que sólo estaban atacando a Romney "valores" y se intensificó la atención a los daños colaterales de sus decisiones o su compañía causado a los trabajadores que han perdido los ingresos, la salud, y pensiones.Últimamente, los ayudantes de Obama han tratado de aclarar que su ataque no era el capitalismo, sino para que el caso de que el propio Romney no se había traducido su experiencia a una buena política pública.
El debate podría formularse en términos de quién tiene un sentido de "intereses de la comunidad." Ese no es el toque de tambor de la Fiesta del Té, cuyo único propósito es la atención a sus propios intereses financieros, ya sea que se opone a impuestos más altos o restricción alguna en su libertad para hacer lo que quieran que los beneficios de sus propios intereses. Me encontré con una cita en el sitio web del Club de los Hombres Republicano del Pueblo, que define lo que significa ser republicano en la política en la sociedad actual:
"... Se requiere escuchar a los mandantes y la comprensión de su papel en el" global "punto de vista. El liderazgo es la participación de: la aplicación prudente de la sabiduría para el beneficio de la totalidad, o por lo menos tantos como sea posible al tiempo que garantiza que los de la minoría tiene algo que decir ... "
Muchos banqueros de inversión han tomado con éxito sus habilidades para el gobierno y la administración de Obama, pero que trajeron con ellos un sentido de comunidad a la que ya poseía. Romney no ha demostrado que su sentido de comunidad se extiende más allá de sus habilidades para analizar un balance y actuar en la línea inferior. El liderazgo político exige también un análisis de costo-beneficio de impacto en la comunidad.

Wednesday, May 23, 2012

Mi columna en el diario Sky News Hola hoy: Vivimos en un corto la mano, el mundo de la mordedura sloganeered y sonido pero vale la pena el tiempo para entrar en las malas hierbas, especialmente cuando los problemas complejos de la economía están involucrados.
Tomé una mirada más profunda a algunos fragmentos de sonido recientes con respecto a los rescates de autos, la regulación de Wall Street, y de la deuda / presupuesto y salió de la maleza wonky sacudiendo la cabeza. Experiencia de Mitt Romney, no se ha traducido en el buen juicio, o una buena política pública, o las prácticas bancarias, incluso buenos.
Echemos un vistazo a reclamación de Romney de que un auto de quiebra del sector privado la industria habría sido mejor que el plan de rescate de Obama. Es fundamental para su afirmación de que era un fijador de los problemas de la economía y una fuente de empleo y se ilustra por qué la perspectiva de la banca no siempre lo hacen de una buena política pública. El número de empleos que podrían haberse perdido en 2009 si GM y Chrysler fue bajo (incluyendo el efecto dominó a los proveedores de piezas y otros), habría sido de 3 millones de dólares, los ejecutivos de automóviles previsto. Si Obama no lo había fijado con el rescate del gobierno, todavía estaría buscando a una tasa de desempleo en mucho más alto que el 8,1 por ciento de 2012.
La solución Romney defendió públicamente en 2009 y sigue defendiendo era dejar que el sector privado proporciona el capital para una bancarrota estructurada. No debe ser capital aportado por los inversores en una quiebra administrada, o la empresa no tiene manera de pagar a sus trabajadores, proveedores de piezas, o cualquier otro costo de hacer negocios. Se candados de las puertas y los empleados se convierten a los desempleados.
La realidad en el 2009 era que no había capital privado para hacerlo. Cualquiera de Romney estaba siendo engañosa para hacer un punto político o que era ciego al clima de inversión. Incluso cuando desafió más tarde a los nombres de todos los inversores privados que deseen y puedan, no pudo. La administración de Obama entiende que la capital y siempre por el camino del dinero del gobierno (el rescate) por lo que las puertas de la fábrica se mantuvo abierta mientras que los cambios se hicieron necesarios. La industria automotriz de EE.UU. ha rugió de nuevo y muchos de los despedidos ya están de vuelta al trabajo.
Este mes, JP Morgan-Chase perdió más de $ 2 mil millones en transacciones de propiedad ido mal. Por suerte, JPM es lo suficientemente fuerte como para sobrevivir, pero lo mismo no puede decirse de otros bancos. Si hubiera Reforma de Wall Street (Dodd-Frank), con su regla de Volcker se ha aplicado, puede haber impedido ciertos tipos de transacciones de propiedad que corren el riesgo de los fondos propios de un banco. Si las operaciones eran simplemente malas decisiones de juicio que podría acabar con un banco, la reforma sería una manera de relajarse un gran banco, sin tener por otros bancos, evitando las causas del accidente de 2008 y rescates. Los cabilderos de servicios financieros han retrasado la ejecución con éxito de la reforma de Wall Street, que incluye la regla de Volcker. La posición de Romney? Derogar la reforma de Wall Street. Mal asunto, Mitt Romney.
Llegando a un punto de este verano es el plan de Ryan y la dependencia extrema del Partido Republicano en la austeridad como la solución a tanto en el presupuesto y la deuda. Romney ha llamado a este enfoque de "maravillosa". La dependencia del Partido Republicano sobre los recortes en los programas sociales al tiempo que aumenta el gasto del Pentágono ha sido condenado como inmoral por los Obispos Católicos, ya que corta en red de seguridad de los pobres. Esto es lo mismo una sola mente la dependencia de los cortes para recuperarse de la crisis de 2008 que Europa ha intentado, con Gran Bretaña y siete países de la zona euro enfrenta ahora a una recesión de doble caída, mayor deuda y el crecimiento no.
El Partido Republicano asusta a los pantalones de los votantes, que apunta a la situación griega con "nosotros también podríamos seguir su camino si no conseguimos nuestra deuda bajo control." Incluso los demócratas están de acuerdo que debe resolver el problema de la deuda. La pregunta es "¿cómo?" El Partido Republicano se identifica el problema de la derecha y aboga por la solución equivocada. Para hacer frente a la deuda tiene un enfoque equilibrado, como Simpson-Bowles de algún estímulo y algunos de austeridad que ha hecho Obama. Basándose en los cortes de recuperación sólo paraliza. Esa es la lección Romney y el Partido Republicano debe tomar de Europa.

Wednesday, May 16, 2012

Obama i Simpson Bowles

Mi columna en el Sky News Hola hoy traducido por Google a españolComo era de esperar la elección presidencial se viene abajo con el 5-6 por ciento que o bien no se centran en la campaña o que están simplemente en conflicto.
En muchos de los temas principales y la ideología, la mayoría de opiniones de los votantes ya están establecidas en el concreto. El problema que enfrentan tanto, Mitt Romney, y el presidente Obama es cómo evitar que la empresa concreta y todavía enganchar el medio difícil de alcanzar.
El presidente tiene mucho trabajo por hacer, pero sus opciones no son tan grandes como algunas apuestas que ha adoptado ya, y abrazando a Simpson-Bowles propuestas de reducción de la deuda por su nombre es una buena apuesta.
Obama tiene un registro de asumir riesgos y ganar. Reflexionando sobre lo que ha sucedido esta semana pasada con respecto a la aprobación del presidente de la igualdad en el matrimonio, los acontecimientos se sucedieron con tanta rapidez que fue con su intestino, pero el intestino puede ser un ganador, cuando el polvo se asiente.Al igual que la decisión de Obama sobre la mejor manera a Bin Laden que se jugó sus posibilidades de reelección, o correr el riesgo de rescatar a la industria automotriz, el estómago, junto con un buen análisis y la fe en nuestras fuerzas especiales y los cambios forzados en las prácticas de negocios se convirtió en que apuesta a que valió la pena.
Igualdad en el matrimonio es una apuesta con sólo el 50 por ciento de acuerdo.Evangélicos, sureños, la comunidad LGBT y defensores de las libertades sociales ya se habían excavado in Otros que no estaban con él sobre este tema, al igual que miembros de las comunidades negras e hispanas y los votantes jóvenes, están comprometidos con él por otras razones. La apuesta es que la correa del moho trabajadores de cuello azul que estaban agradecidos por el rescate de automóviles y las mujeres probablemente colocará sus propias agendas de acceso económicos y de salud por delante de las cuestiones de igualdad de matrimonio para decidir a quién apoyar.
Para atraer a los moderados, Obama necesita apoyar Simpson-Bowles plan de reducción de la deuda por su nombre, porque casi todo el mundo, tanto en los partidos políticos y entre lo siento que hay una necesidad de hacer frente a la deuda. Las encuestas de opinión ya están mostrando su apoyo, con la aprobación de los votantes Simpson-Bowles. No es tan grande de un juego de azar.
Al adoptar Simpson-Bowles, el presidente puede poner un nombre de marca a sus políticas. A continuación, se puede enfrentar a Simpson Bowles contra los planes del Partido Republicano-Ryan y hacer caso de que Simpson-Bowles es mucho más justo y equilibrado cuando se trata de quién o qué se golpeó con las cortes y los que pagan impuestos más o menos.
Obama ya ha adoptado muchos de los detalles de Simpson-Bowles. Sin embargo, todavía queda la guerrilla de mil libras: "derechos" y el apoyo de Simpson-Bowles implica el apoyo de sus propuestas.
No me gusta el término "derechos" porque me hace sentir culpable de que yo soy un beneficiario de dos de ellos, Medicare y Seguridad Social., De vez en vez los familiares enfermos también han sido capaces de vivir sus vidas con humanidad, por primera vez en Medicare y La seguridad social, y más tarde en Medicaid después de activos se agotó. Habíamos puesto en nuestro tiempo y dinero y les hizo ganar o desesperadamente necesitado. Muchos en el lado conservador han sido o serán beneficiarios también. Es por eso que Obama y muchos en el pie derecho el coño en torno al tema, retrasar las decisiones de los patos cojos para hacer frente a, o ajeno a los cambios actuales beneficiarios.
Potencialmente a su caída, el representante Paul Ryan, y los republicanos de la Cámara han propuesto una solución que Romney llamó "maravilloso". Sin embargo, lo que las políticas que se proponen, especialmente en relación con Medicare, son potencialmente tóxicos político. Obama puede morder la bala y aprobar la propuesta de Simpson-Bowles para elevar la edad de jubilación a 70 años. Se debe contrastar eso con el plan de privatización de Ryan, voucherize, y dejar a los futuros beneficiarios adheridos con mayor co-pago cuando lleguen sus "derechos." Después de todos los jubilados, los compañeros, somos mucho más saludable que nuestros predecesores.Las próximas generaciones serán capaces de trabajar unos cuantos años más, también. Se trata de un corte de pelo se puede pedir más cómodamente a tomar.

Monday, May 14, 2012

Romney : Wall Street reform?

Romney se merece una frambuesa, si no es un Pinocho, por otra política que promueve.. para hacer retroceder Obama apoyó Dodd-Frank Wall Street legislación de la reforma ... la liberación de los grandes bancos de más regulaciones para que pudieranvolver a las mismas prácticas que llevaron a la crisis de 2008. Este mes, un veneradofirma de Wall Street, JP Morgan, perdió dos mil millones de dólares de transaccionesde propiedad ido mal. Por suerte, JPM es lo suficientemente fuerte como para sobrevivir, pero lo mismo no puede decirse de otros bancos. . Si hubiera reforma de Wall Street, con su regla de Volcker se ha aplicado, no habría ocurrido debido a que lanorma sería mantener a los bancos demasiado grandes para quebrar de invertir sus fondos propios en propiedad de determinados instrumentos de riesgo, como una póliza de seguro, apostando en contra de los intereses de inversión de sus clientespropia. Los cabilderos del sector financiero han retrasado la ejecución con éxito de lareforma de Wall Street, que incluye la regla de Volcker. El resultado: JP Morgan fue víctima de sus propias prácticas que la regla Volker podría haber prohibido, siredactado correctamente

Experiencia de Romney bancario no se traduce automáticamente en el buen juicio, ouna buena política pública, o las prácticas bancarias, incluso las buenas .....

Wednesday, May 9, 2012

Mi columna en el Sky News Hola hoy
Mitt Romney es una oveja con piel de lobo o de poner en un acto que él es un lobo con piel de cordero?
¿Está buscando como una seria conservadora o va a gobernar como un conservador extremo, a pesar de su supuesta auto moderada interior? ¿O él es como un navajo que cambia de forma, tomando la forma de animales que le saca el máximo de visibilidad?
Ahora que las primarias han terminado, tendrá que mirar más de ovejas como para atraer a los moderados indecisos votantes.
Obama posiciones sobre los derechos de las mujeres y un enfoque más amable con los temas de inmigración han ayudado a sus números en las encuestas. Sin embargo, está empatado con Romney en la economía. Se necesita hacer más.
Un caso de Obama no ha hecho: No necesitamos a intercambiar políticas sociales justas para las malas políticas económicas propuestas por el Partido Republicano. Él tiene una mejor, más justo, tanto para el plan. Para tal caso, Obama no tiene por qué ser un desplazador de la forma, porque es coherente con sus prioridades políticas del pasado, sino que también debe atacar planes de Romney con más eficacia que tiene.
Hay quienes creen que Romney ha estado apareciendo como un lobo en las cuestiones sociales y económicas para obtener el apoyo de su partido de la extrema derecha, pero en realidad es una oveja en el interior que gobernaría como un moderado, una vez que fue elegido. Obama puede hacer que el punto de que están engañando a sí mismos. La presión sobre Romney de los ultra conservadores que dominan el Partido Republicano y el Congreso haría un segundo mandato improbable si flip-flops en los impuestos, cuidado de la salud, la inmigración y asuntos de la mujer.
Forma de Romney salir de este dilema esquizofrénico, para atraer a los moderados ha sido hacer que la única conversación acerca de la economía, mientras que la esperanza de que se olvide el trato que le hizo a la derecha del Partido Republicano para apoyarlos en temas sociales. Al mismo tiempo que afirma que su plan para reducir impuestos a los ricos y aumentar los gastos militares, tala y quema de los programas discrecionales que benefician a la clase media, será la mejor ruta a la prosperidad económica.
El Romney ruta irrevocablemente atado a es la versión más cercana de un programa de austeridad europea que existe en los EE.UU.: el presupuesto de Ryan. Incluso los obispos católicos, opinó que el presupuesto de Ryan "no cumple con los criterios morales" (para proteger a los pobres), porque se necesita dinero fuera de la red de seguridad. Una frase se vuelve para atormentarlo: Llamó a que el plan de "maravillosa" porque sería reducir el déficit y crear puestos de trabajo.
Este último fin de semana, Obama comenzó a hacer que el caso de que sus planes para la economía mejor sería para los Estados Unidos en el futuro, a pesar de que no haya salió del agujero económico dejado por el Partido Republicano lo más rápido que nosotros queremos. Hasta ahora, Obama ha confiado en que nos recuerda que la dependencia exclusiva de Romney de recortes en el presupuesto / plan de subir el rico era un retroceso a las políticas que nunca nos excavadas en los agujeros en el pasado, así como no podía ser mejor?
Este argumento no es lo suficientemente fuerte: Obama tiene que tomar sus ataques al nivel de otros, discutiendo el plan de Romney podría incluso hacer que la economía y la deuda que es peor, vincular los planes del Partido Republicano con el enfoque extremo en Europa que llevó al rechazo de la austeridad por los votantes el pasado semana en Francia y la experiencia de la austeridad en el Reino Unido. Obama ahora podría argumentar que confiar demasiado en la austeridad que ha llevado a un estancamiento del crecimiento o una recesión de doble caída, la pérdida de empleos, y aumento de la deuda. Esos son exactamente los resultados opuestos para los que las esperanzas del Partido Republicano y los demócratas han logrado en parte.
El presidente de forma moderada, media, la combinación de recortes presupuestarios, fiscales, impuestos, y los estimulantes de ingresos, se ha traducido en un crecimiento del PIB, la creación constante de empleo del sector privado, y el desempleo disminuye de manera significativa. Su enfoque equilibrado, similar a las recomendaciones Simpson Bowles, también mejorará la situación de la deuda.

Tuesday, May 8, 2012

En Ohio, Mitt Romney, una vez más está tratando de cubrir sus huellas de las posiciones impopulares público que tomóoponerse al rescate de la industria automotriz. Él está diciendo que propuso la quiebra estructurada y Obama luego lo copian.Consultar con los banqueros de inversión que conozco, con el finde que se haga como Romney propone, no debe ser deudor enposesión de Financiamiento (DIP). Tiene que ser la capital para mantener la empresa funcionando o de lo contrario simplementese cierra y despide a todos y cierra sus puertas y las puertas.Algunos inversionistas deben unirse, llegar con el dinero, para hacer que funcione. En ese momento no había DIP. Fue la peorparte de la recesión. Organismos como Bain Capital Romney no se levantó para la ocasión, tampoco.

El plan de rescate (el estímulo del gobierno) fue el DIP y el lugarhizo posible que una nueva administración y el mantenimiento deGM para resucitar de entre los muertos. Enfoque de Romneyhabría dejado nosotros, tratando de resucitar a un caballo muertoya mucho tiempo. Las estimaciones de la época eran las cifras de desempleo de 10.000, si este escenario se han sucedido, contando con concesionarios, proveedores de partes y sus fabricantes. El campo de batalla de venta de automóviles y la propiedad que se han dejado a los japoneses y los coreanos.

Mientras que algunos concesionarios cerrados, y la contrataciónaún no es hasta la caída previa, GM es una vez más, el fabricante de autos más grande del mundo. La propiedad se encuentra todavía en las manos del buen ol EE.UU. '. Como un amigo mío de los inversores, comentó: "El hecho de que Romneypierde el punto me lleva a creer que no es un genio de los negocios como él dice ser."