2014 la política ... Una batalla a tres bandas por los corazones y las mentes de la clase media
Las elecciones legislativas de mitad de mandato 2014 se perfila a ser una batalla a tres bandas entre dos alas del Partido Republicano y del Partido Demócrata más unificada por los corazones y las mentes de la clase media. En lo que todos están de acuerdo es que los ingresos de la clase media se ha estancado , mientras que la parte superior del 1 % se han beneficiado de la recuperación y las tendencias de más larga duración en la economía. Lo que hay que hacer al respecto , en todo caso , es el nuevo campo de batalla a tres bandas .
 En este estado de la Unión , el Presidente presentó un plan de acción . Propuso más capacitación laboral, apoyo a la educación Pre K, el aumento del salario mínimo , que proporciona una mayor seguridad financiera a través de continuar Obamacare quitando el miedo financiero de la quiebra debido a las facturas médicas impagables , y las nuevas cuentas de jubilación para los que no están con IRAs patronales , entre otros.
  El nuevo enfoque preconizado por más moderados del Partido Republicano es reposicionar el Partido Republicano como el partido de "alternativas" porque simplemente diciendo "no" no es una estrategia ganadora de la Casa Blanca . Su flanco Tea Party sigue atascado en " derogar todo lo que Obama ha pasado y se oponen a todo lo que se propone . " La brecha de ingresos cada vez mayor acababa de poner una mentira para goteo de los republicanos por las teorías de que una marea creciente levantaría todos los barcos , si sólo el gobierno salió de el camino . Para algunos en el Partido Republicano parecía votantes estaban de hecho buscando un poco de la mano del gobierno para darles más oportunidades y que estaban viendo la falta de acción del Congreso un enfoque tostada nada que era indiferente.
La semana pasada vimos el primer intento republicano de proponer una "alternativa" a Obamacare. Amigo senadores republicanos Tom Coburn (OK ) , Orrin Hatch ( UT) , y Richard Burr ( Carolina del Norte ) , propusieron un reemplazo para Obamacare. Es un plan maduro para un contraataque demócrata porque pone una carga financiera para la clase media trabajadora y los estadounidenses mayores con el fin de conseguir que las empresas , los individuos invencibles , y los intereses de proveedores médicos fuera del gancho de hacer cualquier cosa . . Esta tostada alternativa será un año difícil para la clase media estadounidense de tragar.
El intento de mantener las piezas populares de la ACA y zanja algo parecido a un mandato sobre las empresas y las personas forzadas y pagados con las multas y los impuestos sobre los productos sanitarios , los Tres Amigo Senadores se le ocurrió un plan para pagar los subsidios para hacer un seguro asequible para los consumidores y para cubrir las personas con condiciones pre -existentes. Para pagar por su propuesta, los senadores republicanos serían aumentar los impuestos a todos los estadounidenses obtener su seguro de salud de los empleadores por lo que la mayoría de los beneficios de seguro de salud renta imponible. Ellos permitirían mayores aumentos por el costo de las primas de los estadounidenses mayores de lo permitido por el Obamacare y que les deleitarán con un número considerable de la clase media de subvenciones a las primas de Obamacare . La propuesta permite a los jóvenes sanos y los de cualquier seguro go edad desnuda, libre de cambiar sin pagar sus cuentas médicas a todos los demás, alivia los hospitales y otros proveedores de la adopción de medidas para reducir los costos de atención de salud hacia abajo, y elimina los requisitos que los empleadores con más de 50 empleados ofrecen seguro de salud. También reduce Medicaid , subsidiando más pobres para encontrar el seguro más caro del mercado privado . Las personas con condiciones pre-existentes que aún no han logrado obtener una cobertura y mantenerlo se inició en una piscina de seguro subsidiado que pagan los impuestos sobre la renta más altos a los ya asegurados.

Llamar a cualquier fracaso de aquellos en las regiones celestes " escándalos " se ha convertido en la palabra más usada y abusada en la política en estos últimos 12 meses . . Los políticos se guardan . Los votantes son más inteligentes de lo que piensas . Todos los escándalos no son iguales y que pueden ser capaces de engañar a algunos votantes de parte de las veces, pero no todos los votantes de todo el tiempo .
Desde Watergate , todos aquellos que tratan de acabar con una persona poderosa han encontrado escándalo mongering para ser la herramienta más eficaz en el arsenal político. 24/7 canales de noticias ideológicamente partidistas y castores ansiosos periodistas de investigación son los megáfonos , con la esperanza de hacer cualquier deficiencia al igual de Watergate por llamarlo un "escándalo" , también. Llamarlo uno no lo hace uno .
 Los votantes han demostrado la capacidad de distinguir la diferencia entre un escándalo grave , y uno que es un delito menor que no es un cambio de juego . La mala conducta sexual del Pdte . Bill Clinton pudo haber conseguido él acusado , sus políticas y la ejecución de sus funciones pueden haber sido retrasado , pero no se detuvo. Los votantes vieron a través de la política de ese proceso de juicio político : un intento de paralizar a un líder con cargos moral para bloquear su agenda. Por el contrario, Watergate encubrimiento y actos sucios rastrearse directamente a Pres . Intrigas de Richard Nixon dio lugar a su renuncia para evitar el juicio político.
Hillary Clinton y Ben Ghazi y Bridgegate del gobernador de Nueva Jersey Christie Cristo , y los agentes del IRS canallas que discriminan a los grupos conservadores en una oficina distante se pregonaban a los consumidores de medios de comunicación como "escándalos" igualmente graves . Estos comparten muy diferente de ADN , uno sobre bola dura política y acusaciones de abuso de poder por parte de funcionarios de Christie y otro , Clinton, sobre la no utilización de la energía y errores de juicio de sus subordinados e incluso de sí mismo una víctima. Es cierto, esto dio lugar a cuatro estadounidenses muertos. La discriminación contra los grupos conservadores IRS nunca se remonta a Pres . Obama. Lo que todos tienen en común es que son tanto de la carrera presidencial en 2016 y 2014 los exámenes parciales y el forraje que dan potenciales oponentes.
Gobernador de Nueva Jersey Chris Christie dijo en su conferencia de prensa épico, " La política no es bolsa de frijoles ", como él se defendió de las acusaciones de su personal se vengó de los "enemigos " políticos al bloquear el tráfico en el puente de George Washington. Nuevas acusaciones de que utilizó gratificante de los fondos de reparación Huracán Sandy como maza están surgiendo Hasta ahora parece que él juega a la política con un disco de hockey . Tanto si se sube a un delito y que se encuentra para sostener el arma humeante aún no se conoce ni es de suponer automáticamente. Los votantes deben esperar y ver.
Esperar y ver sobre Ben Ghazi debe ser terminado. El informe bipartidista emitido en enero por el Comité de Inteligencia del Senado se trasladó Ben Ghazi de los charlatanes Fox con el tema principal de la corriente , y así fue la culpa en la señal en el Departamento de Estado . Las decisiones que contribuyeron a la tragedia nunca se remontan a las directrices de política de la Secretaria de Estado Hillary Clinton. El dinero no sea traspasada a ella. Pero por ahora Ben Ghazi se convierte en un "escándalo" de continuar en los ojos de los republicanos . Algunos republicanos prometieron simplemente ignorar el informe y seguir poniendo una pistola humeante ficticia en sus manos. La mayoría de los votantes no van a comprar esa línea. La evidencia no es sólo allí.

El senador Tom Coburn, de Oklahoma, republicano , es dejar de fumar en el Senado después de esta sesión del Congreso sólo dos años de su segundo mandato . Esta será una gran pérdida porque necesitamos los de Washington que representan diferentes puntos de vista con los análisis basados ​​en su sano juicio , objetiva, de hecho , que se expresan sin llama que lanza frases ingeniosas , y no hablamos de temas de conversación de alguien más preparados. Sus informes anuales en materia de residuos debe ser la base de una buena atención del gobierno , y sus puntos de vista se expresan de forma clara, bien pensada argumentación. Lo escucho . Yo , un liberal profesado , le tomo en serio , no porque sea una amenaza, sino porque eleva el debate.
  Hay algunas cosas más importantes que ser mayoría en un órgano legislativo ( por supuesto, hace que sea más fácil conseguir un orden del día aprobado ) . Se está pasando a la legislación que se ha examinado a fondo por su impacto en quién o sus consecuencias no intencionales y lo que está en nuestro interés nacional. Para eso se necesita el compromiso y debate justo . Esto es lo que los fundadores de nuestro país pensaban que estaban estableciendo .
 En cambio, lo que nuestro país se ha convertido en el nuevo siglo se atrinchera en divisiones. Divisiones de las diferencias ideológicas estuvieron presentes en la década de 1700 , pero los partidos políticos aún no se habían convertido en organizaciones que podrían traer la disciplina y uniforme basada en la ideología políticamente correcto en el pensamiento y la expresión de sus miembros. Desde entonces, la tecnología moderna se ha convertido en el habilitador de políticas divisivas terco y antes inimaginables .
  Distritos Gerrymandered con fronteras trazadas en hacerle un lado una victoria fácil , para hacer algunas elecciones generales muy discutida , lanzando los concursos importantes en las primarias con sólo los miembros de los partidos más activos participantes por lo general. Leyes para evitar que esto ocurra son débiles o inexistentes. Nuestros televisión por cable y radio transmisores han contribuido poderosamente a la división extrema , a veces el establecimiento de posiciones partidistas y difundirlas a la ya en coro desafinado. Vistas a menudo se expresan en ciertas frases, uniforme y aprobados por todo el poder político en la forma de " think tanks " y grupos de presión intereses especiales o individuales políticamente operativas dictar . Los debates acerca de cuestiones se convierten en bailes coreografiados cuidadosamente diseñadas para obtener el máximo aplauso de la audiencia , una audiencia de maquillaje conocida de antemano por los grupos de enfoque y encuestas.
 Otro habilitador de división es nuestro sistema permisivo de financiamiento de campañas . Aportes introducidos en ciertas razas por grupos de presión fuera o dentro del distrito electoral están ahora protegidos por las decisiones judiciales. Corporaciones bolsillo profundo y sindicatos ahora se llaman "personas" cubiertas por la libertad de expresión . Organizaciones de políticas sociales que tratan de afectar el resultado de una elección específica mediante la ejecución de la publicidad con la excusa piadosa de la "educación " , se pueden utilizar los hechos de imitación y susto bien elaborado mongering con impunidad de acciones legales y, a menudo sin una refutación del mismo tiempo por los opositores menos financiados , teniendo en cuenta el costo de la exposición a los medios . Estos grupos de "educación " pueden operar sin la divulgación de sus financiadores hasta tarde en el juego o en absoluto por lo que los votantes no tienen la oportunidad de mirar detrás de sus cortinas. La insaciable necesidad de dinero de la campaña se refiere a grupos partidistas , ideológicas o de emisión de auto-servicio pueden ejercer la disciplina necesaria para mantener cualquier inconformista wannabe de ir fuera de mensaje. Tom Coburn ha representado los puntos de vista de su estado así , pero él estaba por encima de muchas de estas prácticas políticas , que ésta es otra razón por la cual su partida será una pérdida.
( Nota personal : Soy un graduado de Muskogee Central High School .. 1956 ; nacido y criado en Muskogee, Oklahoma, a pesar de vivir en otros lugares desde entonces Tom Coburn y yo compartimos la misma ciudad natal. )

GOP debería centrarse en conseguir SEGURO DE SALUD MÁS BARATO PARA TODOS
Suponiendo que el GOP cae el lema "derogar Obamacare " y en su lugar trata de reparar la Ley de Cuidado de Salud Asequible , ¿qué podían ofrecer? Deben hacer todo seguro de salud más barato para los consumidores en lugar de tomar distancia de sus beneficios, dejar de proponer retrasos en la ejecución , y detener una campaña para asustar sería participantes de distancia . .
 Cada vez que las personas con las ruedas chirriantes conseguir engrasada por una exención o retraso , las compañías de seguros advierten que la reducción del grupo de participantes sanos se desplazaría más costes a todo el mundo que recibe el seguro. Entienden por qué ningún más optar a provisiones y un menor número de personas cubiertas sólo llamar a los costos.
Obamacarescaring ha sido parte integrante de la estrategia del Partido Republicano para golpear a la reforma de salud en las rodillas , y su más reciente ataque es para reclamar el sitio federal no es seguro. Su proyecto de ley para que le avise de fallos de seguridad es una propuesta de la administración afirma correcciones algo que "no se rompió " y ya está a cargo de otras leyes. El Partido Republicano está de acuerdo. Necesario o no, esa legislación no altera Obamacare y no sería la primera legislación redundante saturan libros de derecho .

Lo que el Partido Republicano está haciendo es jugar en noticias recientes sobre los fallos de seguridad en las tarjetas de crédito Target y Nieman Marcus e información para asustar de ir en línea para inscribirse en el seguro de salud .

El Partido Republicano ha tratado denodadamente para hacer Obamacare parecer un fracaso antes de que incluso consiguió implementado. Ahuyentar a los clientes potenciales no es la única táctica que el Partido Republicano ha utilizado para auto cumplir sus profecías . El Partido Republicano ha tratado de paralizar el acceso al sistema mediante el bloqueo de los navegantes locales inscribirse las personas , negándose a ampliar Medicaid por considerar que podría ser demasiado caro , no le dará la opción de los médicos , o es demasiado complicado para acceder o no es seguro. Ellos cereza recoger historias que dramatizan los pocos que encontramos tal es verdadera , y no hacen caso de los números cada vez mayores y abrumadoras que encuentran es lo suficientemente bueno para ellos , sus amigos , compañeros de trabajo y familiares.
Podemos esperar que el Partido Republicano para llegar a más ideas para reemplazar y reparar Obamacare, pero ten cuidado con sus regalos que llevan dentro de caballos de Troya. Cualquier "reparaciones" no deben tirar de los requisitos popularmente compatibles de cubrir enfermedades preexistentes o adultos jóvenes sobre el seguro de sus padres , o el restablecimiento de las tapas de toda la vida sobre el monto de la cobertura, o la eliminación de la paridad de género y las normas de salud mental. Removjng copago exámenes gratuitos de cáncer , o chequeos anuales , o ciertos beneficios de medicamentos de la reducción de las disposiciones de la Ley de atención de la salud no tendría cuidado de la salud sea más asequible a cualquier persona o hacer cualquiera de nosotros probablemente para cuidar de su propia salud.
GOP "reparaciones" deben mantener los costos de la reducción de la ACA disposiciones. Medidas de ahorro de costos requeridos de los proveedores y de "pago fors " incorporadas en la Ley de Asistencia Asequible , por la Oficina de Presupuesto del Congreso , se hizo eco de las propuestas de Simpson- Bowles , salvarán el déficit por $ 109 mil millones en los próximos diez años y se añaden doce años en el fondo de Medicare.
Propuestas de sustitución de republicanos hasta la fecha suenan bien, pero hacen poco . Cuentas de ahorro de salud sólo benefician a los que tienen trabajo y quienes no viven de cheque de pago a cheque de pago . Las ventas de seguros del estado de la Cruz y la reforma de la práctica normal son ideas evaluadas hace cuatro años por la Oficina de Presupuesto del Congreso que tienen un efecto mínimo en las tasas de seguros de los consumidores o que no dan lugar a que cubre la mayor parte del seguro anteriormente .
Para más información, visite www.mufticforumblog.blogspot.com

Disculpe , el gobernador de Scott Walker , (R de Wisconsin) . Te he oído en el show de Cindy Crowley en la CNN hoy. Usted dice que quiere derogar Obamacare y reemplazarlo con algo que es más " centrado en el paciente . " Usted no entró en detalles, así que trató de llenar los espacios en blanco .
Si leo sus otras declaraciones públicas recientes correctamente, lo que sospecho que quieres decir es que cualquier cosa Federal es menos " centrado en el paciente " que el estado financia nada y correr. Una reforma integral el mandato de Washington es ideológicamente repulsivo para usted y cualquier solución a corto de que es mejor cualquier momento que algún gran programa federal , incluso si cuesta más .
Seguramente , si tuviera la oportunidad , usted no quite los beneficios de la Ley de Asistencia Asequible de pacientes que ya han finalmente adquirir un seguro para cubrir condiciones pre-existentes o permitir a los jóvenes a decir sobre el seguro de sus padres , o si usted a favor de reinstaurar las tapas de toda la vida en la cantidad de cobertura , o quitando las normas de género y la paridad de salud mental, entre otros. Extracción de co - pago de detección de cáncer libres o chequeos anuales no tendría cuidado de la salud sea más asequible a cualquier persona o hacer cualquiera de nosotros probablemente para cuidar de su propia salud. ¿Cuánto más " centrado en el paciente " Qué quieres conseguir?
Sin embargo , al leer entre líneas , vi ningún indicio de que usted continúe con los beneficios y protecciones si tuvieras la posibilidad de derogar y sustituir Obamacare , excepto usted reemplazarlo con enfoques impracticables probados para ayudar a las personas con condiciones pre -existentes y dejar los consumidores a elegir los detalles de su cobertura de mercado libre.
Por lo menos yo le doy crédito por tratar de encontrar una manera de cubrir a los no asegurados , pero que todavía se basa en alguna entidad del gobierno subsidiar las primas o cuidado. Es justo lo que están haciendo en Wisconsin, que parece contradictorio , inadecuado e innecesariamente costoso.
Que creáis en el seguro de salud de ejecución del Estado sobre un gran plan federal de gobierno , es obvio. Sin embargo , ya se dio un poco de control del Estado, de todos modos. Incluso cuando se le dio su estado, la potencia y la financiación por Obamacare para configurar sus intercambios de ejecución estatal, que envió a sus ciudadanos a los intercambios del Tío Sam . Te negaste dinero federal para expandir Medicaid a la casi pobres , usó su propio dinero del estado para ampliar los programas de Medicaid similares un poco, y está proponiendo gastar más fondos estatales para enviar más de los casi pobres en los intercambios federales sobre el cual usted ha frunció el ceño.
 Usted dice que está abrazando el plan más reciente de la Fundación Heritage. La Heritage Foundation fue la promoción del plan de Massachusetts en otro tiempo como una alternativa a un sistema de pagador único que habría cortado las aseguradoras privadas y olía a Canadá. Pensándolo bien, horrorizado de su propuesta se convirtió en un modelo para Romneycare y Obamacare, que ahora proponen un plan B : sólo subvencionar las primas de seguro de salud de los pobres y la financiación de los fondos de alto riesgo para las personas con condiciones preexistentes , excepto que requiere cualquier beneficio de los consumidores y la protección o cualquier medidas de ahorro de costos impuestos a los hospitales y los médicos ahora se incluyen en el ACA .
La tuya y la nueva alternativa de la Fundación Heritage dejaría a los consumidores escoger y elegir sus beneficios en un mercado libre. Lo que el libre mercado ? El libre mercado en seguros de salud no existe , sino que es exento de las leyes antimonopolio , libre para confabularse con otros proveedores , e incentivados por el afán de lucro de limitar, en letra pequeña y perjudicar su cobertura de una manera que da como resultado las pérdidas que menos . He estado allí, hecho la mayor parte de eso, ya, y el ACA fue construido para hacer frente a sus excesos en el primer lugar. El enfoque de la Fundación Heritage , en todo caso , es la compañía de seguros centrada, no centrado en el paciente .

 Unidos han tenido los fondos de alto riesgo durante algún tiempo también, pero los costos de las primas eran tan altos que sólo reducen las primas de seguro a los niveles de aquellos que podían permitirse las primas de seguro catastrófico no de alto riesgo ... nunca hizo asequible a aquellos que nunca podrían permitirse incluso esas primas , de todos modos. Era simplemente demasiado caro para hacer otra cosa, y nunca funcionó bien en cualquier lugar . Fue sólo un poco ya que la cobertura era tan limitado con tales deducibles altos " orientada al paciente " , no contenía protecciones para el consumidor o el cuidado preventivo , y era inasequible para muchos. Veamos una lista de beneficios y una etiqueta de precio adjunta para que uno , el gobernador , antes de que nos tragamos esa idea como una alternativa viable .
Del mismo modo, su propuesta de subvencionar la casi pobres para comprar un seguro en la bolsa federal y la ampliación de Badger Care un poco ha sido objeto de intenso fuego de los demócratas por ser más caro que aceptar el 100% de los fondos federales para la expansión de Medicaid, incluso si el Estado tuvo que recoger el 10% de los costos de los 3 años. .
 La ideología ha triunfado el conservadurismo fiscal y que simplemente han llegado con una manera de utilizar el dinero de los contribuyentes para mantener a la suscripción de los siempre crecientes costos de atención de salud en el país y permitir la cobertura deficiente de continuar sin cesar para todos los demás . El suyo es un caro curita todavía parcialmente dependiente de intercambios federales que cubre sólo una pequeña parte del paciente centrada en la herida.