Jueves, 26 de julio 2012CBO: Costará más el déficit de derogar Obamacare que para evitar que
Bueno, del Partido Republicano. Espero que estés un poco avergonzado de esta mañana. La Oficina de Presupuesto del Congreso ", anotó" el proyecto de ley republicano acaba de pasar por la Cámara para derogar Obamacare y el impacto de la decisión del Tribunal Supremo sobre la legislación de reforma de salud. Desde 2010, todo lo que habéis oído desde el Partido Republicano era que costaría billones de dólares y la quiebra con nosotros, no podemos tener en un programa nuevo derecho, no podemos permitir.Todo el tiempo, la CBO había dicho "no es verdad", sino que reduciría el déficit. Los Simpson Bowles informe se llegó a la misma conclusión. La respuesta del Partido Republicano ha sido siempre: los demócratas sólo pidió a la CBO las preguntas equivocadas y trató de matar al mensajero en este tema.
 Ayer, en una carta al presidente de la Cámara, John Boehner, la Oficina de Presupuesto del Congreso ", anotó" la derogación de la normativa y concluyó que el déficit se verán más perjudicadas por la derogación del Obamacare que si se sustenta en la forma que es ahora. Esto se debe a los costes de tener una "paga" y los ahorros en los costos incorporados en la Ley de Cuidado de Salud Asequible aliviaría los costos de salud al gobierno federal. De acuerdo con un informe de Associated Press, y llevó en el Denver Post de ayer, la derogación sería en sí "potenciar el déficit en $ 109 mil millones desde 2013 hasta 2022." A partir de la carta por la CBO director Douglas Elmendorf: "La derogación de la ley de salud dará lugar a un aumento de los déficits presupuestarios en la próxima década ". Por el informe de la AP: "mezcla de la ley de recortes de gastos y aumentos de impuestos compensaría con creces el nuevo gasto para cubrir las personas sin seguro médico, explicó Elmendorf". ... "La Oficina de Presupuesto del Congreso consistente prevé que la revisión de Obama reducirá el déficit ... En el momento en que fue aprobada en 2010, la CBO estima que la ley reduciría el déficit en $ 143 mil millones desde 2010 hasta 2010 ... aunque la CBO no dio ninguna estimación actualizada ... ( pero que) about3 millones menos de personas sin seguro ganará la cobertura de salud a causa de fallo el mes pasado la Corte Suprema de la concesión de los estados más margen de maniobra, y reducirá los costes federales por $ 84 mil millones ".La próxima vez que escuche a alguien siguen afirmando Obamacare nos llevará a la quiebra, puede estar justificado en responder con "plumas de caballo".Tenga en cuenta que yo no publicar la columna de ayer en las noticias Sky Hi. Era esencialmente una nueva versión de el blog acerca de la masacre de teatro Aurora, que me envió por la mañana después de la tragedia

Mi columna de hoy ... 18 de julio 2012El vano intento por republicanos de la Cámara para derogar Obamacare la semana pasada prolonga el debate y la guardó en un tema candente.
El presidente Obama recibió un regalo, una segunda oportunidad para vender su atención de la salud y la reforma de la ley para derribar algunos mitos urbanos.
Temas de la reforma de atención de salud son muy importantes para el porcentaje de más de 20 residentes del condado de Grand, que no pueden pagar un seguro de salud ahora. Aquellos de nosotros que ya están asegurados, incluidos los de Medicare, también deben sentarse y tomar nota de los efectos sobre nosotros si Obamacare está derogada y sustituida no.
Las mayores preocupaciones urbanas costos mito y el déficit. Mientras Obamacare hecho cuesta miles de millones, el Partido Republicano ha hecho aparentemente un asunto de sólo el lado de los costos de la hoja de balance, haciendo caso omiso del otro lado de la hoja, el ahorro de los ingresos y la compensación de los gastos federales Obamacare (también conocido como ACA) requiere. Según la Oficina de Presupuesto del Congreso el 13 de marzo de 2012, "... la ACA, en la red, reducir los déficits presupuestarios en el período 2012-2021." Examinó la Ley Simpson-Bowles comisión bipartidista de reducción del déficit de la relación del Obamacare al déficit y recomendó "El control de los costes sanitarios mediante el mantenimiento de los controles de costos de Medicare asociados con la legislación de reforma de salud reciente atención."
Otros mitos urbanos: La letanía del Partido Republicano, que Obamacare no se le da al consumidor la elección de los planes, médicos u hospitales, o recortar los beneficios de Medicare y se Horsefeathers. Nada cambia los empleados tienen opción si sus empleadores ofrecen un seguro. Los Estados se les ha dado la opción de crear sus propios intercambios de mercado para cubrir los no asegurados. El intercambio de Colorado le dará a la actualidad que no tienen seguro de Grand residentes del Condado de una selección de hasta 12 planes privados asequibles y subsidiar el costo en base a su capacidad de pago.
Para los asegurados, en caso de Obamacare fueron derogadas, el cierre de la droga principal agujero de la rosquilla se perdería, que cubre condiciones pre-existentes para niños y adultos se perdería, manteniendo los adultos jóvenes en las políticas de seguros de los padres, la eliminación de los co-pagos para las mamografías y otras pruebas , o exigir a los aseguradores a gastar más por ciento de sus primas en casos reales de los servicios de salud - todo estará perdido. No habría ninguna protección contra las tapas de toda la vida, escandalosos co-pagos o patear a un paciente que se enfermó de su seguro.
Mitt Romney se ha apartado un poco de sus hermanos republicanos de la Cámara mediante la propuesta de "sentido común" alternativas, de dientes para afuera, tanto el concepto de la cobertura de enfermedades preexistentes y admitiendo que los no asegurados deben tener un acceso más asequible a la atención de la salud. Se puede hablar en términos de fuego que va a derogar Obamacare un día, una tarea difícil a menos que él controla ambas cámaras del Congreso - sino que también debe proponer una forma de financiar los mismos beneficios populares como algunas de las disposiciones Obamacare. Hasta ahora ha subido casi vacío en el "cómo" parte.
El problema es "de sentido común" Romney reemplazos, las ventas cruzadas de seguros estatales y la reforma de mala práctica, sólo tiene que añadir a muy pocos centavos. Ya han sido anotados por la Oficina de Presupuesto del Congreso. Ellos encontraron que estas medidas reducirían el coste del seguro de salud, pero sólo lo suficiente para 3 millones más para pagar un seguro, dejando a 27 millones siguen la búsqueda de atención de salud en la sala de emergencia y el desplazamiento de los costos al resto de nosotros. Él ha guardado silencio sobre el cierre del orificio de Medicare rosquilla.
La propuesta de Romney para cubrir los pacientes de alto riesgo mediante la creación de las piscinas del estado, como Colorado ha hecho, ya está financiado por Obamacare hasta que la ley está en plena vigencia en 2014. El costo de la prestación de los subsidios es extremadamente alto y fuera del alcance de los consumidores que no pueden permitirse ningún tipo de seguro de salud ahora. El mandato hace posible puesta en común de pacientes de alto riesgo con el sano seguro para que el sistema es rentable para todos. En resumen, el plan de Romney de reemplazo es más que otro mito urbano

¿Dónde las cifras de desempleo en la actualidad si el Partido Republicano había estado a cargo?
Mi columna en el Sky News Hola hoy:

Si bien el informe de la semana pasada que muestra trabajos están siendo añadido a la economía, el número no era tan bueno como se predijo. Mientras que un débil desempeño, si se promedia con el crecimiento del empleo a principios de robusta, no era el fracaso total del Partido Republicano afirmó. El Presidente fue más de una víctima de las expectativas crecientes que tan lejos de la marca. La campaña de Romney apenas podía ocultar su alegría y aprovechó la oportunidad para animarnos a votar por nadie, pero el encargado. Si derogar Obama, el desafío de Mitt Romney es convencer a más votantes que él es el hombre para que lo sustituya.

Los planes económicos del Partido Republicano Romney promueve nos han fallado antes. Ambos son el doble abajo en George W. Bush las políticas de recortes tributarios no financiados a la desregulación de facto de los ricos y los de Wall Street. En resumen, las políticas apoyadas por el Partido Republicano de reducir los impuestos a los "creadores de empleo" y convertir el sector financiero suelta a ser irresponsable nos hizo perder 8,3 millones de puestos de trabajo y causó la peor crisis económica desde la Gran Depresión. Los economistas creen que se necesitan al menos ocho años para recuperarse de una grave crisis financiera y estamos a medio camino, con las líneas de tendencia, éste seguiría subiendo en los inicios y ajustes, y la creación de más de cuatro millones de empleos del sector privado.,

Pero eso es un pensamiento torcidas. Hechos, cifras, estadísticas y la historia rara vez hacen de la retórica política grande, por lo que es la estrategia más eficaz al gin el miedo por la especulación, enumerando todos los errores posibles o plausibles débilmente en el futuro, y la falta de respeto a los mensajeros de expertos independientes que no están de acuerdo. No es de extrañar la expansión del negocio y la demanda de los consumidores están paralizados por la niebla de la incertidumbre sobre el futuro. El Partido Republicano en cada oportunidad que ha alimentado más la angustia mediante la promoción de un futuro pesimismo y la fatalidad, y pidiendo a los votantes para retrasar cualquier acción del Congreso en Washington hasta que controlar para que puedan derogar cualquier tentativa de Obama.

En la actualidad, contra el Partido Republicano susto Obamacare es que nos va a costar miles de millones y ser un asesino en trabajo, pero estas proyecciones no están respaldados por la Oficina de Presupuesto del Congreso. La más grosera exageración, por el Partido Republicano es que la pena de Obamacare mandato / impuesto "aumentar los impuestos a todos nosotros", pero en realidad, que afectaría a sólo 1 a 2 por ciento.

¿Tiene Mitt Romney, ofrece un plan para impulsar el empleo en el día 1?. No lo creo. Los planes detallados confusamente se ha propuesto tomar tiempo para que se filtren. Su objetivo, reducir el desempleo al 6 por ciento en algún momento del futuro lejano, está en consonancia con las proyecciones de la CBO a suceder de todos modos. Plan de Romney: aún más recortes de impuestos a los ricos pagado por los recortes a red de seguridad de los pobres y se deroga el Obamacare sin planes para cubrir la mayor parte de los no asegurados 30 millones o un método para pagar por las disposiciones hasta que atesora la ya asegurada.

Obama "el primer día" ley de empleo de este año, los obstáculos puestos por el Partido Republicano, se han puesto más de un millón despedido maestros, bomberos, contratistas y trabajadores de la carretera y el camino al trabajo. Si el Partido Republicano había estado en control de la Cámara en los primeros dos años de Obama en el cargo, la ley de estímulo no hubiera sido aprobada, sin embargo, ha creado casi 3 millones de puestos de trabajo según lo previsto. Mitt Romney, había sido presidente, el plan de rescate automotriz no hubiera ocurrido, y más aún habría sido parte de las estadísticas de desempleo. . 8,2 de desempleo de hoy se habría visto como un objetivo deseable en vez de una decepción si el Partido Republicano había bloqueado tanto el estímulo y el rescate automotriz. El Partido Republicano ha frustrado incluso soluciones a largo plazo propuestas por Obama, que son similares a los bipartidista Bowles-Simpson plan que ofrece una viable solución a largo plazo al problema de la deuda debido a que su partido ha sido secuestrado por fanáticos anti-impuestos.

Hay un anuncio por más de Colorado, en nombre de Pres. La reelección de Obama de que contiene un punto además de la que se proponía. El anuncio muestra a una mujer mayor con síntomas como de Parkinson que dice que cuando Bain Capital (firma de Mitt Romney) compró la empresa rentable para el que había trabajado durante muchos años y lo pasó a la bancarrota, perdió su seguro de salud y de pensiones .. El chiste: "Mitt Romney ....... me hizo mal". El mensaje evidente de que el anuncio es que Romney no se preocupan por el daño causado a sus prácticas comerciales a los seres humanos. , Pero el anuncio también muestra un temor persistente, generalizada de que la pérdida de un trabajo significa la pérdida del seguro de salud. . Si hubiera sido Obamacare en efecto, que despidió a los trabajadores en la mala salud pudo haber sido capaz de obtener un seguro.
 Decisión de la Suprema Corte de defender la constitucionalidad de Obamacare es algo más que una victoria política para el Presidente. Se trata de una victoria para los consumidores .. El sistema de salud que hemos tenido ha fracasado, tanto aquellos que no pueden pagar un seguro, e incluso el asegurado. . Se estima que 26.000 personas mueren antes de tiempo porque no tenían acceso a un seguro. La causa número uno de la quiebra es la incapacidad para pagar las facturas de atención médica y muchos de ellos en bancarrota están asegurados con políticas inadecuadas. Los proveedores de cuidados pasan sus costos no cubiertos por los pagos de los pacientes en que el asegurado.
Después de la decisión de la Corte Suprema de Justicia, he recibido llamadas de los miembros de la familia y amigos cercanos que se sintieron aliviados. Uno de ellos fue una actividad independiente y no podía pagar un seguro médico para él y su familia. Él será capaz de pagar enero de 2014. Otro tiene hijos en edad universitaria que ahora estar seguros de que pueden permanecer en el seguro de su familia hasta los 26.
Otro fue en el trabajo y tratar de pagar $ 20.000 por valor de co-pagos por tratamientos contra el cáncer no están cubiertos por su seguro provisto por el empleador. Ella ha estado viviendo en el miedo enorme de despidos y una enfermedad completamente cubierta principal la habría conducido a la bancarrota o la pérdida de su casa. Después de COBRA se ha agotado, ella sería no asegurables debido a sus condiciones pre-existentes. Ella ha sido muy agradecido por la parte de Obamacare que ya está en efecto, que requiere la cobertura de las mamografías necesarias y frecuentes sin un co-pago.
Tenemos personas de edad avanzada también están aliviados de que el agujero de la rosquilla está cubierto. Enterrado en la ley es que el costo del sistema de salud se reducirá debido a algunas medidas de ahorro de costes importantes, Medicare acaba de conseguir por lo menos 8 años clavada en su vida y mis beneficios no se reducen. Estamos informados y conscientes de los llamados "paneles de la muerte" se encuentren impedidas por la ley de hacer cualquier edictos que tienen poder sobre los finales de los tratamientos de la vida.
También somos los pequeños empresarios y, a pesar de la campaña del Partido Republicano de la desinformación, entendemos que somos nosotros los que tienen menos de 50 empleados no tienen que proveer seguro de salud, pero si lo hacemos, tenemos créditos fiscales generosos. Nuestros empleados pueden solicitar un seguro asequible en el mercado cambiario nuevo lugar en su lugar.
Todos nosotros entendemos que no hay nada en el Obamacare va a interferir con nuestras relaciones con nuestro médico. De hecho, los no asegurados, finalmente será capaz de permitirse el lujo de tener un médico con el que se puede tener una relación. La atención de salud ya no será racionada por negaciones arbitrarias de las aseguradoras privadas y la capacidad de nadie para pagar por la atención.
Estos beneficios son lo que Mitt Romney, y el Partido Republicano quiere llevárselos a los consumidores, aunque Romney se profesan guardar algo, pero no todos. Él se ha ofrecido ningún mecanismo para financiarlas. Él está en una situación difícil, explicando por qué las políticas de Romneycare de Massachusetts, el modelo de Obamacare, es malo para la nación.
Felicia Muftic es un experto reconocido a nivel nacional y autor en materia de consumo.

No hay almuerzo gratis en el cuidado de la salud o la lucha contra el fuego
El ataque del Partido Republicano en el Obamacare ha asumido una nueva táctica ya que el Tribunal Supremo dictaminó que la Constitución. Ya no podría hacer el argumento de que la Ley de Cuidado de Salud Asequible, debe derogarse por razones constitucionales. Ahora tienen una nueva. "Se trata de un aumento de impuestos. Sí, Obamacare en su totalidad es un impuesto. Los impuestos son el mal. Por lo tanto, debe ser revocada. "
Vamos, del Partido Republicano. Deje de girar. Los consumidores tienen una opción: pueden pagar la multa por no tener seguro de salud o que pueden obtener seguro de salud, hecho al alcance de Obamacare Los negadores de los enfermos que creen en su propia inmortalidad y su capacidad para subir a una sala de emergencia si las cosas se ponen lo malo son los únicos que pagarán el impuesto sobre el mandato, si persisten en ser irresponsable .. El impuesto es una pena, pero también es una manera de conseguir vagos para pagar los servicios. Se trata de aquellos que buscan un almuerzo gratis que el Partido Republicano quiere proteger.
   Sí, el Partido Republicano ahora que el caso de que no es correcto fiscales a los free riders y cargadores libres, que nos costó todo el dinero por ir desnudo y con el seguro en un poco de fe fuera de lugar que nunca se va a enfermar, ya sea en un accidente, o morir en un manera que los pondría en un hospital. Ya estamos pagando por los vagos que se niegan a asumir la responsabilidad individual. También estamos pagando por aquellos que no pueden permitirse el lujo de comprar un seguro de salud, ya que no tienen ingresos suficientes. Los costos médicos de los cargadores libres y los costos de los pobres se pasan a cerca de las familias aseguradas en primas más altas, mayor y menor cobertura de copago por una suma de 10.000 dólares.
Los cargadores de médicos gratuitos no son sólo los cargadores libres en este país. Mire en el espejo, usted puede ser uno de los que quieren los servicios, pero no quieren pagar por ellos en los impuestos o tasas en el futuro. Colorado Springs reducir su presupuesto de 2012 de extinción de incendios y la profundidad del Partido Republicano del Condado de El Paso envía al Congreso los que han jurado un presupuesto que reduciría el gasto no discrecional, que incluye el corte de dinero federal para la extinción de incendios y financiación de los desastres. Publicar el fuego Waldo Cañón allí, me pregunto lo que hacen con su presupuesto del próximo año. Me pregunto, también, si su congresista ve ninguna conexión.
George W Bush lo sabía. Es por eso que él puso en marcha dos guerras y se entregó a las personas mayores un alivio en los beneficios de atención de drogas, y tiene una gran reducción en los impuestos para los ricos sin tener que pagar en impuestos o cualquier otra medida. Es por eso que eliminó a un presupuesto equilibrado y corrió hacia el déficit. Él estaba bajo unos supuestos que los recortes de impuestos estimularían la economía lo suficiente como para generar ingresos fiscales para compensar esto. ¡Qué equivocado estaba. Incluso antes de la Gran Recesión de los últimos años de su administración, la suposición era errónea y la economía no fueron estimulados y los desempleados ya estaba marcando un alza. La crisis de 2008 la recuperación se basa en aumento de los ingresos a la tesorería una risa, y el 40% del déficit actual es el resultado de la pérdida de ingresos fiscales debido a la recesión que redujo los ingresos de los contribuyentes y los beneficios.
Las encuestas muestran que abrumadoramente el número de los votantes quieren que sus condiciones pre-existentes a cubrir, para poder pagar un seguro de si su empleador no le proporciona, o el plan de seguro están en que no se puede poner en marcha si está enfermo, o superar los gastos del límite de por vida, o si son despedidos o despedido, incluso. Ellos quieren que sus hijos en edad universitaria que estar en sus pólizas de seguro. Ellos simplemente no quieren que el plan de paquete de Obamacare que figuraba una manera de obtener estos beneficios pagados con los impuestos a algunos más a los ricos, y hacer seguro asumir la responsabilidad de conseguir un seguro y el pago en el sistema tanto como su nivel de ingresos lo permitan.
Por lo tanto, del Partido Republicano, ahora es el momento para mostrar a sus payfors para los consumidores los beneficios de sus propios partidarios quieren y necesitan. Usted debe saber por ahora no hay tal cosa como un almuerzo gratis ..

El jueves que el Tribunal Supremo se pronuncie sobre la constitucionalidad de la Ley de Asistencia Asequible ("Obamacare" a muchos). Si la Corte apoya la ley, los consumidores va a ganar. Si el Tribunal echa toda la ley o parte de ella, todos los consumidores, los que tienen seguro y los que no tienen ahora, va a perder algo.

Si el Tribunal anula toda la ley, las personas mayores se pierde la cobertura del agujero de dona medicamentos, todos los consumidores perderán la cobertura requerida de condiciones pre-existentes, y la actualidad 30 millones sin seguro médico a perder el seguro de salud asequible y de acceso a la atención preventiva y de detección. Las primas de seguro no tendrá freno a futuros aumentos de los costos de las características ya que el ahorro se mueren, también.

Habrá un golpe financiero a todos los consumidores, si el 30 millones en la actualidad no tienen seguro no será capaz de pagar un seguro médico. El seguro médico seguirá teniendo una mayor probabilidad de morir antes de tiempo, a buscar atención en la sala de emergencia por un fuerte resfriado o una enfermedad avanzada, ya que no podía permitirse el lujo o buscar la atención preventiva o tener acceso a un médico. Los hospitales y los médicos continuarán para enterrar a sus pérdidas en los costos de operación más altas que se pasan a las aseguradoras que nos cobran, las primas de los asegurados, más altos. Se estima que las familias aseguradas hoy en día está pagando $ 1.000 más al año para cubrir los no asegurados y que el costo, el aumento de los copagos, y la cobertura reducida empeoraría si el seguro ya no están cubiertos.

Algunos de los beneficios Obamacare que ya están en efecto puede sobrevivir incluso si toda la ley se derogó, pero sólo para aquellos que pueden pagar un seguro. Las principales aseguradoras ya se han comprometido a eliminar límites de por vida y al final co-pagos para las mamografías, exámenes de próstata y colonoscopias para sus clientes. El resto de nosotros va a estar fuera de suerte.

Si el Tribunal echa sólo el mandato, el daño a todos los consumidores dependerá de cuántos optan sana para ir sin seguro. Todas las primas de seguros podría subir hasta cierto punto, y la cobertura de condiciones preexistentes y el acceso a un seguro asequible podría estar en peligro. El resto de la ley podría soldado durante un tiempo.

No es una cuestión de si las condiciones preexistentes y que aseguran que no tienen seguro seguirá siendo económicamente viable, porque el mandato es su mecanismo de financiación esencial. Para que una compañía de seguros para cubrir condiciones pre-existentes y de mantener los tipos bajos para todos, que debe distribuir el riesgo en un grupo grande que incluye a los enfermos y los sanos. La salud en el pago de las compensaciones de la piscina el costo de cuidar a los enfermos y los sanos, si no participan, la ficha debe ser recogido por las aseguradoras de todo el mundo, asegurados o no asegurados ahora. Estados que han implementado reformas del mercado de seguros, sin un mandato individual - como Nueva York, Nueva Jersey, y Washington, han visto aumentar considerablemente las primas. Las aseguradoras privadas afirman tan saludable a muchos les excluye, que los únicos que quedan en la piscina serán los enfermos y las personas con condiciones pre-existentes y con el tiempo estará en la bancarrota. Otros piensan que sólo del 1 al 2 por ciento libre albedrío andar, pero que la pérdida aún debe estar cubierto por alguien.

Obamacare sería perjudicar a los consumidores? Un mito es que los consumidores perderían su capacidad de elegir a sus médicos. Mal. Para los asegurados por Medicare, Medicaid, o de los empleadores, que no será diferente de lo que es ahora. Aquellos que reciben subsidios para pagar el seguro tendrá una opción de muchos planes de seguro privados. Paneles de la muerte fueron desacreditadas y colmillos hace mucho tiempo y las empresas más pequeñas están exentas de proporcionar seguro de los empleados.

¿Qué pasa si la ley es confirmada por el Tribunal, con o sin la aprobación de mandato? El gobernador Romney y el Partido Republicano se comprometió a derogar, pero no tienen ningún plan B. comparables a menos que nos dé más detalles sobre un plan de sustitución, incluyendo el financiamiento, simplemente se sopla aire caliente.

Mi columna en el Sky News Hola hoy: El historial de Obama en las pequeñas empresas es mejor que el Partido Republicano que quieren que usted crea:

Mitt Romney se está posicionando como el caballero blanco a caballo a la defensa de la pequeña empresa.

Su campaña y sus compañeros republicanos citan encuestas que dicen de la pequeña empresa no va a invertir y crecer, ya que son tan inciertas sobre el futuro. Es más bien un homenaje a la torsión éxito del Partido Republicano de los hechos y el engaño de lo que es un reflejo de la realidad. Que el presidente Obama está en contra de la pequeña empresa es un gran truco de propaganda hablar.

Para hacer su punto, se citan algunas estadísticas que supuestamente muestran que las pequeñas empresas ha sufrido a causa de las políticas de Obama. Sin embargo, esas cifras que mencionan son wacked. Como dice el refrán, "los mentirosos pueden calcular y cifras puede mentir." Otorgado Glenn Kessler, verificador de datos para el Washington Post, tres de cada cuatro Pinochos para su reclamo y escribió: "La conclusión es que los expertos de la agencia que ha generado el los datos y la organización que analiza, así como la persona que lo utiliza en testimonio ante el Congreso, todos dicen que Romney está comenzando con la fecha equivocada. Mediante el uso de las cifras de 2008, Romney esencia es la comparación de las cifras anteriores a la recesión con cifras de la recesión post-no, los datos que refleja lo que sucedió durante la presidencia de Obama. Al igual que con la creación de empleo en virtud de este presidente, los resultados a partir de 2009 no son muy grandes, mostrando un ligero descenso en general y luego una modesta mejora una vez que la recesión terminó. Como bien sabe el presidente, que ha hecho incierto resultado de una difícil campaña de reelección. Pero Romney ha goosed su figura tanto que se tiene poca credibilidad. "

La línea de bombo y platillo por el Partido Republicano y Romney es que Obamacare crearía una carga financiera para las pequeñas empresas y los impuestos se elevaría si es reelegido. Es decir plumas de caballo. En cualquier caso, de los impuestos personales y de salud, sólo del 2 al 3 por ciento de la gente de negocios pequeños en las clases más altas se ve ningún impacto. Aquí está la verdad sobre el Obamacare. Si una pequeña empresa tiene menos de 50 empleados, que no tiene que proporcionar un seguro, pero si desean hacerlo de todos modos, van a obtener un crédito fiscal de gran tamaño. Así que no culpo a las disposiciones del Obamacare de causar la incertidumbre, el miedo culpable engañosa del Partido Republicano de odio. Más plumas de caballo: las empresas más pequeñas han impuestos recaudados como parte de sus ingresos personales. Incluso si los recortes de impuestos de Bush han sido restaurados y devueltos a la era de Clinton, si los ingresos personales de la familia es menos de $ 250.000 por año, los impuestos no aumentarían. Ni Obama ni Romney tiene planes para aumentar los impuestos a la clase media, de todos modos. Lo que las pequeñas empresas debe temer es el presupuesto de Ryan / déficit de los planes de reducción. Si se pasa por un Congreso republicano y firmada por un presidente Romney en casi el primer día, hay casi una opinión unánime entre los economistas que se vuelva a caer en recesión, al igual que Europa hizo con sus programas de austeridad. Eso sería un asesino en la demanda con un golpe desastroso para las pequeñas empresas, que dependen de los clientes de clase media con suficiente cambio extra en sus bolsillos para comprar sus bienes y servicios. En los últimos tres años y medio, los republicanos en el Congreso han hablado de un buen juego, pero votó en contra. Ellos están hablando con una lengua bífida Antes de que el Tea Party tomó el control de la Cámara de Representantes en las elecciones de 2010, Obama fue capaz de obtener su agenda aprobada para ayudar a las pequeñas empresas y los republicanos en el Congreso votó en contra de todos y cada uno de ellos, incluyendo un nuevo crédito tributario para la contratación de trabajadores desempleados, bonos incentivos fiscales para apoyar la amortización de nuevas inversiones, el 75 por ciento de la exclusión de pequeñas ganancias de negocios de capital, la expansión de los límites de la pequeña empresa, y aprobó la ley de empleo de la pequeña empresa: Las reducciones de impuestos, los préstamos respaldados a través de la Small Business Administration (SBA) y los préstamos respaldados por el Departamento del Tesoro a través del recién acreditado Fondo de Pequeñas Empresas de préstamo (30 mil millones dólares fondo para los pequeños bancos comunitarios).