Sólo los hechos en el acantilado fiscal
FactCheck.org ... una función no partidista, sin fines de lucro independiente de la Fundación Annenberg, tiene una base de análisis hecho de las figuras. No ha tomado una posición en ambos sentidos, pero si quieres tener una idea de los números, aquí es el lugar para comenzar. El resumen de su análisis contiene lo siguiente:

"
Inicio • Artículos • afrontar los hechos sobre el Cliff Fiscal
Frente a los hechos el Fiscal Cliff
¿Cómo llegar a los EE.UU. un "fiscal precipicio" y lo que significa? Aquí están los hechos.
Publicado el 30 de noviembre 2012
Bookmark and Share
Resumen
Los EE.UU. se enfrenta a la posibilidad de una nueva recesión - el tercero en 11 años - si el presidente Obama y el Congreso no puede encontrar una manera de evitar el precipicio fiscal llamado. La combinación uno-dos de los aumentos masivos de impuestos y recortes de gastos previstas para el efecto, a partir del 1 de enero, impulsaría la tasa de desempleo de nuevo por encima del 9 por ciento, según la Oficina de Presupuesto del Congreso.
Hay un creciente consenso en Washington de que una combinación de recortes de gastos y aumento de ingresos que se necesita para reducir los déficits anuales y disminuir la deuda federal - sin tener que pasar por el acantilado fiscal. El desacuerdo es sobre los detalles, especialmente sobre cómo y cuánto aumentar los ingresos fiscales y dónde recortar el gasto.
Algunos republicanos, incluyendo la Cámara de Representantes John Boehner, por ejemplo las propuestas del presidente de impuestos sería "destruir cerca de 700.000 puestos de trabajo", que es una exageración. Muchos demócratas preferirían no recortar los programas sociales como parte de las negociaciones, a pesar de que los tres principales programas de ayuda social - Medicare, Medicaid y la Seguridad Social - que consumen el 55 por ciento de todo el gasto federal para el año 2022, en comparación con el 43 por ciento en 2011, según la CBO.
No tomamos ninguna posición sobre lo que el Congreso debe hacer. Sin embargo, podemos ofrecerle un poco de contexto fáctico para ayudar a comprender el alcance de lo que la CBO llama a la nación "desafíos presupuestarios fundamentales".
Algunos datos a tener en cuenta:

    Los aumentos de impuestos programados, si se permite que entren en vigor, se producirá neto un adicional de $ 536 mil millones en el año fiscal 2013, según el Centro de Política Fiscal, no partidista, recaudando más de $ 5 billones de dólares en 10 años. Casi el 90 por ciento de los estadounidenses tendrían que pagar más en impuestos, TPC, dice, con el aumento promedio de casi $ 3.500.
    Los recortes del gasto automáticos programados para efecto reduciría 1,2 billón dólares en 10 años, dividido casi a la mitad entre el gasto interno y militares.
    El plan de Obama insta a aumentar los ingresos en $ 1.6 billones de dólares durante 10 años. Los líderes republicanos del Congreso no han propuesto una contra oferta para los ingresos, pero durante los llamados "grandes gangas" negociaciones en el verano de 2011, según se informa Boehner había accedido a $ 800 millones de dólares en aumento de los ingresos.
    Como porcentaje de la economía del país, el gobierno federal gasta ahora un 22,7 por ciento y se acumula en los ingresos un 15,7 por ciento - una gran brecha que se ha mantenido durante años y ha contribuido a cuatro años consecutivos de $ 1 trillón déficits.
    Una comisión bipartidista fiscal creado por Obama ha propuesto limitación de los ingresos en un 21 por ciento para el año 2022, y obtener el gasto por debajo del 22 por ciento ".

Por lo demás, vaya a http://factcheck.org/2012 / 11/facing-facts-on-fiscal-cliff

Lo recomiendo, no importa de qué lado de la división partidista que se encuentra.

Hay algunas observaciones que se hacen sobre el estado actual de las negociaciones: 1) La presión del Partido Republicano se atrevieron. Obama extendió su primer plan. Él lo hizo: era el mismo plan que presentó antes de noviembre y el Partido Republicano, dijo que "no fue un plan serio". Sin embargo, lo que el Presidente ha hecho es poner la pelota en el tejado del Partido Republicano para llegar a ellos. Es la primera salva, no la palabra final, en las negociaciones. 2) campaña pública de Obama no es tanto para promover su plan, pero para asegurarse de que el hecho de no evitar el acantilado es claramente la culpa del Partido Republicano. Está armado con los resultados de la campaña de noviembre y las encuestas de salida copias de seguridad de tres puntos: los estadounidenses quieren que los ricos paguen más como parte de una solución equilibrada y pocos quieren resolver el problema de Medicare por vales. Los votantes ya están inclinados a culpar a los republicanos House por no resolver el problema y comprometedora. Obama entiende que no se enfrenta a la reelección en 2 años, sino que son ... y van a pagar por su obstruccionismo entonces. 3) Obama quiere que esto se haga antes de 1 de enero. La incertidumbre y el acantilado fiscal sería perjudicial para la economía que es bastante frágil ahora. No es de 1,6 billones de dólares en capital privado en espera de ser invertido en nuestra economía, pero nadie se muevo hasta que haya más certidumbre. Tenemos que poner el tema acantilado fiscal para descansar antes posible.