Sunday, January 5, 2014

Disculpe , el gobernador de Scott Walker , (R de Wisconsin) . Te he oído en el show de Cindy Crowley en la CNN hoy. Usted dice que quiere derogar Obamacare y reemplazarlo con algo que es más " centrado en el paciente . " Usted no entró en detalles, así que trató de llenar los espacios en blanco .
Si leo sus otras declaraciones públicas recientes correctamente, lo que sospecho que quieres decir es que cualquier cosa Federal es menos " centrado en el paciente " que el estado financia nada y correr. Una reforma integral el mandato de Washington es ideológicamente repulsivo para usted y cualquier solución a corto de que es mejor cualquier momento que algún gran programa federal , incluso si cuesta más .
Seguramente , si tuviera la oportunidad , usted no quite los beneficios de la Ley de Asistencia Asequible de pacientes que ya han finalmente adquirir un seguro para cubrir condiciones pre-existentes o permitir a los jóvenes a decir sobre el seguro de sus padres , o si usted a favor de reinstaurar las tapas de toda la vida en la cantidad de cobertura , o quitando las normas de género y la paridad de salud mental, entre otros. Extracción de co - pago de detección de cáncer libres o chequeos anuales no tendría cuidado de la salud sea más asequible a cualquier persona o hacer cualquiera de nosotros probablemente para cuidar de su propia salud. ¿Cuánto más " centrado en el paciente " Qué quieres conseguir?
Sin embargo , al leer entre líneas , vi ningún indicio de que usted continúe con los beneficios y protecciones si tuvieras la posibilidad de derogar y sustituir Obamacare , excepto usted reemplazarlo con enfoques impracticables probados para ayudar a las personas con condiciones pre -existentes y dejar los consumidores a elegir los detalles de su cobertura de mercado libre.
Por lo menos yo le doy crédito por tratar de encontrar una manera de cubrir a los no asegurados , pero que todavía se basa en alguna entidad del gobierno subsidiar las primas o cuidado. Es justo lo que están haciendo en Wisconsin, que parece contradictorio , inadecuado e innecesariamente costoso.
Que creáis en el seguro de salud de ejecución del Estado sobre un gran plan federal de gobierno , es obvio. Sin embargo , ya se dio un poco de control del Estado, de todos modos. Incluso cuando se le dio su estado, la potencia y la financiación por Obamacare para configurar sus intercambios de ejecución estatal, que envió a sus ciudadanos a los intercambios del Tío Sam . Te negaste dinero federal para expandir Medicaid a la casi pobres , usó su propio dinero del estado para ampliar los programas de Medicaid similares un poco, y está proponiendo gastar más fondos estatales para enviar más de los casi pobres en los intercambios federales sobre el cual usted ha frunció el ceño.
 Usted dice que está abrazando el plan más reciente de la Fundación Heritage. La Heritage Foundation fue la promoción del plan de Massachusetts en otro tiempo como una alternativa a un sistema de pagador único que habría cortado las aseguradoras privadas y olía a Canadá. Pensándolo bien, horrorizado de su propuesta se convirtió en un modelo para Romneycare y Obamacare, que ahora proponen un plan B : sólo subvencionar las primas de seguro de salud de los pobres y la financiación de los fondos de alto riesgo para las personas con condiciones preexistentes , excepto que requiere cualquier beneficio de los consumidores y la protección o cualquier medidas de ahorro de costos impuestos a los hospitales y los médicos ahora se incluyen en el ACA .
La tuya y la nueva alternativa de la Fundación Heritage dejaría a los consumidores escoger y elegir sus beneficios en un mercado libre. Lo que el libre mercado ? El libre mercado en seguros de salud no existe , sino que es exento de las leyes antimonopolio , libre para confabularse con otros proveedores , e incentivados por el afán de lucro de limitar, en letra pequeña y perjudicar su cobertura de una manera que da como resultado las pérdidas que menos . He estado allí, hecho la mayor parte de eso, ya, y el ACA fue construido para hacer frente a sus excesos en el primer lugar. El enfoque de la Fundación Heritage , en todo caso , es la compañía de seguros centrada, no centrado en el paciente .

 Unidos han tenido los fondos de alto riesgo durante algún tiempo también, pero los costos de las primas eran tan altos que sólo reducen las primas de seguro a los niveles de aquellos que podían permitirse las primas de seguro catastrófico no de alto riesgo ... nunca hizo asequible a aquellos que nunca podrían permitirse incluso esas primas , de todos modos. Era simplemente demasiado caro para hacer otra cosa, y nunca funcionó bien en cualquier lugar . Fue sólo un poco ya que la cobertura era tan limitado con tales deducibles altos " orientada al paciente " , no contenía protecciones para el consumidor o el cuidado preventivo , y era inasequible para muchos. Veamos una lista de beneficios y una etiqueta de precio adjunta para que uno , el gobernador , antes de que nos tragamos esa idea como una alternativa viable .
Del mismo modo, su propuesta de subvencionar la casi pobres para comprar un seguro en la bolsa federal y la ampliación de Badger Care un poco ha sido objeto de intenso fuego de los demócratas por ser más caro que aceptar el 100% de los fondos federales para la expansión de Medicaid, incluso si el Estado tuvo que recoger el 10% de los costos de los 3 años. .
 La ideología ha triunfado el conservadurismo fiscal y que simplemente han llegado con una manera de utilizar el dinero de los contribuyentes para mantener a la suscripción de los siempre crecientes costos de atención de salud en el país y permitir la cobertura deficiente de continuar sin cesar para todos los demás . El suyo es un caro curita todavía parcialmente dependiente de intercambios federales que cubre sólo una pequeña parte del paciente centrada en la herida.

No comments:

Post a Comment