La política exterior de Obama : Ni por diseño magistral ni por accidente.
El latigazo cervical de los acontecimientos la semana pasada que llevó al acuerdo con Rusia y nos puso el gancho de un ataque militar contra Siria arriesgada me preguntaba si el presidente Obama fue un maestro de ajedrez hacer lo que había planeado desde el principio o, simplemente, un beneficiario de pura suerte . Esto es lo que los libros apilados en los cursos universitarios se hacen.
Una toma de distancia podría ser que no era ni un Compañero de la verificación ni suerte. Fue el uso flexible de las tácticas de las circunstancias cambiantes para apoyar una estrategia pragmática para alcanzar un objetivo de política exterior establecida.
Muchos de los objetivos a largo había sido enunciada por el candidato Obama: no era más botas sobre el terreno , una retirada militar de Irak, Afganistán, y terminando intromisión militar en los asuntos de otros países del Medio Oriente . Si el uso de la fuerza militar en realidad ayudar a alcanzar esas metas , debe ser limitado y con un esfuerzo internacional con el apoyo de nuestros aliados y vecinos de la región afectada . Debemos trabajar con los que tienen intereses nacionales comunes en juego en esa situación en particular , si no en todos los temas. Fue esta política declarado que Obama ganó la nominación del Partido Demócrata sobre Hillary Clinton , que había votado a favor de la intervención militar en Irak.
Fue esa misma política para los que el Partido Republicano había criticado a Obama como " líder de atrás " o "debilitar el poder de Estados Unidos y su excepcionalidad " . Eso es hasta que enfrentaron muchos republicanos sobre , exigiendo que no debemos tomar el liderazgo en Siria , esperar a que la ONU , y no usar nuestro poderío militar .
Hasta el momento, pres. Obama está siendo coherente con el candidato Obama. Él está haciendo bien en su retirada de Afganistán e Irak. Una coalición internacional y la acción limitada, pero eficaz en la producción de petróleo de Libia trabajaron para traer un cambio de régimen sin el uso a largo plazo de nuestras botas.
Siria es un mejor ejemplo de las metas de Obama. Iba a ser una acción a corto plazo , a pesar de que mantiene el Congreso y Assad adivinar si era sólo un tiro de advertencia , un pinchazo , o realmente sacar aeródromos y sistemas vectores de armas químicas. Nuestros misiles de la costa hablaban a una huelga significativos. Este último parece haber conseguido tanto en Rusia y Assad de atención porque eso hubiera cambiado el balance de la guerra civil en beneficio de los rebeldes.
Fue identificado su propio interés mutuo de Rusia y los EE.UU. . Tenemos un enemigo común ... Al Qaeda como combatientes . Ninguno de los dos quería ver a ganar la guerra civil, aunque el enfoque de EE.UU. fue el trabajo difícil de armar a los rebeldes moderados con armas pequeñas , mientras que las naciones vecinas sunni proporcionan los suministros pesados antitanque . Rusia, con sus problemas Caucus , estaba empezando a temer que la acción militar de EE.UU. podría poner en peligro Assad y que las armas químicas podría terminar en las manos equivocadas . Una solución pacífica fue discutido por los presidentes Putin y Obama en el G-20 en la semana del 5 de septiembre.
Enviar el tema al Congreso antes de que el G-20 proporciona un retraso para dar a este la oportunidad de hacer ejercicio , aunque Obama parecía calcular mal la intensidad del Congreso y la oposición u oposición mundial a la formación de una coalición de los dispuestos . Si se hubiera tomado ninguna lección del voto del Parlamento del Reino Unido contra la intervención , no fue a llevar el tema al Congreso ya la huelga de inmediato en su lugar. Esa es la razón para creer remisión al Congreso era una táctica dilatoria , dando tiempo para encontrarse cara a cara con Pres . Putin y ganar su apoyo a una resolución de la ONU .
Si bien el acuerdo de la ONU no incluye consecuencias militares si Assad no cumple , los EE.UU. han dejado claro que se reserva el derecho de un ataque unilateral y seguir para armar rebeldes moderados. Nuestros cañones todavía están tiesas y puntiagudas .
Sunday, September 15, 2013
Monday, September 9, 2013
Dos morales : choque o complemento ? Un acto inmoral puede ser la única manera de lograr el objetivo moral de la paz
Dos morales : choque o complemento ? Un acto inmoral puede ser la única manera de lograr el objetivo moral de la paz
Motivo Papa Francisco por la paz en Siria y un día de oración el domingo pasado define lo que gran parte del mundo espera fervientemente es el resultado final de lo que es una guerra civil atroz . Casi al mismo tiempo , la Casa Blanca publicó videoclips de niños y ancianos gaseados y morir de un ataque de armas químicas , armas que el mundo proclamó estaban por encima y más allá de las normas de la civilización hace cien años, y estuvo de acuerdo en prohibir su uso en la guerra para siempre .
El Papa vio el uso de la fuerza para ser inmoral , la administración Obama vio el uso de armas químicas como inmoral . Esto parece ser un dilema moral imposible de resolver que da cobijo a ambos lados , a los que se oponen a la intervención limitada de EE.UU. en Siria y la racionalización de los defensores que quieren atacar. No es . Para utilizar un acto inmoral puede ser la única manera de lograr el objetivo moral de la paz.
Paz , que se define como una salida negociada al conflicto que detiene la masacre , es un deseo, una oración y una esperanza, pero para llegar allí puede requerir más violencia. Así que muchos expresan la creencia de que si el mundo se pone presión sobre el régimen de Assad , embargos , o al menos muchas de las estrategias no violentas trataron de cambiar el comportamiento de Irán o Corea del Norte, Assad podría encontrar su camino a la mesa de negociaciones.
No es sólo una negociación que debemos buscar . Se trata de la negociación de buena fe que pondría fin al conflicto y proteger a las minorías cristianas y alauita en Siria de ser aniquilado por vencedores sunitas. El fantasma de la limpieza étnica de la guerra de los Balcanes ha sido invocada como causa para proteger el régimen de Assad se colapse debido a la intervención de EE.UU. .
Ese punto de vista es lógico ni es el objetivo alcanzable . La pregunta es ¿cómo puede alguien desde el exterior de Siria, Bashar al Assad a convencer de que es en su interés de negociar de buena fe? Mientras él tiene aliados de Rusia e Irán que le proporcione armas o socios comerciales en China, los embargos y la presión económica o condena mundial no iba a funcionar . Mientras que él percibe que está ganando , que controla todas las grandes ciudades urbanas , como lo hace ahora , ¿por qué debería ceder suelo o el poder?
Algo tiene que cambiar. O el armamento occidental de la oposición moderada o una huelga que llevaría a cabo sistemas de suministro de aire de Assad y para que el campo de juego está nivelado para la inutilidad de continuar el derramamiento de sangre será evidente para ambas partes. La parte triste es que los combatientes que se funda su WMD seguirán extraer el cobertizo de sangre civil desde hace mucho tiempo con los métodos convencionales , pero una huelga estratégica de misiles y el aire que nivela el campo de juego tendrían resultados más rápidos. ¿Qué pasa con los daños colaterales de misiles y ataques aéreos ? Todo depende de la habilidad quirúrgica de las personas capaces de llevar a cabo la misión , y sólo los EE.UU. tiene esa capacidad.
Esa es la lección de la intervención de la OTAN en Bosnia en la década de 1990 . Hasta ataques aéreos bajaron a la fuerza aérea serbia , los serbios de Bosnia / Serbia sí , no vio ninguna razón para llegar a la mesa. La masacre de 7.000 hombres en los campos de la matanza de Srebrenica y el bombardeo de Sarajevo y Dubrovnik causó indignación moral en todo el mundo, pero la condena moral no era suficiente. La realidad de los que buscan desesperadamente o mantener el poder es que sólo entienden el uso de palos y piedras , porque las palabras nunca podrían hacerles daño. La habilidad de las fuerzas armadas de Estados Unidos , sin botas en el suelo, siguió dando como resultado bajas civiles al mínimo y resultó en el acuerdo de Dayton que puso fin al derramamiento de sangre , mientras que la protección de las minorías .
Motivo Papa Francisco por la paz en Siria y un día de oración el domingo pasado define lo que gran parte del mundo espera fervientemente es el resultado final de lo que es una guerra civil atroz . Casi al mismo tiempo , la Casa Blanca publicó videoclips de niños y ancianos gaseados y morir de un ataque de armas químicas , armas que el mundo proclamó estaban por encima y más allá de las normas de la civilización hace cien años, y estuvo de acuerdo en prohibir su uso en la guerra para siempre .
El Papa vio el uso de la fuerza para ser inmoral , la administración Obama vio el uso de armas químicas como inmoral . Esto parece ser un dilema moral imposible de resolver que da cobijo a ambos lados , a los que se oponen a la intervención limitada de EE.UU. en Siria y la racionalización de los defensores que quieren atacar. No es . Para utilizar un acto inmoral puede ser la única manera de lograr el objetivo moral de la paz.
Paz , que se define como una salida negociada al conflicto que detiene la masacre , es un deseo, una oración y una esperanza, pero para llegar allí puede requerir más violencia. Así que muchos expresan la creencia de que si el mundo se pone presión sobre el régimen de Assad , embargos , o al menos muchas de las estrategias no violentas trataron de cambiar el comportamiento de Irán o Corea del Norte, Assad podría encontrar su camino a la mesa de negociaciones.
No es sólo una negociación que debemos buscar . Se trata de la negociación de buena fe que pondría fin al conflicto y proteger a las minorías cristianas y alauita en Siria de ser aniquilado por vencedores sunitas. El fantasma de la limpieza étnica de la guerra de los Balcanes ha sido invocada como causa para proteger el régimen de Assad se colapse debido a la intervención de EE.UU. .
Ese punto de vista es lógico ni es el objetivo alcanzable . La pregunta es ¿cómo puede alguien desde el exterior de Siria, Bashar al Assad a convencer de que es en su interés de negociar de buena fe? Mientras él tiene aliados de Rusia e Irán que le proporcione armas o socios comerciales en China, los embargos y la presión económica o condena mundial no iba a funcionar . Mientras que él percibe que está ganando , que controla todas las grandes ciudades urbanas , como lo hace ahora , ¿por qué debería ceder suelo o el poder?
Algo tiene que cambiar. O el armamento occidental de la oposición moderada o una huelga que llevaría a cabo sistemas de suministro de aire de Assad y para que el campo de juego está nivelado para la inutilidad de continuar el derramamiento de sangre será evidente para ambas partes. La parte triste es que los combatientes que se funda su WMD seguirán extraer el cobertizo de sangre civil desde hace mucho tiempo con los métodos convencionales , pero una huelga estratégica de misiles y el aire que nivela el campo de juego tendrían resultados más rápidos. ¿Qué pasa con los daños colaterales de misiles y ataques aéreos ? Todo depende de la habilidad quirúrgica de las personas capaces de llevar a cabo la misión , y sólo los EE.UU. tiene esa capacidad.
Esa es la lección de la intervención de la OTAN en Bosnia en la década de 1990 . Hasta ataques aéreos bajaron a la fuerza aérea serbia , los serbios de Bosnia / Serbia sí , no vio ninguna razón para llegar a la mesa. La masacre de 7.000 hombres en los campos de la matanza de Srebrenica y el bombardeo de Sarajevo y Dubrovnik causó indignación moral en todo el mundo, pero la condena moral no era suficiente. La realidad de los que buscan desesperadamente o mantener el poder es que sólo entienden el uso de palos y piedras , porque las palabras nunca podrían hacerles daño. La habilidad de las fuerzas armadas de Estados Unidos , sin botas en el suelo, siguió dando como resultado bajas civiles al mínimo y resultó en el acuerdo de Dayton que puso fin al derramamiento de sangre , mientras que la protección de las minorías .
Saturday, September 7, 2013
Indignación . Creo que deberíamos tener más. Los liberales solían tenerlo , pero no sobre Siria
Indignación . Creo que deberíamos tener más. Escuchar a las audiencias del Senado y hablar cable , me sorprendió cómo el grado de indignación por Siria rompió a lo largo de líneas ideológicas . La fiesta del té y los libertarios se unieron con la extrema izquierda a la conclusión de que lo que pasó en Siria fue no vale la pena correr el riesgo de las consecuencias imprevistas de cualquier acción militar , por muy limitada. " Sí , tan triste estas imágenes de niños inocentes envuelto en decúbito lateral blanco al lado del otro , a veces junto a sus padres , pero es asunto nuestro y temido repercusiones crea el riesgo de un ataque , incluso limitado demasiado" .
No esperaba menos de los aislacionistas ideológicas. Ellos están relacionados con los que hizo la vista gorda ya que Inglaterra fue bombardeada y Hitler marchó a través de Europa. Pero discúlpeme , los liberales . Lo que solía ser su negocio.
Solías ser los indignados . Las armas químicas pueden ser 100 años así que atenúa la memoria , pero no fue suficiente preocupación de que esta nueva arma utilizada en la Primera Guerra Mundial podría matar o mutilar a tantos que casi todo el mundo condenaron el uso y firmado en los tratados que prohíben incluso en la guerra. Siria fue uno de los firmantes . Horrorizado por la muerte de poblaciones de Hiroshima y Nagasaki con bombas atómicas , el temor a una amenaza nuclear que experimentamos la guerra fría es mucho más reciente , ya que muchos de nosotros todavía están vivos cuyo corazón se detiene en una imagen de una nube de hongo .
Soy lo suficientemente viejo para recordar los movimientos anti- nucleares de la post segunda guerra mundial y la pre Viet Nam épocas. Proliferación de las armas nucleares , el miedo a la autodestrucción mutua , refugios antibombas Inicio, en simulacros de escritorio en las escuelas , el miedo frío como me senté en la zona cero en la ciudad de Nueva York en medio de la crisis de los misiles en Cuba esperando una bomba a caer sobre mí ( y como nos enteramos después, estuvo a punto de suceder ) . Recuerda las marchas anti- nucleares con monjes vestidos de azafrán tambores frente a los activistas ?
Esa fue la indignación entonces y líderes racionales vio la escritura en la pared . Los tratados de armas , inspectores de armas, y la condena mundial de la propagación de las naciones inestables aún resuenan hoy.
La guerra es el infierno, pero algunas guerras son más infierno que otros, sobre todo cuando el uso de productos químicos y explosiones nucleares matan a tantos inocentes.
Mientras que 100.000 de una población siria de 20 millones han muerto en ataques con morteros y armas de fuego y armas convencionales, sobre todo , y nos tsk tsk, con el argumento sin sentido de que no sentimos la necesidad de intervenir entonces, ¿por qué deberíamos hacerlo nosotros ahora con sólo 1.400 asesinados. Lo que distingue a los recientes acontecimientos en Siria es la elección de las armas y el miedo a la futura utilización de armas químicas condenados por el mundo. Esa es la indignación que supera los totales de combate la guerra civil habituales.
No creo que esas naciones rebeldes y otros que no están viendo a ver si no nos importa ni nos parece importante para detener cualquier uso. Nuestra falta de voluntad para poner nuestro pie en el suelo es el cambio de la luz verde para los capturadores de energía , irresponsables y mantenedores de energía , para utilizar este tipo de armas y otra vez, sin repercusiones . De hecho , estamos viviendo los resultados de nuestro hacer la vista gorda a Saddam de matar a los kurdos y el uso a pequeña escala de uso de Assad en la guerra civil antes del ataque suburbio de Damasco en agosto. Ellos salieron con la suya y entonces ellos deben estar sonriendo como sus cálculos han demostrado ser correcta. Ellos podrían salirse con la suya ahora , también. ¿O no?
Estaremos a prueba una y otra vez en el futuro si no hacemos nada . Aquellos que quieran utilizar las armas químicas y nucleares habrán aprendido la lección. Entonces, ¿cómo vamos a responder ? No hay suficientes personas murieron a causa de un ataque químico? O es asunto nuestro , nosotros tenemos nuestros propios problemas en casa? O dejar que otros plomo, sin equipo y no como son, para que podamos verdaderamente liderar desde atrás ?
Entonces, ¿cuántos deben morir antes de que nos convertimos en indignados suficiente para ser trasladado a la acción? ¿Cuál es el número de su indignación ?
Indignación . Creo que deberíamos tener más. Escuchar a las audiencias del Senado y hablar cable , me sorprendió cómo el grado de indignación por Siria rompió a lo largo de líneas ideológicas . La fiesta del té y los libertarios se unieron con la extrema izquierda a la conclusión de que lo que pasó en Siria fue no vale la pena correr el riesgo de las consecuencias imprevistas de cualquier acción militar , por muy limitada. " Sí , tan triste estas imágenes de niños inocentes envuelto en decúbito lateral blanco al lado del otro , a veces junto a sus padres , pero es asunto nuestro y temido repercusiones crea el riesgo de un ataque , incluso limitado demasiado" .
No esperaba menos de los aislacionistas ideológicas. Ellos están relacionados con los que hizo la vista gorda ya que Inglaterra fue bombardeada y Hitler marchó a través de Europa. Pero discúlpeme , los liberales . Lo que solía ser su negocio.
Solías ser los indignados . Las armas químicas pueden ser 100 años así que atenúa la memoria , pero no fue suficiente preocupación de que esta nueva arma utilizada en la Primera Guerra Mundial podría matar o mutilar a tantos que casi todo el mundo condenaron el uso y firmado en los tratados que prohíben incluso en la guerra. Siria fue uno de los firmantes . Horrorizado por la muerte de poblaciones de Hiroshima y Nagasaki con bombas atómicas , el temor a una amenaza nuclear que experimentamos la guerra fría es mucho más reciente , ya que muchos de nosotros todavía están vivos cuyo corazón se detiene en una imagen de una nube de hongo .
Soy lo suficientemente viejo para recordar los movimientos anti- nucleares de la post segunda guerra mundial y la pre Viet Nam épocas. Proliferación de las armas nucleares , el miedo a la autodestrucción mutua , refugios antibombas Inicio, en simulacros de escritorio en las escuelas , el miedo frío como me senté en la zona cero en la ciudad de Nueva York en medio de la crisis de los misiles en Cuba esperando una bomba a caer sobre mí ( y como nos enteramos después, estuvo a punto de suceder ) . Recuerda las marchas anti- nucleares con monjes vestidos de azafrán tambores frente a los activistas ?
Esa fue la indignación entonces y líderes racionales vio la escritura en la pared . Los tratados de armas , inspectores de armas, y la condena mundial de la propagación de las naciones inestables aún resuenan hoy.
La guerra es el infierno, pero algunas guerras son más infierno que otros, sobre todo cuando el uso de productos químicos y explosiones nucleares matan a tantos inocentes.
Mientras que 100.000 de una población siria de 20 millones han muerto en ataques con morteros y armas de fuego y armas convencionales, sobre todo , y nos tsk tsk, con el argumento sin sentido de que no sentimos la necesidad de intervenir entonces, ¿por qué deberíamos hacerlo nosotros ahora con sólo 1.400 asesinados. Lo que distingue a los recientes acontecimientos en Siria es la elección de las armas y el miedo a la futura utilización de armas químicas condenados por el mundo. Esa es la indignación que supera los totales de combate la guerra civil habituales.
No creo que esas naciones rebeldes y otros que no están viendo a ver si no nos importa ni nos parece importante para detener cualquier uso. Nuestra falta de voluntad para poner nuestro pie en el suelo es el cambio de la luz verde para los capturadores de energía , irresponsables y mantenedores de energía , para utilizar este tipo de armas y otra vez, sin repercusiones . De hecho , estamos viviendo los resultados de nuestro hacer la vista gorda a Saddam de matar a los kurdos y el uso a pequeña escala de uso de Assad en la guerra civil antes del ataque suburbio de Damasco en agosto. Ellos salieron con la suya y entonces ellos deben estar sonriendo como sus cálculos han demostrado ser correcta. Ellos podrían salirse con la suya ahora , también. ¿O no?
Estaremos a prueba una y otra vez en el futuro si no hacemos nada . Aquellos que quieran utilizar las armas químicas y nucleares habrán aprendido la lección. Entonces, ¿cómo vamos a responder ? No hay suficientes personas murieron a causa de un ataque químico? O es asunto nuestro , nosotros tenemos nuestros propios problemas en casa? O dejar que otros plomo, sin equipo y no como son, para que podamos verdaderamente liderar desde atrás ?
Entonces, ¿cuántos deben morir antes de que nos convertimos en indignados suficiente para ser trasladado a la acción? ¿Cuál es el número de su indignación ?
Sunday, September 1, 2013
NUEVA LEY DE SALUD MENTAL DEL COLORADO PUEDE ayudar a frenar la violencia masiva
Casi cada dos semanas , al parecer, se oye hablar de otra escuela o tiroteo masivo o una bomba de plantarse en tal o cual lugar público. Incluso entre mis amigos europeos , Colorado es famoso , no por su esquí o el destino turístico, pero para Columbine y Aurora.
Hace varios meses , un joven de 16 años de edad, explosivos colocados en una escuela suburbana Colorado y, según el juez dictaminó la semana pasada, será juzgado como adulto por intento de asesinato .. La defensa de acusados : era sólo una broma y las baterías de bombas estaban muertos .
¿Qué hay de malo en Colorado? , Se preguntan . Les recuerdo que se ha convertido en un fenómeno en otras partes del mundo , pero la percepción del mundo es que es más de un problema en Estados Unidos que en otras partes . El incidente más reciente en McNair Academia de las afueras de Atlanta , afortunadamente termina sin víctimas gracias a un contador valiente, Tuff Antonieta. Newtown , Connecticut ha entrado en la conciencia nacional con la misma intensidad como lo hace la palabra " Columbine " .
Mientras que cada incidente es un poco diferente, lo que parece ser común a la mayoría , ya sea de AK 47 con 500 rondas de municiones o bombas caseras son las armas , son problemas de salud mental . El hombre de 20 años McNair mencionado a la señora Tuff que estaba " fuera de sus medicinas psiquiátricas . " Los problemas de salud mental más conocidos de la Aurora cine shooter es el principal objetivo de ese juicio y su defensa por demencia . Tanto si se trata de la ira de control , la venganza por los errores , la sensación de ser víctimas , un grito de ayuda , o la búsqueda de la muerte por policías en un resplandor mediático de notoriedad , vemos un hilo común de los problemas de salud mental.
No hay una " bala de plata " (por así decirlo ) a poner fin para siempre la comisión de esta clase de violencia. Se necesita una variedad de enfoques que sólo puede hacer que tales actos menos probable . Sea cual sea su postura sobre la interpretación de la segunda enmienda, problemas de salud mental por lo general han sido eclipsados por el debate sobre los derechos constitucionales. Una excepción es Colorado . Ambas leyes de armas más estrictas y la legislación de salud mental se han promulgado esta primavera.
Cuando la segunda problemas de salud mental y se cruzan modificación es en el endurecimiento de las normas de control de fondo. Si todos estamos de acuerdo en que las personas con un historial de enfermedad mental no debe ser capaz de comprar armas , ¿alguien puede decirme cómo se puede vigilado sin integrales revisión de antecedentes? Me pongo el argumento de que estas leyes no han disuadido a Newtown, Columbine , o los que utilizan dispositivos explosivos , pero hay otros casos en los que podría haber tenido algún impacto, como en Aurora y / o si se han mejorado las leyes de acceso y presentación de informes .
Uno de los elementos disuasorios para interceptar a las personas con problemas de salud mental es que la búsqueda de ayuda profesional no ha sido asequible. Uno de los pequeños disposiciones notado de Obamacare es la paridad de la salud mental. El acceso a los medicamentos y el tiempo pasado con un profesional recibe una cobertura similar a la de otras enfermedades crónicas, como la diabetes o la presión arterial alta y no sería considerado una condición pre -existente , la divulgación a las aseguradoras de que hasta el momento se disparó el costo de las primas de seguro de salud o llevado a la negación.
En respuesta a Aurora, la legislación fue aprobada en mayo, que se destinará $ 20 millones para la ampliación de los servicios de salud mental. A principios del próximo año , el estado planea establecer a ras de centros de crisis en todo Colorado, una línea telefónica de la salud mental 24 horas, las unidades móviles de viajar a las zonas rurales donde el acceso a los servicios de salud mental es limitado , y un mayor acceso a 24 horas las bodegas. La línea telefónica será especialmente útil para los padres y amigos en extremo de los ingenios sobre qué hacer si temen que un niño o un amigo está fuera de control o para aquellos darse cuenta ellos mismos temen que puedan tener la tentación de actuar y de cometer actos de violencia en contra de otros .
Para leer los comentarios acerca de la situación cambiante en Siria y otros temas, visite www.mufticforumblog.blogspot.com
Casi cada dos semanas , al parecer, se oye hablar de otra escuela o tiroteo masivo o una bomba de plantarse en tal o cual lugar público. Incluso entre mis amigos europeos , Colorado es famoso , no por su esquí o el destino turístico, pero para Columbine y Aurora.
Hace varios meses , un joven de 16 años de edad, explosivos colocados en una escuela suburbana Colorado y, según el juez dictaminó la semana pasada, será juzgado como adulto por intento de asesinato .. La defensa de acusados : era sólo una broma y las baterías de bombas estaban muertos .
¿Qué hay de malo en Colorado? , Se preguntan . Les recuerdo que se ha convertido en un fenómeno en otras partes del mundo , pero la percepción del mundo es que es más de un problema en Estados Unidos que en otras partes . El incidente más reciente en McNair Academia de las afueras de Atlanta , afortunadamente termina sin víctimas gracias a un contador valiente, Tuff Antonieta. Newtown , Connecticut ha entrado en la conciencia nacional con la misma intensidad como lo hace la palabra " Columbine " .
Mientras que cada incidente es un poco diferente, lo que parece ser común a la mayoría , ya sea de AK 47 con 500 rondas de municiones o bombas caseras son las armas , son problemas de salud mental . El hombre de 20 años McNair mencionado a la señora Tuff que estaba " fuera de sus medicinas psiquiátricas . " Los problemas de salud mental más conocidos de la Aurora cine shooter es el principal objetivo de ese juicio y su defensa por demencia . Tanto si se trata de la ira de control , la venganza por los errores , la sensación de ser víctimas , un grito de ayuda , o la búsqueda de la muerte por policías en un resplandor mediático de notoriedad , vemos un hilo común de los problemas de salud mental.
No hay una " bala de plata " (por así decirlo ) a poner fin para siempre la comisión de esta clase de violencia. Se necesita una variedad de enfoques que sólo puede hacer que tales actos menos probable . Sea cual sea su postura sobre la interpretación de la segunda enmienda, problemas de salud mental por lo general han sido eclipsados por el debate sobre los derechos constitucionales. Una excepción es Colorado . Ambas leyes de armas más estrictas y la legislación de salud mental se han promulgado esta primavera.
Cuando la segunda problemas de salud mental y se cruzan modificación es en el endurecimiento de las normas de control de fondo. Si todos estamos de acuerdo en que las personas con un historial de enfermedad mental no debe ser capaz de comprar armas , ¿alguien puede decirme cómo se puede vigilado sin integrales revisión de antecedentes? Me pongo el argumento de que estas leyes no han disuadido a Newtown, Columbine , o los que utilizan dispositivos explosivos , pero hay otros casos en los que podría haber tenido algún impacto, como en Aurora y / o si se han mejorado las leyes de acceso y presentación de informes .
Uno de los elementos disuasorios para interceptar a las personas con problemas de salud mental es que la búsqueda de ayuda profesional no ha sido asequible. Uno de los pequeños disposiciones notado de Obamacare es la paridad de la salud mental. El acceso a los medicamentos y el tiempo pasado con un profesional recibe una cobertura similar a la de otras enfermedades crónicas, como la diabetes o la presión arterial alta y no sería considerado una condición pre -existente , la divulgación a las aseguradoras de que hasta el momento se disparó el costo de las primas de seguro de salud o llevado a la negación.
En respuesta a Aurora, la legislación fue aprobada en mayo, que se destinará $ 20 millones para la ampliación de los servicios de salud mental. A principios del próximo año , el estado planea establecer a ras de centros de crisis en todo Colorado, una línea telefónica de la salud mental 24 horas, las unidades móviles de viajar a las zonas rurales donde el acceso a los servicios de salud mental es limitado , y un mayor acceso a 24 horas las bodegas. La línea telefónica será especialmente útil para los padres y amigos en extremo de los ingenios sobre qué hacer si temen que un niño o un amigo está fuera de control o para aquellos darse cuenta ellos mismos temen que puedan tener la tentación de actuar y de cometer actos de violencia en contra de otros .
Para leer los comentarios acerca de la situación cambiante en Siria y otros temas, visite www.mufticforumblog.blogspot.com
Sunday, August 25, 2013
Escuchar charla política el pasado domingo por la mañana, no me pude resistir a compilar una lista de los cinco mejores caballos de plumas absurdos del Partido Republicano sobre Obamacare. Aquí están en ningún orden en particular.
1. "Obamacare ha fracasado"
La lógica me escapa. Las partes más fundamentales de la ley que asegura 30 millones de excluidos del sistema ahora aún no se han aplicado en su totalidad todavía. Sólo las medidas de protección al consumidor para los que ya están asegurados están en vigor. La inscripción en las bolsas, los programas por los que el seguro se hará asequible para 30 millones de personas sin seguro, no comenzará hasta octubre y sólo se convertirá en funcionamiento después del 01 de enero 2014
2. "Obamacare hará daño a puestos de trabajo ya todos los que trabajan tendrán sus horas de corte a 29 por semana para que las empresas para evitar tener que proporcionar un seguro"
Eso no ocurrió en la prueba de un laboratorio, el sistema de Massachusetts, después de lo cual Obamacare fue copiado.
Bajo Obamacare, las empresas con menos de 50 empleados están exentos de mandatos para proporcionar seguro de los empleados. . Empleados a tiempo parcial podrán obtener un seguro de salud asequible a través de los intercambios, de todos modos.
3. "El Partido Republicano tiene un plan para reemplazar Obamacare". Eso no es la línea actual pronunció más por el Partido Republicano, la línea del partido republicano es sólo para matarlo. Sin embargo, el senador Ted Cruz (R-TX) presentó su plan de sustitución de la mañana del domingo CNN charla:
"El acceso independiente de puestos de trabajo de seguros". Gran idea. Obamacare ya va un largo camino para hacerlo, porque si cambia de trabajo, no se perderá el acceso a cuidados de salud asequibles. Está disponible a través de los intercambios.
"La competencia estatal de seguros Cruz hará bajar las tasas a niveles razonables". Esto es una farsa. Si usted compra un seguro en otro estado, es muy probable encontrarse con la misma compañía de seguros, tal vez operando bajo un nombre diferente, pero propiedad de Blue Cross, United, o los otros pocos conglomerados nacionales. Los aseguradores no están sujetos a las leyes antimonopolio, lo que les deja libertad para fijar los precios y la cobertura a través de las fronteras estatales. Beneficio impulsado, pueden seguir negando las personas con condiciones pre-existentes, con más del 20% de las primas para los gastos generales, el establecimiento de límites de por vida en los beneficios, y la carga de alto co paga, todas las prácticas Obamacare prohíbe.
Los consumidores que compran seguro en otro Estado estarían a merced de los reguladores en ese estado, con pocos recursos para disputar su negación de las prácticas contrarias al consumo de cobertura o indignante ..
Nada propuesto por el Partido Republicano ha proporcionado un método financiable para subsidiar a los 30 millones que no pueden pagar un seguro ahora ni hay estudios independientes que muestran compra estado cruz bajaría tarifas suficiente para que puedan permitírselo.
Los únicos mercados libres en el cuidado de la salud son las bolsas de Obamacare que dan los consumidores de Colorado, por ejemplo, al lado del otro, manzanas con manzanas, las comparaciones libres galimatías y una selección de más de 500 planes de 18 proveedores.
4. "El presidente debe ser acusado por delitos y faltas graves"
¿Para qué? Para el uso de su autoridad ejecutiva para retrasar la aplicación de las dos disposiciones secundarias de Obamacare por un año a petición del negocio?
5. "Obamacare va a disminuir la calidad de nuestro sistema de salud al igual que la salud nacional se ha hecho en otros lugares".
El sistema al que el Partido Republicano propone volver clasificados los EE.UU. cerca de la parte inferior de cualquier medida ... alrededor de las 29 naciones industrializadas, y todos, excepto nos proporciona cobertura para todos.
Es difícil ver cómo el cuidado de la salud se vería disminuido por Obamacare que requiere co-pago revisiones anuales gratuitas y detección de cáncer o proporciona treinta millones de personas sin seguro la misma cobertura que los ya asegurados. Los 30 millones de dólares ya no recibir la atención preventiva y el uso de las salas de emergencia cuando están demasiado enfermos para tratarse a sí mismos. A cambio, reciben facturas que no pueden pagar, lo que lleva a muchos a la quiebra.
1. "Obamacare ha fracasado"
La lógica me escapa. Las partes más fundamentales de la ley que asegura 30 millones de excluidos del sistema ahora aún no se han aplicado en su totalidad todavía. Sólo las medidas de protección al consumidor para los que ya están asegurados están en vigor. La inscripción en las bolsas, los programas por los que el seguro se hará asequible para 30 millones de personas sin seguro, no comenzará hasta octubre y sólo se convertirá en funcionamiento después del 01 de enero 2014
2. "Obamacare hará daño a puestos de trabajo ya todos los que trabajan tendrán sus horas de corte a 29 por semana para que las empresas para evitar tener que proporcionar un seguro"
Eso no ocurrió en la prueba de un laboratorio, el sistema de Massachusetts, después de lo cual Obamacare fue copiado.
Bajo Obamacare, las empresas con menos de 50 empleados están exentos de mandatos para proporcionar seguro de los empleados. . Empleados a tiempo parcial podrán obtener un seguro de salud asequible a través de los intercambios, de todos modos.
3. "El Partido Republicano tiene un plan para reemplazar Obamacare". Eso no es la línea actual pronunció más por el Partido Republicano, la línea del partido republicano es sólo para matarlo. Sin embargo, el senador Ted Cruz (R-TX) presentó su plan de sustitución de la mañana del domingo CNN charla:
"El acceso independiente de puestos de trabajo de seguros". Gran idea. Obamacare ya va un largo camino para hacerlo, porque si cambia de trabajo, no se perderá el acceso a cuidados de salud asequibles. Está disponible a través de los intercambios.
"La competencia estatal de seguros Cruz hará bajar las tasas a niveles razonables". Esto es una farsa. Si usted compra un seguro en otro estado, es muy probable encontrarse con la misma compañía de seguros, tal vez operando bajo un nombre diferente, pero propiedad de Blue Cross, United, o los otros pocos conglomerados nacionales. Los aseguradores no están sujetos a las leyes antimonopolio, lo que les deja libertad para fijar los precios y la cobertura a través de las fronteras estatales. Beneficio impulsado, pueden seguir negando las personas con condiciones pre-existentes, con más del 20% de las primas para los gastos generales, el establecimiento de límites de por vida en los beneficios, y la carga de alto co paga, todas las prácticas Obamacare prohíbe.
Los consumidores que compran seguro en otro Estado estarían a merced de los reguladores en ese estado, con pocos recursos para disputar su negación de las prácticas contrarias al consumo de cobertura o indignante ..
Nada propuesto por el Partido Republicano ha proporcionado un método financiable para subsidiar a los 30 millones que no pueden pagar un seguro ahora ni hay estudios independientes que muestran compra estado cruz bajaría tarifas suficiente para que puedan permitírselo.
Los únicos mercados libres en el cuidado de la salud son las bolsas de Obamacare que dan los consumidores de Colorado, por ejemplo, al lado del otro, manzanas con manzanas, las comparaciones libres galimatías y una selección de más de 500 planes de 18 proveedores.
4. "El presidente debe ser acusado por delitos y faltas graves"
¿Para qué? Para el uso de su autoridad ejecutiva para retrasar la aplicación de las dos disposiciones secundarias de Obamacare por un año a petición del negocio?
5. "Obamacare va a disminuir la calidad de nuestro sistema de salud al igual que la salud nacional se ha hecho en otros lugares".
El sistema al que el Partido Republicano propone volver clasificados los EE.UU. cerca de la parte inferior de cualquier medida ... alrededor de las 29 naciones industrializadas, y todos, excepto nos proporciona cobertura para todos.
Es difícil ver cómo el cuidado de la salud se vería disminuido por Obamacare que requiere co-pago revisiones anuales gratuitas y detección de cáncer o proporciona treinta millones de personas sin seguro la misma cobertura que los ya asegurados. Los 30 millones de dólares ya no recibir la atención preventiva y el uso de las salas de emergencia cuando están demasiado enfermos para tratarse a sí mismos. A cambio, reciben facturas que no pueden pagar, lo que lleva a muchos a la quiebra.
Monday, August 19, 2013
EL Afinando VS THE KILLING Buscando: LA BATALLA POR OBAMACARE
Obamacare ha convertido en una batalla de los ajustes frente a la búsqueda de asesinato. El presidente Obama se inclinó ante la presión de las empresas para darles más tiempo para implementar Obamacare, muy a la ira de los defensores de los consumidores, y el Partido Republicano alegremente hilo que era más evidencia toda la ley fue un fracaso para matar a toda la ley, incluso los beneficios para el consumidor . De hecho, ahora el rollo completo de la ley, se producirá en 2015, no 2014, pero las bolsas para cubrir a los no asegurados y la mayor parte de las otras disposiciones de protección al consumidor estará en funcionamiento en 2014, y muchos ya están en vigor actualmente.
Recientemente, Obama ajustado a la ley para que sea más fácil para las empresas para ajustar sus programas de seguros y para el despliegue de ir más suavemente. En primer lugar, un retraso de un año, las sanciones asociadas con el mandato de los empleadores para proporcionar seguro y el próximo, se retrasaron por un año la aplicación de una disposición que el empleador requerido brindaba seguro de poner un tope a los copagos excesivos.
El retraso de la disposición cap co-pago fue francamente decepcionante, pero no fatal. Los requisitos fuera de su propio bolsillo escandalosas de un seguro de empleador actual es una de las razones que incluso aquellos que están asegurados terminan en quiebra o perder sus hogares.
La decepción es que va a ser un año más antes de que las víctimas de la excesiva co-pagos será protegida, la buena noticia es que el alivio se iniciará en marcha en 2015. Si el Teaparty GOP salió con la suya, se derogó esa protección. En su cruzada para acabar con la ley o tocar los accesorios fuera por defunding la capacidad de ponerlo en práctica, las facturas médicas sin pagar seguirían afectando a muchos.
También es decepcionante que el mandato empleador de proporcionar un seguro se retrasó un año. La mayoría de los grandes empleadores ya proporcionar un seguro, pero para aquellos que no lo hacen, sus empleados tendrán que esperar un año más. Sin embargo, los empleados que seguirán siendo sin seguro todavía será capaz de obtener un seguro que puede pagar a través de los intercambios que se pueden subvencionar las primas en función de su nivel de ingresos. Si tienen éxito en matar a la reforma de salud, el Partido Republicano se iría a los empleados que no reciben seguro ahora sin seguro de lo que siempre.
La más reciente línea de desinformación GOP es que los jóvenes van a ser follada por su mandato para comprar servicios de salud. La inclusión de la juventud sana en Obamacare es una necesidad para que la cobertura de las condiciones pre-existentes económicamente viables al aumentar el pool de seguros. No incluidos los jóvenes harían la cobertura de condiciones preexistentes demasiado caro proporcionar.
Lo que el Partido Republicano está proponiendo es eliminar el requisito de que los que hasta 26 pueden permanecer en el seguro de sus padres. ¿Qué pasa con aquellos cuyos padres no tienen seguro de sí mismos o se alcanza un 26? Así que muchos de los trabajadores más jóvenes en el condado de Grand encajan en esa descripción.
La www Annenberg independiente. FactCheck.org llama "tonterías" la afirmación de un legislador republicano que los jóvenes que ganan $ 14,000 al año se quedaban atascados con una gran factura de impuestos o ser incapaz de pagar un seguro. En estados como Colorado, que expandida Medicaid para cubrir 122% del nivel de pobreza, los trabajadores pobres sería elegible para Medicaid. En aquellos estados que no se expanden Medicaid, el costo del seguro será subsidiado o estaría exento de impuestos por una cláusula de salvaguarda. Los que ganan demasiado para Medicaid seguirá recibiendo un subsidio en base a los ingresos y ser elegibles para seguro catastrófico más barato.
Picado por cargos que no tienen ningún plan de sustitución, todo el Partido Republicano podría ofrecer recientemente fue reemplazar Obamacare con el sistema de libre mercado, que ofrece hay manera alguna para financiar lo que las aseguradoras no regulados deciden no cubren. Esa es una declaración ideológica, no un plan. Para obtener más información, visite www.mufticforumblog.blogspot.com
Obamacare ha convertido en una batalla de los ajustes frente a la búsqueda de asesinato. El presidente Obama se inclinó ante la presión de las empresas para darles más tiempo para implementar Obamacare, muy a la ira de los defensores de los consumidores, y el Partido Republicano alegremente hilo que era más evidencia toda la ley fue un fracaso para matar a toda la ley, incluso los beneficios para el consumidor . De hecho, ahora el rollo completo de la ley, se producirá en 2015, no 2014, pero las bolsas para cubrir a los no asegurados y la mayor parte de las otras disposiciones de protección al consumidor estará en funcionamiento en 2014, y muchos ya están en vigor actualmente.
Recientemente, Obama ajustado a la ley para que sea más fácil para las empresas para ajustar sus programas de seguros y para el despliegue de ir más suavemente. En primer lugar, un retraso de un año, las sanciones asociadas con el mandato de los empleadores para proporcionar seguro y el próximo, se retrasaron por un año la aplicación de una disposición que el empleador requerido brindaba seguro de poner un tope a los copagos excesivos.
El retraso de la disposición cap co-pago fue francamente decepcionante, pero no fatal. Los requisitos fuera de su propio bolsillo escandalosas de un seguro de empleador actual es una de las razones que incluso aquellos que están asegurados terminan en quiebra o perder sus hogares.
La decepción es que va a ser un año más antes de que las víctimas de la excesiva co-pagos será protegida, la buena noticia es que el alivio se iniciará en marcha en 2015. Si el Teaparty GOP salió con la suya, se derogó esa protección. En su cruzada para acabar con la ley o tocar los accesorios fuera por defunding la capacidad de ponerlo en práctica, las facturas médicas sin pagar seguirían afectando a muchos.
También es decepcionante que el mandato empleador de proporcionar un seguro se retrasó un año. La mayoría de los grandes empleadores ya proporcionar un seguro, pero para aquellos que no lo hacen, sus empleados tendrán que esperar un año más. Sin embargo, los empleados que seguirán siendo sin seguro todavía será capaz de obtener un seguro que puede pagar a través de los intercambios que se pueden subvencionar las primas en función de su nivel de ingresos. Si tienen éxito en matar a la reforma de salud, el Partido Republicano se iría a los empleados que no reciben seguro ahora sin seguro de lo que siempre.
La más reciente línea de desinformación GOP es que los jóvenes van a ser follada por su mandato para comprar servicios de salud. La inclusión de la juventud sana en Obamacare es una necesidad para que la cobertura de las condiciones pre-existentes económicamente viables al aumentar el pool de seguros. No incluidos los jóvenes harían la cobertura de condiciones preexistentes demasiado caro proporcionar.
Lo que el Partido Republicano está proponiendo es eliminar el requisito de que los que hasta 26 pueden permanecer en el seguro de sus padres. ¿Qué pasa con aquellos cuyos padres no tienen seguro de sí mismos o se alcanza un 26? Así que muchos de los trabajadores más jóvenes en el condado de Grand encajan en esa descripción.
La www Annenberg independiente. FactCheck.org llama "tonterías" la afirmación de un legislador republicano que los jóvenes que ganan $ 14,000 al año se quedaban atascados con una gran factura de impuestos o ser incapaz de pagar un seguro. En estados como Colorado, que expandida Medicaid para cubrir 122% del nivel de pobreza, los trabajadores pobres sería elegible para Medicaid. En aquellos estados que no se expanden Medicaid, el costo del seguro será subsidiado o estaría exento de impuestos por una cláusula de salvaguarda. Los que ganan demasiado para Medicaid seguirá recibiendo un subsidio en base a los ingresos y ser elegibles para seguro catastrófico más barato.
Picado por cargos que no tienen ningún plan de sustitución, todo el Partido Republicano podría ofrecer recientemente fue reemplazar Obamacare con el sistema de libre mercado, que ofrece hay manera alguna para financiar lo que las aseguradoras no regulados deciden no cubren. Esa es una declaración ideológica, no un plan. Para obtener más información, visite www.mufticforumblog.blogspot.com
Sunday, August 11, 2013
Pres. Obama inició el tema de lo que él mismo llama "Obamacare" en la marcha más larga cuando respondió una pregunta formulada por los medios de comunicación en una conferencia de prensa 09 de agosto. Su respuesta fue un ataque a la plataforma central de la campaña del Partido Republicano para el 2014 los exámenes parciales: a defund Obamacare y cerrar el gobierno si no se salen con la suya. Obama acusado, "la idea de que usted apague el gobierno a menos que evitar 30 millones de personas de conseguir la atención de la salud es una mala idea. "Con esa respuesta, se puso el partido republicano a la defensiva, a cambio de su propia dependencia de defensa previa en la simple enumeración de beneficios de la reforma del seguro médico. El trabajo del Partido Demócrata es ahora a correr con el balón que les ha dado y para tomar este nuevo enfoque más agresivo para el discurso público.
Si Obama y sus partidarios continúan poniendo el Partido Republicano a la defensiva, el GOP será desenmascarado como lo que realmente es. Es un partido ideológicamente obsesionados que protege un sistema de salud que deja a muchos sin acceso a una buena atención de salud, y los tornillos de los que ya están asegurados con las prácticas contra los consumidores que han hecho de la imposibilidad de pagar las facturas de atención médica la causa número uno de la bancarrota personal. Ala fiesta del té del GOP ahora también tiene que defender su amenaza de cerrar el gobierno, una táctica que el Partido Republicano intentó una vez antes de que les hizo perder el próximo ciclo electoral.
Al declarar sus beneficios de la reforma de salud en términos de lo que los consumidores de atención de la salud perderían si el Partido Republicano logró, Obama tiene una mejor oportunidad de ayudar al público a comprender los beneficios de la ley. Hasta el momento sólo enumerar los beneficios de la ley ha sido una estrategia fallida. Sin embargo, basta de Obamacare se ha implementado para los 85% ya asegurados por sus empleadores para Pres. Obama para hacer un buen caso. Se puede y se hizo cargo de que el Partido Republicano quiere eliminar a proteger a los consumidores de las aseguradoras que utilizan cantidades excesivas de primas por gastos de administración o dejan de protegerlos de la negación del seguro debido a los casquillos de por vida o las condiciones pre-existentes. El Partido Republicano tendrá ahora defender su propuesta de suprimir tales disposiciones populares como mantener los jóvenes en las políticas de los padres, o de cribado del cáncer de copago libre, chequeos anuales y la anticoncepción.
Los medios de comunicación de derecha está llena de afirmaciones de que Obamacare es ya un fracaso, un poco prematuro ya que la aplicación de la disposición que daría forma a las personas sin seguro para comprar un seguro asequible a través del intercambio ni siquiera ha ocurrido y no comenzará hasta octubre, cuando los consumidores pueden comenzar a inscribirse.
¿Qué va a suceder antes de la 11 2014 exámenes parciales es que bastantes estados han implementado con éxito Obamacare para mostrar el potencial de éxito de otros estados que han hecho todo lo posible para sabotear el programa al negarse a ampliar Medicaid y / o no han establecido su propia sistemas de seguro lugar de mercado asequibles. Eso explica por qué el Tea Party se centra en defunding en este momento, con la esperanza de destruir la capacidad de los estados para tener éxito mediante la eliminación de su capacidad para financiar la ejecución. El Tea Party teme el éxito de Obamacare.
Que hay algunas mejoras que podrían introducirse en la ley es indiscutible. Por ejemplo, el reducido número de empresas que empalman hasta el nivel umbral de 50 empleados y no dispongan ya ofrece seguro, puede reducir su fuerza de trabajo a tiempo completo. Hay propuestas que se han hecho para resolver el problema, pero el Partido Republicano de No se niega incluso a considerar los ajustes legislativos a favor de simplemente matar a toda la legislación.
Obama está en lo cierto. Su enfoque de ir al ataque por la pintura de los republicanos en un consumidor anti, esquina razonable podría ser un ganador.
Si Obama y sus partidarios continúan poniendo el Partido Republicano a la defensiva, el GOP será desenmascarado como lo que realmente es. Es un partido ideológicamente obsesionados que protege un sistema de salud que deja a muchos sin acceso a una buena atención de salud, y los tornillos de los que ya están asegurados con las prácticas contra los consumidores que han hecho de la imposibilidad de pagar las facturas de atención médica la causa número uno de la bancarrota personal. Ala fiesta del té del GOP ahora también tiene que defender su amenaza de cerrar el gobierno, una táctica que el Partido Republicano intentó una vez antes de que les hizo perder el próximo ciclo electoral.
Al declarar sus beneficios de la reforma de salud en términos de lo que los consumidores de atención de la salud perderían si el Partido Republicano logró, Obama tiene una mejor oportunidad de ayudar al público a comprender los beneficios de la ley. Hasta el momento sólo enumerar los beneficios de la ley ha sido una estrategia fallida. Sin embargo, basta de Obamacare se ha implementado para los 85% ya asegurados por sus empleadores para Pres. Obama para hacer un buen caso. Se puede y se hizo cargo de que el Partido Republicano quiere eliminar a proteger a los consumidores de las aseguradoras que utilizan cantidades excesivas de primas por gastos de administración o dejan de protegerlos de la negación del seguro debido a los casquillos de por vida o las condiciones pre-existentes. El Partido Republicano tendrá ahora defender su propuesta de suprimir tales disposiciones populares como mantener los jóvenes en las políticas de los padres, o de cribado del cáncer de copago libre, chequeos anuales y la anticoncepción.
Los medios de comunicación de derecha está llena de afirmaciones de que Obamacare es ya un fracaso, un poco prematuro ya que la aplicación de la disposición que daría forma a las personas sin seguro para comprar un seguro asequible a través del intercambio ni siquiera ha ocurrido y no comenzará hasta octubre, cuando los consumidores pueden comenzar a inscribirse.
¿Qué va a suceder antes de la 11 2014 exámenes parciales es que bastantes estados han implementado con éxito Obamacare para mostrar el potencial de éxito de otros estados que han hecho todo lo posible para sabotear el programa al negarse a ampliar Medicaid y / o no han establecido su propia sistemas de seguro lugar de mercado asequibles. Eso explica por qué el Tea Party se centra en defunding en este momento, con la esperanza de destruir la capacidad de los estados para tener éxito mediante la eliminación de su capacidad para financiar la ejecución. El Tea Party teme el éxito de Obamacare.
Que hay algunas mejoras que podrían introducirse en la ley es indiscutible. Por ejemplo, el reducido número de empresas que empalman hasta el nivel umbral de 50 empleados y no dispongan ya ofrece seguro, puede reducir su fuerza de trabajo a tiempo completo. Hay propuestas que se han hecho para resolver el problema, pero el Partido Republicano de No se niega incluso a considerar los ajustes legislativos a favor de simplemente matar a toda la legislación.
Obama está en lo cierto. Su enfoque de ir al ataque por la pintura de los republicanos en un consumidor anti, esquina razonable podría ser un ganador.
Subscribe to:
Posts (Atom)