Wednesday, June 4, 2014

La cuestión Bowe Bergdahl

En caso de que la política es : traer a casa uno de nuestros soldados cautivos , aunque sospechamos que era un desertor ? ¿O deberíamos le dejamos en cautiverio enemigo a pudrirse para siempre o cuando la guerra está completamente terminado según lo declarado por nosotros? Intercambios de prisioneros son habituales en el extremo guerras ' . No pedimos a esa pregunta con respecto a Viet Nam, donde "POW / MIA traerlos a casa sin " fue la política , . Aunque algunos de la MIA podría haber sido desertores , también.

Para empezar, mientras que los miembros de la unidad de Bergdahl lo consideraban un desertor, resentido tener que buscar para él, y estaban enojados por las 6 muertes resultantes en la búsqueda, puede haber más a la tienda que eso.

Los medios tienen una tendencia a ser un tribunal popular , juez, jurado y verdugo antes de debido proceso se ha ampliado y los acusados ​​en los medios de comunicación ha tenido la oportunidad de contar su historia a su / , y luego encontrado culpable, no culpable , que pena por nosotros para hacer esto. Esta no es la forma en que el sistema judicial , militar o civil , obras y que en los medios de comunicación siempre han agregado " presunto " o someother calificador cuando especulamos en los medios de comunicación si una persona es o no culpable ante la persona es declarada culpable en un tribunal o corte marcial . Una persona es considerada inocente mientras no se pruebe su culpabilidad . Veo muy poco de eso que sucede en el talkasphere de comentaristas y necesitan extender a Bergdahl la misma política que extendemos a otras personas acusadas de un delito. De hecho , Bergdahl ni siquiera ha sido acusado de deserción , lo que hace que esta cobertura de los medios aún peor.

Hola. La guerra casi ha terminado y las tropas están siendo traído a casa ... dejando menos de 10K pronto y 0 en un par de años . Los que se quedaron no habrá en patrulla o pegado algún puesto como unidad de Bergdahl fue ... lo que la probabilidad que esto podría suceder de nuevo es estadísticamente reducido o que una indicación geográfica capturada podría ser detenido para el rescate o el intercambio de prisioneros. Además , ¿de qué estamos también supone que debemos hacer : salir de prisioneros talibanes y de Al Qaeda no se pudra en Guantánamo para siempre , incluso cuando decidimos la guerra ha terminado, y sin cargos debido proceso de los crímenes de guerra? Ninguno de los cinco talibanes aún fueron acusados ​​; que sólo se mantenían en el hielo , si les llamamos los prisioneros de guerra o no .

Negoitating con el enemigo? El enemigo ya no es otro país en la mayoría de los casos ; es un grupo organizado de militantes que designamos como "terroristas" . Los tiempos están a'changing y tenemos que superar nuestros esquemas mentales del pasado. y obtener una dosis de realidad . Además , los israelíes , ya que a menudo se cita , con frecuencia intercambian prisioneros con los grupos que ellos llaman "terroristas" , como lo hacen algunos de nuestros otros aliados ..

El intercambio de uno de los nuestros , un PFC humildes ( sargento ) por cinco de alto valor talibanes es desconcertante . No parece como un intercambio justo y existe el riesgo de su liberación aumentará los elementos extremos de los talibanes, por lo que es difícil para el gobierno afgano para mantener el control y velar por su seguridad. Independientemente de si se mantendrá al margen del conflicto por Qatar el lanzado cinco aún no se ha visto . Es un riesgo . Sin embargo , desde hace años nosotros, los EE.UU. , hemos tratado de conseguir Pres afgana. Karzai de negociar con los talibanes y enterrar el hacha de guerra por el bien de Afganistán. El final de su presidencia ha sucedido y la elección de una nueva líderes están tomando Afganistán en la otra dirección , ya que pueden ver que ayudará a su seguridad y el éxito. Tengo la sospecha de este intercambio fue un intento de hacer valer esa nueva dirección , ya que es la única razón que tiene sentido desde un reparto tan desigual. Mientras que los talibanes se alió con y albergaba a Al Qaeda , no es exactamente el mismo que el de Al Qaeda , sino una organización que siempre es anterior a Al Qaeda y de hecho rige la mayor parte de Afganistán antes del 9 /11. Quizás no nos guste , pero la reciente votación en Afganistán con una amplia participación, los ganadores occidentales pro muestra afganos no les gustan , ya sea ... una razón para el optimismo de que el poder de los talibanes se verá disminuida en el nuevo Afganistán.

Indignación del Congreso ? Fue esta falta de notificación a ellos por la administración de una extralimitación del poder presidencial y una violación de la ley? Hay una cláusula en la ley, que es una salida. El Presidente puede actuar en una situación única . sin el aviso requerido . ¿Fue esta una situación única ? Esta es probablemente la especulación por ahora que aclarar más adelante , pero hasta entonces, los medios de comunicación tiene que hacer ese punto para ser justos . El caso presentado por la administración es que este tipo de cambio de Bergdahl se ha llevado al Congreso al menos dos veces en el último par de años y el Congreso sólo necesita estar informado. El Congreso nunca tuvo la capacidad para detener este tipo de intercambio ; que sólo tiene el derecho de ser estar informado.

No olvidemos y alabamos a nuestras fuerzas especiales que hicieron la extracción , a sabiendas de que podría haber sido un truco o una emboscada. Bravo, una y otra vez .

No comments:

Post a Comment