Thursday, October 25, 2012

Lecciones de Europa no son sólo de Grecia. El Partido Republicano es tan amigo de asustar al público americano sobre el tamaño de la deuda y advertirnos iremos camino de Grecia. A largo plazo, no hay duda de que debemos limpiar la deuda. Alrededor del 40% de la deuda se debe a la reducción de los ingresos a la Tesorería que puede ser curada por el crecimiento económico.
Hay tres rutas en la tabla: 1) El plan de Paul Ryan, ya aceptados por Mitt Romney, excepto por su Debate # 1 revisiones de impuesto adicional del 20% reduce compensado por el cierre de las lagunas y las deducciones que cada no ideológico expertos dijeron sería insuficiente para tapar los ingresos loss.2) las Recomendaciones Simpson-Bowles de la Comisión para hacer dos dólares de recortes por un dólar de aumento de los ingresos, 3) y el gran pacto propuesto por el Pdte. Obama, con recortes aún más en relación a los aumentos de impuestos. El plan de Obama se basa en un análisis más detallado, versión revisada de Simpson Bowles. Sin embargo, fue rechazada de inmediato por la Casa del Tea Party de Representantes controlada por haber violado su compromiso miembro para Grover Norquist nunca levantar un centavo de impuestos.

 La creencia del Partido Republicano es que se resuelve el problema del déficit de dos maneras: todo recorte en el presupuesto y reducir los impuestos sobre los ingresos altos para que los ricos invierten y la generosidad se escurre hacia abajo a la clase media y los pobres. Para lograr un presupuesto equilibrado requeriría un recorte del 30% en los gastos del gobierno, ya sea a través del tablero o tomar un cuchillo de carnicero a programas específicos. Este enfoque se llama austeridad.
Ni Obama ni el Partido Republicano han sido los puristas de cualquier manera, porque incluso el estímulo de 2009 contenía recortes de impuestos y recortes del gasto público a grandes son también parte de Bargain de la Presidencia Grand. Mitt Romney ha propuesto aumentar el presupuesto del Pentágono en $ 2 billones en 10 años, la reducción de impuestos del 20% en todos los ámbitos, manteniendo las tasas de impuestos de Bush para los ricos. Sólo el aumento del gasto del Pentágono solo resultaría como el financiero Steve Rattner calculado en la necesidad de reducir todo lo demás 40%.

La lección a aprender de Europa no es que la deuda es mala, sino que es el camino equivocado para resolver el problema de la deuda.
Nicholaus Kristoff, escribiendo en el New York Times, hizo hoy el punto de que Europa intentó el enfoque de austeridad mientras Pres. Obama trató de bajos impuestos y los programas de estímulo del gobierno. Mientras que ni eran robustos, el enfoque de estímulo ha tenido mejores resultados. "El Fondo Monetario Internacional este mes rebajó sus estimaciones para el crecimiento económico global, con sólo una mancha principal brillante en el oeste. Eso sería los Estados Unidos, que se espera que crezca un poco más del 2 por ciento este año y el próximo.
En contraste, la economía europea se contraerá este año y un crecimiento insignificante del próximo año. El I.M.F. proyectos que Alemania crecerá menos del 1 por ciento este año y el próximo, mientras que la economía británica se contrae este año. "

Un par de meses atrás, mi marido y yo pasamos nuestras vacaciones en Europa. . Yo sólo tenía acceso desigual a internet y la versión internacional de la CNN y Sky Noticias de Inglaterra como mi contacto idioma Inglés con el mundo. Yo esperaba que sería simplemente una escapada relajante, tranquilo. Lo era, pero era también una experiencia de aprendizaje.
La cobertura de noticias nacionales Inglés fue dominado por el temblor a la del Gobierno conservador del primer ministro, David Cameron, mientras trataba de cambiar de rumbo. Cuando asumió el cargo hace dos años, su respuesta a la crisis financiera mundial fue de recortar muchos servicios financiados por el gobierno con un programa de austeridad descarada. . El resultado en el Reino Unido era una doble recesión y números continuos de desempleo, en contraste con la continua, pero lento crecimiento de EE.UU. y la disminución del desempleo desde un máximo de más del 12% a poco más del 8%. . En comparación con el estancamiento del crecimiento en Europa, los EE.UU. han hecho mucho mejor .. Podemos pensar en la recuperación de Obama como sea tibio o un fracaso, pero hemos llegado a través de la crisis económica de 2008 en mejor forma que en Europa.
 Cambio de Cameron por supuesto, podría ser tomado como una admisión tácita de que la austeridad no había .. Dirección de Cameron ahora difiere de la marca de EE.UU. del conservadurismo de gobierno pequeño, reducción de impuestos pagados por los recortes en los programas sociales. De hecho, lo que Cameron propone es aumentar la inversión pública en infraestructura y educación con el fin de ayudar a las empresas crear puestos de trabajo. Cameron estaba tratando de estimular la economía con una mayor participación activa del gobierno. ¿Suena familiar? Lo que debería. Se asemeja al enfoque de Obama en sus puestos de trabajo plan rechazado por la Casa del Partido Republicano dominado.
 Decir que las elecciones presidenciales de 2012 no se trata de elegir supone que cualquier otro enfoque sería mejor que la de Obama .. Si bien podemos estar contentos con la recuperación de Obama. simplemente despedirlo no significa reemplazarlo por goteo austeridad republicana es mejor. Es posible que podría ser peor .. . Tenemos que ser conscientes de que el enfoque del Partido Republicano tiene un historial de fracasos para recuperarse de un colapso del sector financiero, como hemos experimentado en el desplome de 2008, similar a la experiencia reciente del Reino Unido

No comments:

Post a Comment