Friday, August 26, 2016

Trump v Clinton: ¿quién es un intolerante? Sus partidarios o los propios candidatos?
Hillary Clinton presentó un caso lawyerly utilizando las propias palabras de Donald Trump que él estaba reflejando los puntos de vista racistas, de odio de la derecha y alt alt que el derecho estaba ejecutando ahora su campaña. Antes de su intervención, Trump trató de convertir las tablas que lo que estaba diciendo que todos sus seguidores eran racistas y Clinton fue el intolerante. Clinton tuvo cuidado de precisar Trump hacia la derecha racista, no a sus seguidores en su conjunto. Por supuesto, sus seguidores tienen otras razones para apoyarlo, citas de cortes supremas, la lealtad al partido, aversión personal de Clinton, filosofía política, el miedo a la seguridad nacional, y que dan prioridad a esas preocupaciones por delante de las preocupaciones acerca de si Trump es racista o no.

http://www.politico.com/story/2016/08/transcript-hillary-clinton-alt-right-reno-227419

Thursday, August 25, 2016

El hedor de humo se ha apoderado de esta carrera a la Casa Blanca. Ya sea que significa que hay fuego que está causando que es una cuestión de percepción, la definición de la población de fuego, y la búsqueda de evidencia de una conexión que, efectivamente influye acción que cambie la política.Los bajos índices de aprobación reflejadas en las encuestas de los dos principales candidatos son evidencia de que los votantes no son sordos y ciegos. Incluso las encuestas muestran que lo que está motivando a los votantes para apoyar a uno u otro es repulsión
 
y no les gusta del candidato parte contraria. Nubes de humo que se ciernen sobre la carrera es tan bueno como el abastecimiento de combustible de fuego preferencias de los votantes. noticias recientes y reportajes de investigación sólo se han añadido al mal olor del humo. La percepción es más importante que la realidad como un factor que influye en la opinión pública. conteos de humo. Menos importante en el ojo del público es si hay fuego allí.

 
Gracias a Colorado encuestador y astuto observador político Floyd Ciruli que recientemente llegó a la conclusión de que Colorado ya no está en la categoría de cara o cruz, ya que se está convirtiendo cada vez más oscuros tonos de bue en el mapa colegio electoral. Se basó en una reciente encuesta de Quinnipiac que no les gusta partidario del candidato de la oposición es lo que está motivando preferencias de los votantes, no el amor positivo a un candidato. La búsqueda de alternativas viables como una manera de salir es anémico. Hasta ahora, el Partido Libertario no ha encuestado mayor que alrededor de 8% en promedio y el Partido Verde se queda atrás como una tercera opción partido.

 
Mientras que un caso fuerte puede hacer que tomar todos juntos, Bengasi, servidor de correo electrónico privado de Hillary Clinton, y la aparición de pagar para jugar en la relación de Clinton a su fundación familiar hace que parezca que Clinton es codicioso y auto promover, la verdad se extiende, a la defensiva revestimiento de cola. Sin embargo, ninguno de estos temas han demostrado que la política dio lugar a que el fuego de la actividad ilegal o influido sobre las políticas .. Ella apareció después de las audiencias del Congreso innumerables estar con los brazos extendidos con las políticas que dieron lugar a la muerte de un embajador en Bengasi. La investigación del FBI no pudo probar que ella envió intencionalmente mensajes de correo electrónico que tenían información clasificada. Hasta el momento, incluso la Associated Press en su excelente presentación de informes no pudo encontrar que no había cambios en la política nacional en la evidencia como resultado de dar acceso a los conectados donantes no gubernamentales nacionales y extranjeros de la Fundación .. Sin embargo, el olor persiste. La única forma de salir de la peste es cerrar la Fundación ahora y girar sobre sus recursos y administración de la ayuda humanitaria a la Fundación Bill Gates, que tiene la capacidad y la filosofía similar a continuar. No es una cuestión de la admisión de mal proceder al obturador de la Fundación; es la forma más eficaz para eliminar la percepción de hacer el mal.Sin embargo, el New York Times escarbar encontró que el pronunciamiento de Donald Trump en temas de relaciones exteriores muestran una conexión con sus negocios. Se le debe al Banco de China y Goldman Sachs en sus tratos financieros y de sus objetivos y las relaciones comerciales con Rusia no son un secreto ahora. de Turmp contra del Sudeste (TPP) acuerdo comercial) posiciones pueden ser una
 
señuelo para los votantes de la correa del Medio Oeste se extiende en óxido con la globalización anti trabajo, pero el TPP también fue promovido para fortalecer aliados en el sudeste de Asia contra el expansionismo de los lomos en la región. Su bromance de adulación mutua y haciéndose eco de la OTAN que se declara el presidente de la Rusia de Putin era obsoleta, Rusia no agarrar el este de Ucrania o que su dependencia de las deudas a Wall Street es de hecho tiene una conexión sospechosa a esta tratos comerciales. En estos casos, hay fuego de las posiciones políticas dentro de la niebla de humo.http://time.com/4433880/donald-trump-ties-to-russia/http://fciruli.blogspot.com/2016/08/colorado-now-considered-part-of.htmlhttps://www.qu.edu/news-and-events/quinnipiac-university-poll/2016-presidential-swing-state-polls/release-detail?ReleaseID=2373


The stench of smoke has settled over this race to the White House.  Whether it means there is fire that is causing it is a matter of perception, the public’s definition of fire,  and finding evidence of a connection that indeed influences action that changes policy.



The low approval ratings reflected in polls of both major candidates are evidence that voters are not deaf and blind.  Even polls show that what is motivating voters to support one or the other is revulsion

 and dislike of  the opposing party candidate.  Clouds of smoke that hang over the race is as good as fire fueling voter preferences.  Recent news and investigative reporting have only added to the stink  of the smoke. Perception is more important than reality as a factor that influences public opinion. Smoke counts. Less important in the public’s eye is whether there is fire there.



 Thanks to  Colorado pollster and astute political observer Floyd Ciruli who recently concluded that Colorado is no longer in the toss up category as it is turning ever darker shades of bue in the electoral college map.  He drew heavily on a recent Quinnipiac  poll that partisan dislike of the opposition candidate is what is motivating voter preferences, not the positive love a candidate. The search for viable alternatives as a way out is anemic. So far the Libertarian Party has not polled higher than around 8% on the average and the Green Party is far behind as a third party choice.



 While a strong case can be made that taken all together, Benghazi, Hillary Clinton’s private email server, and the appearance of pay to play in the Clinton relationship to their family foundation makes it appear that Clinton is greedy and self promoting , truth  stretching, defensive  tail covering. However none  of those  issues have shown that policy resulted that rise to  the fire of illegal activity or influenced policy.. She appeared after innumerable Congressional hearings to be at arms length  with policies that resulted in the death of an ambassador in Benghazi.  The FBI investigation could not prove that she intentionally sent emails that had classified information. So far, even the Associated Press in their excellent reporting could not find that there was evidence national policy  changes resulted from giving access to non governmental connected foreign and domestic Foundation donors.. Nonetheless, the smell lingers.  The only way out of the stink is to close down the Foundation now and turn over its resources and administration of humanitarian aid to the Bill  Gates Foundation that has the capacity and similar philosophy to carry on.  It is not a matter of admitting wrong doing to shutter the Foundation;  it the most effective way  to remove the perception of wrong doing.



However, the New York Times digging around found that Donald Trump’s pronouncement  on foreign affairs issues show a connection to his business dealings.  He owes the Bank of China and Goldman Sachs in his finance dealings and his goals and business dealings with Russia are no secret now.  Trump’s  anti Southeast (TPP) trade agreement) positions may be a problem, too.  
Opposing the TPP may be a lure  for the Midwest belt  voters lying in rust with job killing globalization, but the TPP was also promoted to strengthen allies in Southeast Asia against Chines expansionism in the region.  His bromance of mutual flattery and echoing Russia’s President Putin’s  declaring NATO was obsolete, Russia did not grab eastern Ukraine  or that his reliance on debts to Wall street is indeed has a  suspicious connection to this business dealings. In these cases, there is fire of policy positions within the fog of smoke.









Sunday, August 21, 2016

En las noticias de la semana pasada Donald Trump apareció se está preparando para la derrota pero en un último esfuerzo, se adquirió un nuevo equipo de campaña e hizo una interesante "pivote". La pregunta ahora es si su "pivote" es demasiado poco y demasiado tarde y su pasado la llama que lanza la oratoria todavía va a volver a perseguirlo.

Con las encuestas se hunden, se está empezando a ver la escritura en la pared para que el leopardo sus manchas está cambiando. Se trató de un pivote anterior por pegar a teleprompter comentarios, pero cuando están lejos de esa disciplina en el podio, que había doblado hacia abajo en insultar a los grupos demográficos clave. Ahora él está tratando de hacer las paces por los demócratas de carga por no levantar los afroamericanos arriba. Fracasó al detalle cómo podría ayudar a mejorar su situación económica y no reconoció sus quejas acerca de la brutalidad policial, también. Se marcó un cambio de insultar a los hispanos quizá suavizando sus políticas de inmigración. Teniendo en cuenta sus últimas intolerantes raciales, comentarios silbato para perros y lleno de odio "construir el muro", lema, su sinceridad será difícil de vender.

  La semana pasada, Trump admitió que había cometido algunos errores verbales y daño a algunas personas. Por otro lado, solicitó que el ingreso a sólo los individuos, ignorando que había desactivado grandes bloques de minorías, las mujeres y la educación universitaria. Los votantes pueden ya han llegado a la conclusión de que el verdadero Trump es un intolerante que explota la división para promoverse. También en cuestión es en qué medida sus consejeros recién nombrados se le reinar en el puesto esos mismos asesores de mensajería de Breitbart se especializan en las teorías de conspiración y mensajes inflamatorios.

Antes de que el pivote, que había atacado a la prensa como un sesgo en contra de él, representando el hundimiento de las encuestas. Todavía hay otros medios de comunicación que inclinan hacia Trump que puede calentar los corazones de sus seguidores. Ese es el valor de la libertad de la prensa. El mensaje de Trump todavía se está saliendo porque su inflamatoria, la oratoria es un insulto en sí conduciendo gran parte de la cobertura. En lugar de matar a los mensajeros, que tiene que templar su mensaje.

Si Trump quiere que los votantes de centrar la atención en lugar de en sí mismo, sino en las debilidades de Hillary Clinton con su relación con la Fundación Clinton, ese enfoque puede haber perdido su valor, sólo el fortificar noticia vieja que ella es un distribuidor de ruedas que ya se ha convertido en una percepción reconocido. Los índices de aprobación personal ya bajos de Clinton, pero ganar encuestas nacionales indican voto los electores todavía la prefieren Trump, con todos sus defectos. Trump de depender de la conexión Fundación es como estar en arenas movedizas. La campaña de Clinton políticamente ágil ya ha tomado medidas para asegurar al público que la Fundación no aceptará donaciones extranjeras y que Bill Clinton renunciará a la junta si es elegida.

La otra excusa para una pérdida potencial que hemos oído de Trump es que habrá fraude electoral. No puede aceptar encuestas en Pennsylvania espectáculo que está perdiendo, entonces el fraude es la razón. Trump debe probar el fraude electoral está muy extendida y publique elección para hacer este palo excusa .. Esto es un desafío. Como Politifact, verificador independiente encontró cierto, era que "aproximadamente 300 personas por año son alcanzados por un rayo en los Estados Unidos, pero los casos de fraude electoral -. Alguien haciéndose pasar por otro votante - están documentadas, incluso con menos frecuencia."


http://www.politico.com/story/2016/08/transcript-hillary-clinton-alt-right-reno-227419

Friday, August 12, 2016

El desafío de explicar a los extranjeros Trump
Yo estaba en Europa durante las convenciones políticas estadounidenses, pero gracias a You Tube, Yahoo News y la presentación de informes en línea, aún después de los acontecimientos, discursos, y hace girar a través de Internet. Yo sólo pensaba que estaba pegado a las noticias, pero me encontré con lo que era todo el mundo que me encontré en Europa, desde taxistas, camareros, familiares, compañeros de trabajo y amigos, de todos los rincones de Europa, como Suecia, Bélgica, Austria, Croacia .
No podían esperar para preguntarme sobre lo que pensaba de Donald Trump, y con angustia casi universal, se le preguntó, "¿No crees que va a ganar, ¿verdad? "Una reciente encuesta de Pew mostró que sólo el 9% de los europeos considera favorablemente Trump (Clinton tiene 59% favorables). Muchos citan de nuevo a mí el sondeo más reciente y se preguntó cómo el 40% de los estadounidenses ni siquiera podía soportar. Términos que oí eran "él es un payaso, pero sería gracioso si no fuera tan serio", por temor a repercusiones en sus propios países, ya que "lo que sucede en los EE.UU. nos afecta". Otro dijo "si gana Trump, toda Europa boicotearán los EE.UU.". Si bien todos se enfrentaban a movimientos similares en sus propios países de la anti inmigración, especialmente alarmados con la avalancha de refugiados de Siria, asesinatos en masa por los jihadistas, o quejarse de la capacidad económica de sus países, parecían centrarse en su temperamento y la ignorancia más que ellos conectados él a la ideología de la reaparición de sus extremos adecuados. Yo digo que pensé aumento de Trump tenía similitudes con esos movimientos, debido a los problemas de la inmigración y de lucha contra el malestar económico que había roscados. El estado de ánimo de su base es similar a los que votaron por Brexit, el voto popular del Reino Unido esta primavera como resultado la salida de ese país de la Unión Europea.
Entonces, ¿cómo respondo? Me gustaría hacer ninguna predicción, aunque los convenios firmados después encuestas muestran ganancias significativas para Hillary Clinton. Esta elección es como ninguna que he experimentado. Se ha alcanzado el nivel de irracionalidad. Hechos y documentos de posición sobre cuestiones parecen no tener importancia. Los enunciados por Trump están orientados para reflejar las nociones preconcebidas de su base ardiente, lo que le permite salirse con comentarios que habría determinado que otros en las carreras tradicionales antes. Para muchos, Trump está de acuerdo con ellos para lo que dice debe ser verdad, haciendo caso omiso de verificadores de datos independientes Esta carrera ha degenerado en un concurso entre quién es el mentiroso más grande y que tiene el temperamento adecuado.
El otro factor causante de los partidos minoritarios uncertainty.is que juegan un papel inusual en la campaña de este año debido a que los candidatos de los dos partidos dominantes se vieron negativamente tanto por tantos .. Todavía no se ha resuelto cuántos en el GOP votaría por un libertario y cuántos partidarios Bernie Sanders votarían verde. Es altamente probable que la persona elegida presidente en noviembre no tendrá un 50% más 1 de los votos.

 
Tenía un reto explicar cómo funciona el colegio electoral, en qué se diferencia de las elecciones europeas de partidos múltiples, y por qué terceros podría ganar rara vez en los EE.UU.. Los estados establecen sus propias reglas y el ganador del premio más toman todos los votos del colegio electoral a la que tiene el mayor voto popular y se establecen reglas por lo que es difícil de conseguir en la votación en los 50 estados. Sin embargo, los partidos de menor importancia aún podrían influir en el resultado mediante la desviación de los votos de cualquiera de los principales candidatos, División fuera de votos que de otro modo habrían ido a ese candidato en años anteriores.
Para aquellos que quieran un análisis fascinante de los partidarios de Trump, leer http://www.realclearpolitics.com/video/2016/08/05/washington_post_david_ignatius_facts_dont_matter_to_trump_supporters.htmly https://georgelakoff.com/2016/07/23/understanding-trump-2/http://www.pewglobal.org/2016/06/29/as-obama-years-draw-to-close-president-and-u-s-seen-favorably-in-europe-and-asia/http://www.cnn.com/2016/06/29/politics/pew-poll-obama-trump-clinton/index.html

Sunday, July 31, 2016

Domingo, 31 de julio 2016

Nuestra nación es uno secular. No hay religión oficial con buena razón

n que fue construido con cuidado y protegido por la razón eran Constitution.There para ello: nuestro fundador vio la caza de brujas y persecución en las colonias que trató de establecer por ley una religión oficial, y que pensaba que la libertad significaba para practicar solamente su marca de creencia, pero no se aplicaba a los demás. Nuestros fundadores también se dieron cuenta de que tener una religión oficial del estado había dado lugar a la persecución en Inglaterra y Europa de la que habían huido. No olvidemos eso. La verdad es tan relevante hoy como lo fue entonces. Hay muchas razones por la democracia estadounidense es excepcional, pero la primera enmienda es uno de ellos. Tener una religión de Estado impuesto por la ley y las autoridades es una excusa, una razón de ser, y una motivación para perseguir o discriminar a los oponentes políticos, o relgious.



Al celebrar la independencia de nuestro país, que nosotros también celebramos nuestros fundadores de la independencia que más tarde se ponen en nuestra Constitución una enmienda para proteger la libertad de
SKYHIDAILYNEWS.COM

Viernes, 29 de julio 2016

declaración más importante del presidente Obama sobre el significado de la democracia

Magnífico discurso del presidente Barack Obama en la Convención Nacional Democrática hizo algunos puntos profundos sobre sus puntos de vista de la Constitución y el significado de la democracia. Muy a menudo en este país ha habido aquellos cuyos puntos de vista en contradicción con la intención de ese documento como construido por nuestros padres fundadores. Los writiers de ese documento habían visto y experimentado tan mal gobierno en Europa que vienen al nuevo mundo para escapar de ella. Cuando se pusieron a la redacción de dicho documento y se discutían y comprometidos a llegar a un acuerdo y aprobación de los diferentes estados, se enderezaron algunos de los males que aquejaban cómo los hombres se regían en el viejo país. Lo hicieron reflejando la voluntad de sus pueblos y establecieron una democracia representativa. Lo que está claro que era un "nosotros, el pueblo debe". Lo que era tan profunda acerca de que no era un "yo quiero", sino un "lo haremos". Punto del presidente: no se trata de la fuerza de un hombre, sino el poder de todos nosotros. Un contraste se hizo explícitamente como una bofetada contra Donald Trump, que representa a sí mismo como un hombre fuerte que va a arreglar lo que aflige porque él es un hombre fuerte. Él ha hecho su carrera por él, pero no acerca de cómo iba a hacer nada de esto. Quizá la línea más preocupante en discurso en la convención de Trump fue su promesa de establecer la ley y el orden en el día en que tome posesión. Su defensa desequilibrada de la grieta hacia abajo contra los disidentes y manifestantes (sin duda, lo que significa Negro Vive la Materia, o inmigrantes que pinta con una brocha gorda como violadores y asesinatos y terroristas) es que no tenemos el derecho y el orden en este país. Él hace esto mientras que exagerar las estadísticas del crimen y miedo llamativo que los "otros", es decir, los de diferentes colores y relgions, son amenazas. Verificadores de datos han tenido un día de campo que proporciona resmas de estadísticas para disparar los agujeros en sus afirmaciones alarmismo. El "cómo" es preocupante. Me preguntaba si iba a enviar "camisas pardas" para hacer el trabajo para él, que era tan cerca de las promesas hechas por un determinado líder en Alemania en la década de 1930. También es terriblemente cerca de una plaga que enferma por lo que muchos países en el mundo: el miedo y la pobreza hacen que los que miran a un hombre fuerte como su salvador, pero no se ven detrás de la cara para comprender la forma en que los salvará. Una vez en el poder, el "culto a la personalidad" se convierte en la razón de tales líderes mantenerse en el poder ... hasta que su es una revolución, por lo general con sangre. La Constitución y el "nosotros el pueblo", las bases de la estabilidad de este país, son nuestra mejor protección contra tal acontecimiento en Estados Unidos y el presidente Obama Estados elocuentemente nos recordó que en su discurso. El poder está en manos de nosotros ... la people..not en las manos de un hombre y que el poder de determinar nuestro destino está protegido en la estructura de la Constitución y sus enmiendas. Actualmente estoy en Europa y los conductores de taxi y turistas y amigos no son los intitiating los quetions sobre quién va a ganar la presidencia ... y todos, sin excepción, de Suecia a Austria a Croacia, están consternados por Donald Trump. Ellos no pueden entender cómo una democracia como la nuestra podría elegir a una persona así. Es tan fuera del carácter estadounidense. Lo explico en términos de la votación Brexit, donde el miedo y el odio de los demás tomaron el control. Ellos no sólo culpan Trump, como taxista me preguntó, señala al pueblo estadounidense, preguntándose cómo podía el 40% de los estadounidenses sienten de esa manera. Se ven a los estados desatados como el modelo de la democracia y que están preocupados.


Saturday, July 9, 2016

Tan cierto como altas temperaturas en verano, derogación y quizás reemplazar Obamacare es un tema de plataformas de los partidos y la oratoria alza en las convenciones de los partidos. Lo que es seguro es que Obamacare necesita un retoque o reemplazado. Lo que no es una opción es simplemente para acabar con él. 24 millones perderían su seguro ahora.
 
Los problemas políticos son espinosas: ¿Qué parte de la participación del gobierno puede tolerar la mayoría y qué beneficios están cubiertos. ¿Hasta qué punto estamos dispuestos a reunir el dinero en copagos, deducibles más altos, primas más caras, o impuestos.He recibido una llamada lívido de un abonado a una política de Obamacare comprado a través de un intercambio no en Colorado. Su prima acaba de aumentar en un 25%. (En Colorado, el aumento de este año fue cerca del promedio nacional de 11%). Lo felicité por tener unos ingresos demasiado altos para obtener un subsidio de la prima. En muchos sentidos Obamacare es un éxito. Los subsidios del gobierno hacen que sea asequible para los pobres, ya sea cerca de la vía de expansión de Medicaid o de ingresos medios bajos. Los beneficios han mejorado en gran medida para todo el mundo, incluyendo la proporcionada por el empleador de seguros. Todo el seguro debe cubrir las condiciones preexistentes y exámenes físicos anuales libres y exámenes de cáncer y más. Los costos de las primas y todos los servicios de salud subieron menos rápidamente que si Obamacare no había estado en el lugar y el número de personas sin seguro ha sido reducido a la mitad. De hecho, el ahorro de costes para el gobierno añaden años a la solvencia de Medicare.Entonces ¿por qué se han subido las primas? Por el Dow Jones Sean Williams (www.fool.com) el más sano no han inscrito como originalmente previsto debido a que las sanciones no han sido suficientes para forzarlos en un plan de salud. El resultado: no hay suficientes sana pagar in para pagar a los enfermos y no existen controles efectivos de las primas de seguros privadas. No hay competencia efectiva sin ánimo de lucro, tampoco. Ahora, casi todos los seguros en los intercambios son proporcionados por compañías de seguros privadas para lucro.Se están proponiendo planes de reemplazo nuevos. El tablón Democrática se perfila para tener el gobierno desempeñe un papel más importante, mediante la reducción de la edad para tener derecho a Medicare, y proporcionar una opción de gobierno siempre que sería más barato que las privadas, proporcionando a la competencia privada para beneficios.
 
Otro, al igual que la propuesta de Bernie Sanders de Medicare para todos, un sistema de pagador único, es decir en la votación de este otoño en Colorado, pero requeriría muchos más impuestos sobre la nómina, todos los ingresos, y sobre las empresas que pagar por ello. asalariados más bajos, los trabajadores de clase media y las pequeñas empresas podrían sentir el dolor más.Ezequiel Emanuel y Tophir Spiro escritura en USA Today, 1 de Julio, analizaron el plan de sustitución de GOP que acaba de proponer presidente de la Cámara Paul Ryan. El plan destriparía Medicaid, privatización parcial de Medicare, medicamentos recetados Eliminat, la maternidad y la cobertura de atención de la salud mental, aumentar los deducibles promedio de más de $ 2700 y derogar los límites de gastos de bolsillo. Elimina los subsidios para personas de bajos ingresos y que cuesta $ 25 de millones de dólares para cubrir pocas personas en grupos de alto riesgo que aún tendría que pagar primas de alto costo. Sería dar menos ventaja fiscal a la cobertura de los empleadores y la estimación es que 6 millones de trabajadores perderán seguros para el 2019. Se estima que 5,5 millones de personas mayores se vieran afectadas de Medicare como la edad de elegibilidad se elevaría a 67 años de edad.
 

Just as certain as hot  temperatures in summer, repeal and perhaps replace Obamacare is a topic of party platforms and soaring oratory at the party conventions.    What is certain is that Obamacare needs tweaking or replaced. What is not an option is simply to kill it.  24 million would lose their insurance now.

 The political problems are thorny: How much of government participation can the majority tolerate and what benefits are covered.  To what extent are we willing to cough up the money in co pays, higher deductibles, more expensive premiums, or taxes.  

I received a livid call from a subscriber to an Obamacare policy bought through an exchange not in Colorado. His premium just increased by 25%. (In Colorado, this year’s increase was close to the national average of 11%). I congratulated him for having too high an income to get a premium subsidy. In many ways Obamacare is successful. Government subsidies make it affordable for either the near poor via Medicaid expansion or lower middle income.  Benefits have greatly improved for everyone, including employer provided insurance. All insurance must cover pre-existing conditions and free annual physicals and cancer screenings and more. The costs of premiums and all of health care went up less quickly than if Obamacare  had not been in place and the number of uninsured has been more than halved. In fact, cost savings to the government added years to the solvency of Medicare.

So why have those premiums jumped? Per the Motley Fool’s Sean Williams (www.fool.com) the healthier have not enrolled as originally projected because the penalties have not been enough to force them into a health plan. The result: there are not enough healthy paying in to pay for the sick and there are no effective controls of private insurance premiums. There is no effective non-profit competition, either. Now, nearly all insurance in exchanges are provided by private for profit insurers.

New replacement plans are being proposed. The Democratic plank is shaping up to having government  play a larger role, by lowering the age to qualify for Medicare, and providing a government provided option which would be cheaper than private ones, providing competition to  private for profits.

 Another, like Bernie Sanders’ proposal of Medicare for All, a single payer system, is on the ballot this fall in Colorado, but it would require much  higher taxes on payroll, all  income, and  on businesses to pay for it.  Lower wage earners, middle class workers and small businesses would feel the pain the most.

Ezekial Emanuel and Tophir Spiro writing in USAtoday, July 1, looked at the GOP replacement plan just proposed by House Speaker Paul Ryan. The plan would gut Medicaid, partially privatize Medicare,   eliminat prescription drug, maternity and mental health care coverage, increase average deductibles by more than $2700 and  repeal limits on out of pocket costs. It eliminates subsidies for low income Americans and it costs $25 billion to cover few people in high risk pools who would still have to pay high cost premiums. It would give less tax advantage to employers’ coverage and the estimate is that 6 million workers would lose insurance by 2019. An estimated 5.5 million seniors would be thrown off Medicare as the eligibility age would rise to 67 years old.  






Las palabras importan en los conflictos raciales: un Presidente Trump podría poner aceite en los incendios

Los terribles acontecimientos de la semana pasada, vídeos de este atropello de los hombres negros con una fuerza excesiva en Baton Rouge y Minnesota y los asesinatos de francotirador de cinco policías blancos en Dallas dramatizan el racismo violento infectar nuestro país que ha salido a la superficie una vez más. Como el líder de nuestro país establece el tono con las palabras ya sea pone aceite en el fuego o las llamas se enfría.


 
la división y la disposición a tolerar partidarios racistas y para obtener un aumento de sus audiencias con su nombre de llamada de los demás que en los hombres blancos de Donald Trump le hacen no apto para este país. En lugar de la respuesta justa y ecuánime de un Barack Obama a la violencia en Baton Rouge, Minnesota, y Dallas, imaginemos por un momento en que un presidente Trump. Podemos esperar más odio y la violencia en este país que ya tenemos. El odio racial engendra el odio racial y la venganza engendra venganza interminable.


 
Trump tira del labio con un flujo de conciencia y de su base de partidarios incluyen la supremacía blanca. Él, como mínimo, carece de sensibilidad a la cuestión de las relaciones raciales o finge ignorancia, como cuando se pretendió que no sabía David Duke personalmente (líder del KKK), de modo que no podía condenar a su apoyo. Todos los avisos de tales grupos raciales odiando muestran sus líderes alentar a sus miembros a votar por Trump. Esto no es noticia nueva; se ha informado con frecuencia y, a menudo en la prensa durante los últimos seis meses. Trump tiene un historial de retweet tweets de tales grupos racistas ya sea por ignorancia de la fuente, o no cuidar, y, peor aún, debido a que está de acuerdo con el contenido. Sin embargo, su oratoria y su pasado son regalos de dónde está su corazón. Diciendo en secreto a través de portavoces o en sus propias palabras que no son bienvenidas en apoyo de los blancos grupos nacionalistas 'no es suficiente. No puedo recordar su oratoria extravagante jamás se eleva a la misma pasión desconocer apoyo grupos de odio '. Sin embargo, al mismo tiempo que llamó con vigor para los musulmanes prohibiciones o construcción de muros anti-inmigrante, la caracterización de los inmigrantes mexicanos indocumentados como criminales y violadores. Era la voz Birther más franco en Estados Unidos en un intento de deslegitimar el presidente Obama al afirmar que nació en Kenia y no en Hawai. Estos deberían ser pistas de su personaje racista y divisionista que han sido registrado desde 2011.


 
Aquí está el problema: las palabras importan. bendición de "incorrección política" de Trump es un código que permitirá a muchos a estar hablando abiertamente sobre sus actitudes hostiles hacia las minorías que antes fueron pronunciadas en virtud de sus respiraciones. Sus palabras alientan a otros a repetir en voz alta, también, haciendo insultos aceptables en algunos sectores de la sociedad. No condenar racistas y las minorías irrespeto no sólo no todavía las aguas violentas de los conflictos raciales, le da permiso tácito para aquellas actitudes que florezcan. El fracaso para que sea equilibrada y que calma frente a la violencia de la policía o las actitudes y acciones hacia las minorías raciales haría que este país sea un lugar aún más peligroso y tenso.

En tiempos de este racismo en bruto y los conflictos de este verano, imaginar cómo un Donald Trump surgiría como un defensor de la armonía racial. No puedo, por su parte, imaginarlo.

Words  matter in racial conflicts: a President Trump could put oil on the fires
The horrifying events of last week, videos of police killing of black men with excessive force in Baton Rouge and Minnesota and the sniper murders of five white police officers in Dallas dramatize the violent racism infecting our country that has surfaced once again. How the leader of our nation sets the tone with words either puts oil on the fire or cools the flames. 

 Donald Trump’s divisiveness and willingness to tolerate racist supporters and to get a rise from his audiences with his name calling of others than white males make him unsuited to lead this country.  Instead of the fair and even handed response of a Barack Obama to the violence in Baton Rouge, Minnesota, and Dallas, imagine for a moment a President Trump.  We can expect more hatred and violence in this country than we already have. Racial hatred begets racial hatred and retaliation begets never ending retaliation.

 Trump shoots from his lip with a stream of consciousness and his base of supporters include white supremacists.  He at minimum lacks sensitivity to the issue of race relations or he feigns ignorance, as when he pretended he did not know David Duke personally ( a leader of the KKK) so he could not condemn his support. Postings by such race hating groups show their leaders encouraging their members to vote for Trump. This is not new news; it has been reported frequently and often in the press for the past six months. Trump has a history of retweeting tweets from such racist groups either out of ignorance of the source, or not caring, and, worse, because he agreed with the contents.   However, his oratory and his past are giveaways of where his heart lies. Saying quietly through spokespeople or in his own words that he does not welcome white nationalist groups’ support is hardly sufficient.  I cannot remember his flamboyant oratory ever soaring to the same passion disavowing hate groups’ support.  Yet at the same time he called with vigor for Muslim bans or anti- immigrant wall building, characterizing   Mexican undocumented immigrants as criminals and rapists. He was the most outspoken birther voice in America in an attempt to delegitimize President Obama by claiming he was born in Kenya and not in Hawaii. Those should be clues of his racist and divisive persona that have been on record since 2011.

 Here is the problem: words matter.  Trump’s blessing of “political incorrectness” is a code permitting many  to be  speaking openly about their  hostile attitudes toward minorities that before  were uttered under their breaths. Their words encourage others to repeat them aloud, too, making slurs acceptable in certain quarters of society.  Failure to condemn racists and disrespecting minorities not only fails to still the violent waters of racial conflict, it gives tacit permission for those attitudes to flourish.  Failure to be even handed and calming in the face of racial violence or police attitudes and actions toward minorities would make this country an even more dangerous and tense place.  

In times of such raw racism and strife this summer, imagine how a Donald Trump would emerge as a champion of racial harmony.  I cannot, for one, imagine it.