Cuando estaba en la escuela primaria, tuve una serie de radio de héroe de acción. Fue el hacer el bien enmascarado Lone Ranger hacer justicia a un Salvaje Oeste sin ley.

Los malos fueron derrotados y él dejó su tarjeta de visita: una bala de plata. Radio déjame imaginar qué aspecto tenía y la imagen de los acontecimientos en mi mente. Sí, hubo tiroteos, pero con seis tiradores, fusiles, una escopeta o como mi abuelo me enseñó a disparar. La violencia transmitida por radio no mostrar el dolor, la agonía de la muerte y la sangre. Los cómics eran las únicas fotos visuales y dibujos animados mantiene la violencia en el ámbito de la ficción para las mentes jóvenes e impresionables.

Lo que vemos, oímos, y leyó lo que los niños son factores importantes en la conformación vida adulta. Violentos medios modernos glorifica al tirador y enseña a los jóvenes que la violencia es el camino correcto para ganar poder, resolver conflictos o resolver quejas, en lugar de la negociación y por medios pacíficos. Pero Estados Unidos ya no es el salvaje oeste.

Al ver violencia en la televisión y el cine vale más que mil palabras. Ser capaz de participar en los juegos de video violentos es un nivel completamente nuevo. Especialmente preocupantes son los videojuegos que ponen las manos de los jugadores en el gatillo de las mismas armas usadas por nuestras tropas.

Medios violentos es también desensibilizante. El remake de los héroes del cómic ... desde Spiderman a Superman están enmascarados o disfrazados bienhechores. Pero la agonía de la muerte se muestra en colores vivos, y ambos héroes y villanos son los autores de la violencia insensible, utilizando armas de balas ilimitadas, sin tener que hacer una pausa para recargar.

Me detuve portando hasta el conteo de cuerpos en estas películas y me convencí de la carnicería era sólo una película. Me di cuenta, sin embargo, que con el tiempo el impacto de derramamiento de sangre se volvió hacia entumecimiento. Aunque concebido como entretenimiento, los militares de EE.UU. ha utilizado los videojuegos para desensibilizar a los soldados a la violencia y reducir la empatía hacia sus objetivos. Los estudios muestran que este tipo de juegos también desensibilizar a los civiles.

Hay otros con mentes retorcidas que ven villanos como héroes. Los malos ser su inspiración e instructores. Hay una razón vestía la película Aurora tirador teatro como El Joker.

Mientras que los sistemas de clasificación a los padres el conocimiento para mantener lejos de los medios violentos impresionable de 10 años de edad, hay padres que actúan como testaferros y compra de medios nominales por 17-años de edad-plus para sus jóvenes.

El problema con la posición de la Asociación Nacional del Rifle de tener guardias armados, entrenados en las escuelas es que la organización se trata como una bala de plata. Hay muchos otros factores en juego: la falta de servicios de salud mental, el fácil acceso a las armas de estilo militar y violentos medios de comunicación modernos. La ANR dio sólo de dientes para afuera algunos, sin tener en cuenta el problema de acceso.

Lo que la ANR puede hacer es llevar una campaña para los padres mantener M videojuegos valorados fuera de las manos de los menores de 17 años y para educar a los adultos si temen que su hijo es potencialmente violento, para eliminar las armas de sus hogares. Tanto la fácil disponibilidad de armas de guerra y los juegos de video violentos parecen haber desempeñado un papel en Sandy Hook. Nosotros, los adultos, incluidos los miembros de la NRA, también podría presionar al gobierno para financiar los servicios de salud mental.

Cambiar la cultura de los medios de comunicación tampoco es la panacea, pero puede ayudar. La censura del gobierno es un anatema para nuestra sociedad democrática por lo que la carga recae principalmente sobre los que producen los medios de comunicación. Pero los medios de comunicación que no se policiales pueden estar influenciados por su público, también. Los adultos se puede quitar sus beneficios por no ver o gastar dinero para las películas de súper violentas, juegos y programas de televisión y medios de comunicación mediante la restricción de lo que sus hijos están viendo y jugando. Nosotros, personalmente, puede tomar la promesa de boicotear los medios violentos. Es un mensaje de la industria del entretenimiento harán caso.

El presidente de la NRA estaba en Face the Nation hoy. Citó el ejemplo de Israel con el fin de presentar su caso en cuanto a por qué poner guardias armados en todas nuestras escuelas es una buena idea. Al parecer, Israel hizo exactamente eso en sus escuelas y tuvo éxito en la reducción de los ataques a los estudiantes

Israel - en serio, Israel? La analogía es absurda si no francamente risible.

Israel es un país que, a través de su geografía y de la historia, está en un perpetuo estado de guerra contra enemigos externos organizados. Hay soldados con ametralladoras en apenas alrededor de cada esquina. Los niños no crecen preparado en todo momento para las movilizaciones masivas de ciudadanos-soldados para defender a su país. Estar allí es detectar la posibilidad inmediata de la violencia real, en cualquier momento y cualquier momento. Y sus hijos también lo siento.

¿Es ese el tipo de país que queremos que Estados Unidos sea? Lamentablemente, ese es el tipo de Estados Unidos muchos niños en nuestras áreas urbanas tienen hoy en día. Pero también en nuestros barrios, en nuestra ex-urbs, en nuestro país y las aldeas de montaña, y en cada uno de nuestro jardín de niños y aulas de primer grado?

Sí? ¿Estás bien con eso? ¿Eso no te molesta? ¿Cree usted que eso es sólo cómo son las cosas y es mejor que "hombre" y el brazo hacia arriba o estar en riesgo de ser un padre irresponsable, o madre, o el director de la escuela o el maestro o psicólogo clase? Y si estás bien con eso, entonces creo que están en la inmensa minoría de los padres en nuestro país. La mayoría han silenciosamente permiten producir películas cada vez más violentos y juegos de video, permiten inundar las calles con máquinas de matar que puede disparar 100 balas de alto impacto sin necesidad de recarga, y le de-fondo público de atención de la salud mental.

¿Y quiénes son nuestros enemigos? Bueno ... es la puerta chico que viene. El niño que tiene problemas mentales ocultos, que, como la mayoría de los niños, encuentra refugio en su habitación jugando juegos de video, y que tiene fácil acceso a una mezcla heterogénea de las armas de asalto y de alto redondas clips de munición. Es el estudiante universitario o graduado que ha perdido la abilty para discernir entre la realidad y la pesadilla, que se ha convertido en un "perdedor", que quiere para sí mismo extraer del anonimato y darse a conocer. Es el hijo de otra manera bueno de una madre soltera que no ve más que callejones sin salida en su vida y le gusta los adornos fáciles de vender drogas y la "fraternidad" de la vida pandillera.

Y aquí está la triste verdad que ignoramos porque todos hemos sido culpables de permitir la cultura de la violencia y las armas que se propaguen en nuestra sociedad ... Podría ser cualquiera.

Nuestro enemigo no es la OLP, Hamas, Hezbollah o Irán ... es nosotros mismos y de nuestra falta de voluntad para cambiar. Se trata de grupos de intereses especiales que trabajan en nombre de los fabricantes de armas para vender tambores de munición y armas de mano barata, es la industria del entretenimiento que sabe que el conteo de cuerpos altos iguales beneficios, y es nuestro sistema sanitario que ha atendido a la salud mental, como la trata los pobres - sólo para ser visto en las salas de emergencia.

La posición de la NRA 's, que todo lo demás, excepto las armas, es responsable de Columbine, Aurora, Virginia Tech, Portland, una esquina de la calle cada noche en Chicago, y para los funerales diarios de seis y niños de siete años y sus profesores y administradores de las la semana pasada ha llevado a una ciudad pequeña y hermosa treinta minutos de donde vivo, sólo los expone como una demostración innecesaria de lado las discusiones necesarias que debe tener un cambio social real.

Su evocación de Israel como un buen ejemplo de lo que nuestra política debe ser similar sólo puede llevarnos a preguntar - ¿quién se beneficia de nosotros, de nuestros hijos, por temor a nuestros vecinos y conciudadanos, así que nos tenemos que poner soldados ciudadanos en todo nuestras aulas y, finalmente, en cada esquina de la calle en los EE.UU.? Si usted piensa que nuestros niños se beneficiarán, vaya a preguntar a alguien que se crió en una zona de guerra como "seguro", que sentían. Mi conjetura es que la mayoría de ustedes no tiene que preguntar. La respuesta está justo delante de ti. En la Cara de la Nación, el pasado domingo.
Publicado y escrito por Ted Muftic, colaborador Foro Muftic

Hablé con mi nieto de 10 años de edad, cuando me llamó para dar las gracias cuando nuestro regalo de Navidad fue entregado por el cartero. Le pregunté acerca de Newtown. Dijo que su escuela es de 10 km y su clase gastado unos 15 minutos debajo de sus escritorios. Tienen vidrio a prueba de balas en la entrada, dijo. Su maestro no les dijo qué tenían que pasar por debajo de sus escritorios, sino que lo practican por lo que no era tan temible entonces.
¿Qué clase de mundo es este, cuando un niño de 10 años siente que podría tranquilizar a sí mismo y yo estaba a salvo por señalar que había de vidrio a prueba de balas en la entrada de su escuela?

¿Qué se puede hacer para detener la carnicería de fusilamientos masivos
Fue Sandy Hook el colmo? ¿El público finalmente la demanda de acción tomar para detener la epidemia de asesinatos en masa?

Puedo ver a miembros de mi familia que son miembros de la NRA y simpatizantes poniendo los ojos: "Aquí viene. Más legislación de control de armas. Y ahí van los derechos de la Segunda Enmienda. "Pero también he visto mucho examen de conciencia pública acerca de por qué nuestra sociedad se ha vuelto tan afligido y algunos preguntándose si no podemos encerrar a aquellos a los que crees que va a cometer actos de violencia.

El horror de la masacre de niños y maestros en Newtown, Connecticut, tenía muchos de nosotros en lágrimas el viernes pasado. Golpeó muy cerca de casa. Una hija es una maestra de escuela primaria en el condado de Jefferson y los niños que ella enseña, finalmente asistirán a la Escuela Secundaria Columbine, Colorado en el icono de la violencia tiroteo masivo contra copia catted todo el mundo.

Nuestro nieto asiste a la escuela primaria a menos de una hora de Newtown y su escuela fue cerrada como se desarrollaba la tragedia. Tanto el padre de nuestro nieto y mi hija tuvo la misma reacción. Ellos señalaron con el dedo a la NRA debido a que el poderoso grupo de presión se ha opuesto a medidas aún limitadas por temor a que daría lugar a la pendiente resbaladiza hacia una mayor restricción de los derechos constitucionales.

Por la Corte Suprema de los EE.UU., no es necesario abandonar los derechos de la Segunda Enmienda a tomar medidas razonables. Sin embargo, la repulsión del público sobre los asesinatos de niños cometidos con un arma semi-automática en efecto provocará el enfoque federal en el control del tipo de munición, cargadores de alta capacidad, y / o el acceso a las armas de asalto, incluyendo el cierre de la brecha feria de armas. Por lo menos la carnicería podría reducirse esas medidas, ya semi-automáticas permite que tantos matar sin habilidad en tan poco tiempo.

Se puede hacer más por los profesionales de la salud mental, la sociedad y los miembros afectados de la familia para poner fin a una persona con problemas de convertirse en un asesino en masa? La respuesta es un sí con reservas. El número de incidentes potenciales se puede reducir, pero no eliminar por completo

Durante el fin de semana, hablé con el psicólogo Dr. Judith Holanda, especializada en trauma y la intervención de desastres, con el asesoramiento Centus en Denver, de bajo costo basado en la fe de servicios de salud mental. Ella dijo que incluso los profesionales tienen la única oportunidad de 50-50 de predecir quién podría llegar a ser violentos. Sin embargo, los profesionales de la salud mental, la policía, y las familias pueden tomar medidas, poner a un paciente en espera de 72 horas para su evaluación si la persona parece ser un peligro para sí mismo o especifica un blanco de la violencia planificada.

Gobernador de Colorado, John Hickenlooper entrevistado en CNN el domingo, dijo que él ya había propuesto más el control de armas, la ampliación de la "parada", más verificaciones de antecedentes, un acceso asequible a los profesionales de salud mental, y la creación de una línea telefónica de 24 horas.

Dra. Holland señaló el alto costo de la atención de la salud mental y la cobertura de seguro limitado como uno de los culpables. (Obamacare requiere una amplia cobertura de seguro de salud mentales). Otro obstáculo para la búsqueda de ayuda es el estigma de la enfermedad mental persistente que conduce a la negación y guardar secretos. Ella cree en más educación para cambiar las actitudes. La enfermedad mental no debe ser más un estigma que, por ejemplo, la diabetes.

El gobernador Hickenlooper también citó la cultura de la violencia fomentada por los videojuegos y los medios de entretenimiento que ofrecen el uso de semi armas automáticas. Estoy de acuerdo. Super héroes violentos son parte de la cultura de hoy ". La industria del entretenimiento tiene que hacer algo más que sólo juegos tasas y películas, sino que tiene que asumir la responsabilidad de sus productos. Dra. Holland considera que sería útil que las noticias no se refieren al tirador por su su / nombre con el fin de reducir los imitadores que buscan un legado de sus nombres en los titulares.

Mayores medidas de seguridad y guardias armados en las entradas de teatro y la escuela con tristeza puede ser más común, pero esos son sólo tiritas cubriendo mayores problemas.

Esto también apareció como una columna en www.skyhidailynews.com hoy

Cuando yo era un niño de primer grado, e incluso hasta yo estaba en cuarto grado, tuve un superhéroe. Él era el Llanero Solitario. No era sólo que tenía un sabio compañero nativo americano, o que él montaba un hermoso caballo blanco, pero que en los días previos a TV, radio déjame imaginar qué aspecto tenía sin la visualización de lo que pasó. En mis años más tarde, me di cuenta de lo que él era una influencia en el desarrollo de mi propio conjunto de ética. Él montó alrededor de Texas haciendo el bien, la única arma que usó fue un tirador seises y su tarjeta de visita era una bala de plata. Plantó dos otras lecciones en mi joven cerebro: 1) personas físicas que actúen por sí sola también puede hacer cosas buenas con fuerza, 2) los héroes son aquellos que no tienen el mérito de sus buenas obras. ("¿Quién era ese hombre enmascarado" fue otra frase emblemática surgió de la serie de radio). Este fue el salvaje oeste que amaba. Un lector de mi blog desde Europa pregunté cuando los EE.UU. dejaría de ser el Wild West ... pero hay dos lados del oeste salvaje en una comunidad sin ley: el Llanero Solitario y Jesse James que mató a cometer crímenes. Tengo entendido que hay otra película de superhéroes en las obras: el héroe es el Lone Ranger. Espero que la nueva versión no pierde de vista el espíritu original de la serie de radio viejo y que la violencia, lo poco de lo que había, no se hace en elementos visuales sangrientos.
Con el fin de mantenerse al día con los tiempos de "Ahora", he ido a películas recientes que ofrecen el remake de otros héroes ... desde Spiderman a Superman, que también fueron muy populares en los tiempos de radio y libros cómicos. Ellos también se esconden detrás de los trajes que les mantienen el anonimato, pero sus métodos para salvar a la humanidad son violentos y sangrientos. He dejado de hacer recuento de conciencia del cuerpo y me convencí de la carnicería era una fantasía y que era sólo una película, así que todavía puede sentarse y disfrutar de la adrenalina de la acción rápida traído. Los héroes, en su mayoría, siguen salvando la damisela en apuros o sociedad de un ogro, pero después de unos minutos, el choque de la sangre tan gráficamente se convierte en insensibilidad. .
He miró por encima del hombro de mi nieto, un jugador estrella de categoría internacional de los videojuegos en línea. Su fantasía se establecen en la época medieval con armas de la época. Pero hay otros juegos que el brazo del jugador con mortíferas armas modernas de guerra para matar. Mi opinión es que los militares utilizan estos juegos como a las tropas insensibilizados, por lo que es más fácil para ellos tomar la vida en combate. Somos acondicionado a nuestros jóvenes a hacer lo mismo y los que ya tienen problemas psicológicos pueden actuar.
Estamos viendo los frutos de nuestros medios de comunicación. El control de este es de hecho un problema en nuestra tierra de protección de la Primera Enmienda. Podemos ofrecer programas alternativos, como las orientadas a los jóvenes en PBS y podemos proporcionar un sistema de guía de clasificación de los padres, pero no es suficiente. El dilema se convierte en quién puede hacer más y que debería hacer más. Cambiar la cultura de los medios de comunicación no es la panacea, pero puede ayudar. La disponibilidad de armas y el acceso a la salud mental son también parte de la solución. La censura del gobierno es un anatema para nuestra sociedad democrática por lo que la carga recae sobre los que producen los medios de comunicación modernos y su disposición a renunciar a los beneficios que las películas violentas, juegos de video y la televisión les traen. Sin embargo, la carga recae en última instancia en los adultos para quitarles sus beneficios por no gastar dinero en ellos para su propio placer y / o supervisar y gobernar con firmeza lo que los medios que sus hijos están viendo y jugando.

Mi nieto 18 años de edad, Nikolaus Streicher, publicó en su facebook algunas reflexiones que muchos en este país está pensando probablemente también el día después de la tragedia de Sandy Hook.

    "¿Cuándo el público en general enterarse de que a menos que cambiemos algo esto va a seguir ocurriendo? ¿Qué clase de país vivimos en que el 40% de todas las armas de fuego legalmente vendidas ni siquiera requieren una verificación de antecedentes? Es interesante que la posesión de un coche (un objeto casi igual de letal) requiere que el gobierno tiene un perfil de usted, sin embargo, poseer un arma de fuego (un objeto con la intención de ser letal) requieren

    s no hay ningún perfil en absoluto. Para todos ustedes putas segunda enmienda no estoy en contra de la segunda enmienda. Estoy en contra de la falta de control sobre las armas. Es muy sencillo, cada persona que tiene un arma debe tener un perfil que se adjunta a las armas que poseen. Con el fin de obtener un perfil que le permite poseer armas de fuego que necesita para tener una cabal evaluación psicológica y comprobar una amplia información. La segunda enmienda establece que sólo tienen derecho a los brazos desnudos, no dice nada acerca de la regulación y el control. Así que antes de decir lo mucho que eres y lo mucho que está orando por ellos, por favor, piense en lo que realmente va a hacer. Asegúrese de que la empatía, la simpatía y lo que nunca más se siente la materia. De lo contrario no se sorprenda el tiroteo en la escuela viene después around.Write a sus políticos, el cambio de la demanda.

    Rant over-Mis más sinceras condolencias a todas las familias involucradas y afectadas. "
Todavía estoy armando pensamientos, pero en este momento estoy un poco demasiado involucrado emocionalmente para pensar con claridad o para respaldar cualquier acción política. Facebook Niki post es un comienzo estimulante. Su madre es una maestra de escuela primaria en una escuela del condado de Jefferson que alimenta al área de Columbine High School. Mi nieto está en la escuela elemental de una hora o así de Newtown, Connecticut. pero no en el mismo distrito. Su escuela constantemente simulacros de incidentes como estos y el protocolo fue desarrollado después de Columbine y por la mayoría de las escuelas de todo el país. Seguí le informó de texto y correo electrónico durante el día. Estaba literalmente enfermo en su estómago, pero después de que los estudiantes se fueron a casa, los profesores se reunieron por tanto la reflexión, la construcción de la moral, y de la mano. Los estudiantes no se les informó de los hechos, pero la escuela envió mensajes a todos los padres sobre cómo hablar con ellos acerca de los horribles acontecimientos que iban a escuchar en la televisión y en las conversaciones. Las palabras de despedida de mi hija a su clase al final del día, así como el asesoramiento a los padres, era "cosas terribles que pasó hoy, vamos a mantenerlo seguro, eres amado por todo el mundo que te rodea".

Si usted se pregunta por qué estoy publicando mis columnas y escribir blogs en ​​español, es a causa de algunas raíces en mis genes y el respeto por la cultura y el idioma. Me arrepiento de mi dominio del idioma español es muy limitado, pero gracias a traductor Google, lo puedo hacer. Perdóname si la traducción no es perfecta, podemos culpar a google. Mi bisabuela de Castilla se casó con mi bisabuelo de Francia (que se conocieron en Missouri) y se estableció en Hillrose, Colorado en 1880 .. Español era la lengua de la familia, incluso cuando mi padre era joven. Bendice a él, intentó enseñarme cuando yo era muy joven, pero lo que aprendí siendo elemental. No obstante, cualquiera que sea la posición sostuve, director de la oficina de abogados de distrito de los consumidores, Secretaria y Registradora de Denver y el comisionado electoral, el apoyo a los candidatos a cargos públicos, ejecutivo de Consumer Credit Counseling, y consultor de relaciones públicas para los empresarios hispanos con un enfoque en apoyo de los latinos oportunidades de educación, tengo siempre en interfaz con la comunidad bilingüe. Sigo esta política por escrito mis columnas y blogs.

Mientras Pres. Obama y la Cámara de Representantes, John Boehner elaborar un plan que nos tire de nuevo desde el acantilado fiscal, la opinión pública se ha instalado en dos campos. 1) No debemos ir por el acantilado, los resultados serán terribles si lo hacemos, 2) Es bueno ir por el precipicio. La izquierda cree que el Partido Republicano tendría más probabilidades de tratar, ya que sabía que estaban los partidarios de la reducción de impuestos del plan acantilado planteadas. La derecha cree que el acantilado fiscal finalmente se reducirá gobierno. Sin embargo, incluso un mayor impacto negativo en la economía es el fantasma de la incertidumbre. Cuanto antes pongamos incertidumbre de su miseria, mejor será.

Hay otra razón para actuar con rapidez. Los recortes en las deducciones y prestaciones será doloroso. Cuanto más arrastre a cabo las negociaciones, los grupos de presión tendrá más tiempo para descender en Washington, por lo que cualquier acuerdo más difícil y largo.

Si Obama y Boehner no se puede llegar a acuerdos globales por el 1 de enero que pasar el examen en ambas cámaras del Congreso, por lo menos pueden ponerse de acuerdo sobre algunas medidas a corto plazo como el primer paso. Sin embargo, los pasos segundo no se puede colgar fuego larga, tampoco. La mayoría de los economistas coinciden en que hay tiempo en el mes de enero para finalizar un derecho más amplio y la reforma fiscal antes de que el impacto fiscal de la roca comienza a arrastrar a nuestra economía.

La incertidumbre, que los republicanos hicieron en ese tema en la campaña presidencial, en realidad perjudica el crecimiento económico y la evidencia creciente de que la aprensión sobre el acantilado que está causando tanto de compra de los consumidores y las inversiones que se pone en espera.

Los inversionistas tienen tanto como $ 1,6 billón sentado en el banquillo de espera para cebar la bomba nuestra economía. ¿Qué les está frenando es la incertidumbre. Es como si en el último año, la comunidad de negocios ha estado llevando a cabo su respiración y esperando que sea segura para exhalar. Tanto aquí como en el extranjero, la canción más frecuentes que he escuchado de los empresarios es "sólo resolver el asunto por lo que sabemos cómo podemos planificar. Vamos a conocer las normas y tarifas, podemos trabajar y planificar alrededor o con ellas ".

Sin embargo, el Partido Republicano se ha convertido en el campeón de la incertidumbre. Ha estado arrastrando sus pies en medio recortes clase de impuestos en su dedicación a la protección de la parte superior 2 soportes por ciento de un aumento de impuestos del 4,5 por ciento en los ingresos de más de $ 250.000, exigiendo la reforma fiscal integral primera (imposible de lograr antes de Ene 1), en un intento de forzar la la administración de Obama a tomar la culpa para el corte de derechos específicos, y amenaza con deshacer cualquier acuerdo alcanzado en diciembre o enero en adelante por la oposición a la elevación del techo de la deuda en febrero. Sabemos lo que dañan el alboroto techo de la deuda pasada hizo a las calificaciones crediticias de Estados Unidos. Para evitar repeticiones, el techo de la deuda deben ser incluidos en cualquier acuerdo.

Para aquellos que piensan que la austeridad, como recortes terribles del acantilado fiscal de los servicios gubernamentales y militares, son una buena cosa, pregunte cómo Europa que enfoque funcionó para ellos. Las economías europeas siguen cayendo dentro y fuera de la recesión. Los EE.UU. ha superado el 2 por ciento de crecimiento. La Oficina de Presupuesto del Congreso predice que va por el acantilado aumentaría el desempleo al 9,1 por ciento y tanto el Fondo Monetario Internacional y el CBO decir va al precipicio mataría crecimiento o incluso hundirnos en la recesión.

Para los demócratas que piensan hacernos saltar por el precipicio sería una buena política, que está jugando el Partido Republicano va a capitular. Si pierden la apuesta, t no será sólo el Partido Republicano que se culpa si no se alcanza un acuerdo. Un público en el dolor económico podría arremeter de nuevo a los titulares de ambas partes en el ciclo electoral de 2014. Esa perspectiva es por lo que creo que es probablemente algún tipo de compromiso es probable que se alcance.

Mientras que las clases las razones republicanos que perdieron en noviembre, los demócratas sólo podemos esperar que llegan a conclusiones erróneas, manteniendo los EE.UU. oscilante azul en los próximos años. He aquí algunos consejos a los republicanos:

El primer paso en la recuperación de los republicanos es la comprensión de que tanto sus políticas y las actitudes de sus miembros necesitan un cambio de imagen extremo. Ellos necesitan más que cosméticos, los candidatos que tienen apellidos españoles, de tez racial determinado, o un género diferente. Se necesita más que un mejor trabajo de ventas. El Partido Republicano intentó esta elección para argumentar las políticas sociales más conservadores y economía gota a gota sería mejor para ellos, pero otras actitudes y políticas del Partido Republicano ahogado esos mensajes.

Después de las elecciones Mitt Romney razones para perder, que el presidente Obama ganó por dar "regalos" a ciertos grupos específicos, ejemplificado una actitud equivocada. Republicano gobernador de Luisiana, Bobby Jindal, puso su dedo en la llaga, llamando a Romney "regalo" comentarios como "absolutamente equivocada ... Si queremos que la gente como nosotros, que tenemos que gustan primero. Y no te empieza a gustar la gente por insultar a ellos y diciendo que sus votos fueron comprados ".

Romney "regalo" observación fue revelador. En la primavera, Romney hizo comentarios a los contribuyentes de la Florida gato gordo que el 47 por ciento no iban a votar por él porque no le gusta pagar impuestos y ser dependientes de los programas gubernamentales. Culpando a Romney "regalos" se ha convertido en la prueba definitoria que sus comentarios fueron más que nada elegante, mostró un malentendido básico de los despreciaba.

Lo que Romney no entendía era que la lujuria por más regalos no expulsaron a los grupos tanto como lo fue el miedo a una victoria del Partido Republicano le quitaría logros alcanzados y un partido controlaría Washington que las políticas de apoyo que eran indiferentes a sus necesidades y tolera los que eran hostiles hacia ellos.

Ciertamente, los hispanos temían perder toda esperanza de que el compromiso de Obama de un camino a la ciudadanía para sus familiares indocumentados se cumpliría ya que el Partido Republicano se opone a la "amnistía" y, ciertamente, los hispanos acogió un acto sueño temporal, pero era algo más que una cuestión de las diferencias políticas de inmigración. Incluso Florida puertorriqueños y cubanos (la primera vez en la historia moderna) que ya habían votado a favor de los derechos de ciudadanía de Obama sobre Romney.

Las minorías también vi muchos partidarios del Partido Republicano que expresa "las actitudes nacionalistas." Una encuesta realizada por Latino Decisions antes de las primarias encontrado "cuarenta y seis por ciento de los votantes latinos dijo que los republicanos" no me importa demasiado "acerca de los hispanos, y otro 27 por ciento dijo que son siendo hostil ".

Seamos realistas. El Partido Republicano durante estos últimos cuatro años se ha tolerado y apoyado a los candidatos que "perro silbando" a las actitudes racistas del sur ("welfare queens, formar a sus hijos a ser trabajadores de limpieza"). Ellos han estado en la cima en su apoyo vehemente de las políticas que se dirigen contra grupos raciales, el Arizona "muéstrame tus papeles" ley, la restricción del acceso encuesta haciendo calendarios electorales inconveniente y prueba de ciudadanía más difícil, y "deportación yo" como la solución para el problema documentado. El gobernador Rick Perry (R-Texas) se atrevió a tomar una posición moderada sobre la inmigración y fue ridiculizado y expulsado de las primarias.

Para las mujeres, el tema fue la pérdida de control sobre su cuidado de salud que ya tenía. Los candidatos republicanos que defendían tolerado las políticas gubernamentales e intrusiva física, incluyendo definiciones de los restos de cuándo comienza la vida que prohibiría las formas de control de la natalidad, con la promesa de anular Roe contra Wade, elevando el costo y el acceso a la atención de las mamografías a las pastillas, lo que requiere sondas vaginales y llamar a algunas violaciones legítimos, y no otros. El efecto acumulativo es que para muchas mujeres parecía que el Partido Republicano era hostil a ellos. El Partido Republicano tenía la esperanza de que las mujeres futiley preocupaba más por cuestiones económicas que tengan derechos quitado, pero la brecha de género no la cerró.

He recibido un correo electrónico hoy de un lector que estaba convencido de que la respuesta al acantilado fiscal era adoptar Simpson-Bowles propuestas y hacer una reforma fiscal masivo ....

Ya he apoyado Simpson-Bowles en mis columnas. Sin embargo, la reforma fiscal masivo no se puede hacer en 11 días (cuando el Congreso rebajes) ​​.. Si algo va a suceder antes de eso, estamos ante un enfoque paso 2 ... en primer lugar, para evitar el precipicio fiscal con algo que tiene más que una vida útil corta .. o bien los inversores se sientan en $ 1,6 mil millones será atrapado en el purgatorio para el futuro inmediato y la creación de empleo y la economía se verá afectada. En segundo lugar, la reforma del sistema tributario. Me gusta límite de Romney cubo en las deducciones, ya que se confunden y difundir los cabilderos de intereses especiales. Me puedo imaginar la avalancha de grupos de presión con intereses especiales que descenderán en DC si se eliminan las deducciones por deducción deducción. Parece que tanto demócratas como republicanos están de acuerdo para mantener las manos fuera de la clase media deducciones hipotecarias, sin embargo. Estoy a favor del aumento de la tasa fiscal sobre el 2%, .. por la recomendación del Bowles Simpson (en su forma final) ... porque es políticamente popular y mantendrá algunos de los cortes terribles sobre los derechos del suceso. Sin embargo, como Steve Rattner puntos a cabo hoy en el New York Times, ni la propuesta del Partido Republicano ni la propuesta de Obama redujo el déficit suficiente para ponerla en una relación aceptable con el PIB. Si es así, la reforma tributaria tiene que pasar por encima de cualquiera de las dos propuestas sobre la mesa ahora.

Sólo los hechos en el acantilado fiscal
FactCheck.org ... una función no partidista, sin fines de lucro independiente de la Fundación Annenberg, tiene una base de análisis hecho de las figuras. No ha tomado una posición en ambos sentidos, pero si quieres tener una idea de los números, aquí es el lugar para comenzar. El resumen de su análisis contiene lo siguiente:

"
Inicio • Artículos • afrontar los hechos sobre el Cliff Fiscal
Frente a los hechos el Fiscal Cliff
¿Cómo llegar a los EE.UU. un "fiscal precipicio" y lo que significa? Aquí están los hechos.
Publicado el 30 de noviembre 2012
Bookmark and Share
Resumen
Los EE.UU. se enfrenta a la posibilidad de una nueva recesión - el tercero en 11 años - si el presidente Obama y el Congreso no puede encontrar una manera de evitar el precipicio fiscal llamado. La combinación uno-dos de los aumentos masivos de impuestos y recortes de gastos previstas para el efecto, a partir del 1 de enero, impulsaría la tasa de desempleo de nuevo por encima del 9 por ciento, según la Oficina de Presupuesto del Congreso.
Hay un creciente consenso en Washington de que una combinación de recortes de gastos y aumento de ingresos que se necesita para reducir los déficits anuales y disminuir la deuda federal - sin tener que pasar por el acantilado fiscal. El desacuerdo es sobre los detalles, especialmente sobre cómo y cuánto aumentar los ingresos fiscales y dónde recortar el gasto.
Algunos republicanos, incluyendo la Cámara de Representantes John Boehner, por ejemplo las propuestas del presidente de impuestos sería "destruir cerca de 700.000 puestos de trabajo", que es una exageración. Muchos demócratas preferirían no recortar los programas sociales como parte de las negociaciones, a pesar de que los tres principales programas de ayuda social - Medicare, Medicaid y la Seguridad Social - que consumen el 55 por ciento de todo el gasto federal para el año 2022, en comparación con el 43 por ciento en 2011, según la CBO.
No tomamos ninguna posición sobre lo que el Congreso debe hacer. Sin embargo, podemos ofrecerle un poco de contexto fáctico para ayudar a comprender el alcance de lo que la CBO llama a la nación "desafíos presupuestarios fundamentales".
Algunos datos a tener en cuenta:

    Los aumentos de impuestos programados, si se permite que entren en vigor, se producirá neto un adicional de $ 536 mil millones en el año fiscal 2013, según el Centro de Política Fiscal, no partidista, recaudando más de $ 5 billones de dólares en 10 años. Casi el 90 por ciento de los estadounidenses tendrían que pagar más en impuestos, TPC, dice, con el aumento promedio de casi $ 3.500.
    Los recortes del gasto automáticos programados para efecto reduciría 1,2 billón dólares en 10 años, dividido casi a la mitad entre el gasto interno y militares.
    El plan de Obama insta a aumentar los ingresos en $ 1.6 billones de dólares durante 10 años. Los líderes republicanos del Congreso no han propuesto una contra oferta para los ingresos, pero durante los llamados "grandes gangas" negociaciones en el verano de 2011, según se informa Boehner había accedido a $ 800 millones de dólares en aumento de los ingresos.
    Como porcentaje de la economía del país, el gobierno federal gasta ahora un 22,7 por ciento y se acumula en los ingresos un 15,7 por ciento - una gran brecha que se ha mantenido durante años y ha contribuido a cuatro años consecutivos de $ 1 trillón déficits.
    Una comisión bipartidista fiscal creado por Obama ha propuesto limitación de los ingresos en un 21 por ciento para el año 2022, y obtener el gasto por debajo del 22 por ciento ".

Por lo demás, vaya a http://factcheck.org/2012 / 11/facing-facts-on-fiscal-cliff

Lo recomiendo, no importa de qué lado de la división partidista que se encuentra.

Hay algunas observaciones que se hacen sobre el estado actual de las negociaciones: 1) La presión del Partido Republicano se atrevieron. Obama extendió su primer plan. Él lo hizo: era el mismo plan que presentó antes de noviembre y el Partido Republicano, dijo que "no fue un plan serio". Sin embargo, lo que el Presidente ha hecho es poner la pelota en el tejado del Partido Republicano para llegar a ellos. Es la primera salva, no la palabra final, en las negociaciones. 2) campaña pública de Obama no es tanto para promover su plan, pero para asegurarse de que el hecho de no evitar el acantilado es claramente la culpa del Partido Republicano. Está armado con los resultados de la campaña de noviembre y las encuestas de salida copias de seguridad de tres puntos: los estadounidenses quieren que los ricos paguen más como parte de una solución equilibrada y pocos quieren resolver el problema de Medicare por vales. Los votantes ya están inclinados a culpar a los republicanos House por no resolver el problema y comprometedora. Obama entiende que no se enfrenta a la reelección en 2 años, sino que son ... y van a pagar por su obstruccionismo entonces. 3) Obama quiere que esto se haga antes de 1 de enero. La incertidumbre y el acantilado fiscal sería perjudicial para la economía que es bastante frágil ahora. No es de 1,6 billones de dólares en capital privado en espera de ser invertido en nuestra economía, pero nadie se muevo hasta que haya más certidumbre. Tenemos que poner el tema acantilado fiscal para descansar antes posible.