Sunday, October 25, 2015

El tiempo de asado once horas de Hillary Clinton por miembros republicanos del comité selecto Casa Benghazi semana pasado tuvo algunas consecuencias no deseadas para el Partido Republicano. No sólo su tono fiscalía perro de ataque deja de vibrar ella, le dio la oportunidad de demostrar de una manera muy pública que tenía el control de sí mismo, la resistencia, y la inteligencia de que se necesita un presidente. El intento explícito por los miembros del comité del Partido Republicano para disparar su día con preguntas cargadas, para llevarla a declarar contra sí misma con sus respuestas, también se convirtió en una prueba adicional de la naturaleza partidista de la comisión y no hizo nada para restaurar su credibilidad. Lo que sí saldrá de su respuesta a la pregunta de un miembro del comité del Partido Republicano es un hecho que puede, a largo plazo disminuir la importancia de otro asunto dogging ella, sus mensajes de correo electrónico en un servidor privado.

El comité del Partido Republicano dominado altamente partidista comenzó las audiencias con una huelga en contra de su credibilidad por una denuncia de irregularidades miembro del personal ex y las declaraciones de los dos miembros de la Cámara que el propósito del Comité era hacer daño a su candidatura. Ya que incluso el presidente del comité, Rep. Trey Goudy, admitió después, no hay nuevos hechos resultaron. Quizás quiso decir no hay nuevos hechos surgieron eso podría hacer caer sus números en las encuestas.

Goudy había comenzado su declaración de caso apertura en su contra por tratar de vincular los aspectos negativos de Bengasi a los correos electrónicos privados de Clinton. El fallo. Lo que surgió fue hecho a su favor, que la toma de decisiones y comunicaciones de un Secretario de Estados de la oficina se hicieron en sesiones de información personal, una a una las conversaciones, y en su mayoría con los cables pasados ​​de moda, y no por correos electrónicos. Esto puede explicar por qué tan pocas pruebas de que el uso del servidor privado ha mostrado ningún impacto en la seguridad nacional. Sólo una investigación inconclusa por el FBI para ver hubo "negligencia grave" en el manejo de los documentos clasificados y no clasificados permanece. .

Los miembros del comité del Partido Republicano sustanciadas el propósito partidista de la audiencia con sus actitudes y preguntas que no estaban hecho de buscar, pero eran preguntas precedidas y construidos para hacer un caso público para sus acusaciones.

 Agregando a sospechas de partidismo del Partido Republicano, el papel de otros actores importantes no se había conseguido la misma exposición pública. Muchas de las preguntas y respuestas esenciales para la protección de los diplomáticos en el futuro están enterrados en la documentación escrita, las investigaciones previas, y las transcripciones de audición.
 En lugar de ello, los miembros del comité del Partido Republicano estaban preocupados por plantear preguntas que exploraron las teorías de conspiración para que el mundo vea, destinadas a fijar la culpa a Clinton a sí misma.

 Particularmente notorio fue el fracaso de la comisión para dar parrilla pública igual de CIA y oficiales militares. ¿Por qué había fallas de inteligencia y por qué se los militares coloca demasiado lejos para ir en ayuda de un embajador sitiada?

Había otras preguntas pertinentes sin respuesta que merecen una emisión pública de alto perfil: Lo que ocurrió en el Departamento de Estado que buscó la petición del Embajador para más seguridad? Fue financiación insuficiente verdaderamente una cuestión que requiere el establecimiento de prioridades? ¿Por qué fue la visita del embajador no ve como prioridad que merece? ¿Qué medidas ha tomado el Departamento de Estado para reducir la posibilidad de un ataque futuro contra nuestros diplomáticos? ¿Cómo y por qué fracasó gobierno democráticamente electo de Libia post-Gaddafi? ¿Qué lecciones aprendidas pueden aplicarse a situaciones futuras cuando se depuso a un dictador?

Para más información, visite www.mufticforumblog.blogspot.com

Sunday, October 11, 2015

Como ex secretario del condado mí mismo, el secretario del condado que se negó a emitir licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo porque violaba sus creencias religiosas, me hizo pensar en las diferencias entre un país gobernado por leyes que eran seculares, no relacionado con cuestiones religiosas o espirituales , y un país gobernado por una religión oficial del Estado. Los EE.UU. se rige por leyes seculares.

 Esa cuestión, secular vs regla religiosa, dominó los debates en la historia estadounidense entre y dentro de las colonias, pero se convirtió en uno de los compromisos expresados ​​en la Primera Enmienda cuando la Constitución fue formulado y ratificado. Se prohibió el Congreso establezca una religión de Estado y protegida la libertad de practicar la propia religión.

 Nuestros padres fundadores fueron influenciados por su amarga experiencia con la persecución bajo los reyes ingleses que también sirvieron como los líderes religiosos por derecho divino y las prácticas divisionistas de algunas colonias, como los puritanos de Massachusetts que sustituido persecución justificada por una creencia religiosa con otro solo tan cruel.
En los tiempos modernos el tema de la separación de iglesia y estado ha sido objeto de muchos a fallos de la Corte Suprema de Estados Unidos. A veces, otras disposiciones constitucionales como la Enmienda 14 que estableció el derecho de igualdad ante la ley parecen conflicto con la Primera Enmienda. El Tribunal Supremo es el árbitro que resuelve los conflictos y se dictaminó en 2014 que la igualdad de protecciones trumped leyes en aquellos estados que habían aprobado leyes motivados por las creencias religiosas de la mayoría de edad que prohíbe el matrimonio del mismo sexo.
 Una clave para una democracia exitosa estable es un estado de derecho secular que protege los intereses de las minorías. De no hacerlo, ha obstaculizado la tensión muchas democracias aspirantes .Los dentro de los estados seculares vs defensores islámicos de la sharia, las leyes religiosas derivadas de interpretaciones del Corán, han jugado en la Primavera Árabe. En Egipto, la ley secular del presidente depuesto Mubarek fue reemplazado por las leyes de tipo Sharia de la Hermandad Musulmana que dieron lugar a la persecución de los cristianos y otras personas, seguido de un golpe militar que restableció la ley secular. En Turquía, el gobierno trató de sustituir a las leyes seculares de Ataturk (fundador de la Turquía moderna) con más los islamistas. El resultado ha sido muchas manifestaciones, atentados y disturbios, tenazas eléctricas intentos, y los cambios en el liderazgo. El premio Nobel de la Paz fue otorgado solo a un grupo en Túnez que forjó un compromiso entre islamistas y laicos, aunque el país sigue siendo un hogar de muchos extremistas islámicos.
 La mayoría de los funcionarios electos y designados estadounidenses juran sobre la Biblia para defender las leyes de la tierra que son seculares. Escribano Kentucky, Kim Davis, se negó a emitir licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo porque ella estaba actuando a causa de sus creencias religiosas que prohibió que lo haga. Su acción resultó en la cárcel por desacato al tribunal.
Otro empleado de Kentucky opinó: "¿Por qué le quita el derecho de la mayoría [solo] para dar la minoría de sus derechos?" Enviar su regreso a la escuela para las clases de educación cívica La Primera y 14a Enmienda protege los derechos de las minorías de ser pisoteado por la mayoría, pero lo son. no forzada bajo la autoridad del estado patrocinado religión, sino bajo la autoridad de la Constitución secular.
Felicia Muftic desempeñó como secretario del condado de Denver 1983 a 1991. Para las fuentes intervenidos por la visita a la columna www.mufticforumblog.blogspot.com y también visitan la publicación: La libertad religiosa, un derecho tan a menudo mal entendido

https://www.law.cornell.edu/constitution/amendmentxiv
https://www.loc.gov/rr/program/bib/ourdocs/14thamendment.html
http://www.oxforddictionaries.com/definition/english/secular
 Bowman, Brad (2 de septiembre, 2015). "Secretarios de condado Defiant pie tierra en cuestión del matrimonio gay". El Estado Diario (Frankfort, KY).
http://apps.washingtonpost.com/g/documents/national/supreme-court-opinion-on-same-sex-marriage/1605/
http://www.courier-journal.com/story/news/local/2015/07/21/marriage-license-suit-vs-clerk-back-court/30319757/
Google Translate for Business:Translator ToolkitWebsite TranslatorGlobal Market Finder
Turn off instant translationAbout Google TranslateMobileCommunityPrivacy & TermsHelpSend feedback

Monday, October 5, 2015

La lógica me escapa
Hay algunas posiciones políticas públicas promovidas por una variedad de políticos que simplemente no parecen lógicos. A menudo una buena razón política de triunfo, sobre todo cuando se vigorizan los jugos de sus bases políticas. Tomar los ejemplos del intento fallido en el Congreso para bloquear el acuerdo nuclear de Irán y cierta libertad de religión argumentos esgrimidos por el Partido Republicano.
 El elemento lógico de la operación Irán es que mantendrá la guerra suceda de inmediato, y tal vez incluso en un futuro lejano, aunque mucho puede cambiar en una década para bien o para mal. Por otro lado, el hecho de pasar el acuerdo habría liberado a todos los demás participantes para dejar caer las sanciones y que había dejado claro lo harían. Es evidente que las sanciones por un país, los EE.UU., no serían eficaces para cambiar el comportamiento de Irán más de lo que estaban en contra de Cuba. Las sanciones de la comunidad internacional más grande eran la única palanca contra Irán. Irán podría desarrollar armas nucleares en unos pocos meses. Ataques cibernéticos anteriores, asesinatos de científicos y bombardeos causaron contratiempos solamente temporales. Con el acuerdo, violaciónes de sanciones se desencadenan reintegración de pleno derecho de las sanciones internacionales y la acción militar sigue siendo una opción. Habrá un seguimiento constante de los sitios nucleares capaces de líneas de producción y suministro de armas nucleares, con cierto nivel de inspecciones que duran más allá del período de diez años.
 Los opositores al acuerdo desmotado el miedo, no la razón. Su argumento: el gobierno de Irán tenía malas políticas hacia su gente y era poco fiable. El acuerdo no se basa en la confianza o el amor. Las inspecciones son considerados por la comunidad internacional como el más riguroso jamás impuesta a cualquier país. No se ha podido refutar eso, los oponentes simplemente ignorados o distorsionados los protocolos de inspección en su campaña publicitaria multimillonaria llena de declaraciones engañosas y en su lugar, asustaron al público a oponerse al acuerdo.
En preparación para las elecciones de 2016, un anuncio de alarmismo se ejecuta contra el actual Colorado demócrata del Senado, Michael Bennet alegando que él será el responsable de un holocausto nuclear causado por su voto a favor del acuerdo Irán. Este anuncio, con multi lingual cuenta regresiva por los niños, es similar a los uno demócratas utilizados con eficacia contra el candidato presidencial republicano Barry Goldwater en 1964 que habían indicado su disposición a utilizar armas nucleares. Representaba un niño contando pétalos de la margarita, seguido de una explosión nuclear. Bennet tiene un caso motivado a hacer el trato Irán haría de inmediato una guerra nuclear es menos probable.
También es ilógica la libertad de religión argumento de que el matrimonio del mismo sexo destruye la libertad religiosa del Partido Republicano. El matrimonio del mismo sexo es contraria a las creencias religiosas de muchos que quisieran gobierno para obligar a otros a defender sus puntos de vista y pisar los derechos de los demás. En 2014 el Tribunal Supremo dictaminó parejas del mismo sexo deben poder casarse en todo el país sin tener en cuenta si las leyes estatales permiten el matrimonio sólo por las parejas heterosexuales. El fallo fue particularmente pertinente a los funcionarios que emiten licencias de matrimonio. Un funcionario del condado fue encarcelado cuando se negó a emitir licencias a parejas del mismo sexo porque violaba sus creencias religiosas. Ella siempre ha tenido la libertad de renunciar o postularse para otro cargo, y ella todavía está protegido por la Constitución para continuar su cruzada en otros lugares. Notado: el fallo no impidió el matrimonio heterosexual.
Para más información, visite www.mufticforumblog.blogspot.com, especialmente el 19 de julio 2015 la publicación "El Partido Republicano sale balanceándose en contra del acuerdo Irán ....

Felicia Muftic es un ex Secretario del Condado de Denver quien fue juramentado para defender la Constitución y el Estado de Derecho.

http://apps.washingtonpost.com/g/documents/national/supreme-court-opinion-on-same-sex-marriage/1605/