Nuestra nación es uno secular. No hay religión oficial con buena razón

Domingo, 31 de julio 2016

Nuestra nación es uno secular. No hay religión oficial con buena razón

n que fue construido con cuidado y protegido por la razón eran Constitution.There para ello: nuestro fundador vio la caza de brujas y persecución en las colonias que trató de establecer por ley una religión oficial, y que pensaba que la libertad significaba para practicar solamente su marca de creencia, pero no se aplicaba a los demás. Nuestros fundadores también se dieron cuenta de que tener una religión oficial del estado había dado lugar a la persecución en Inglaterra y Europa de la que habían huido. No olvidemos eso. La verdad es tan relevante hoy como lo fue entonces. Hay muchas razones por la democracia estadounidense es excepcional, pero la primera enmienda es uno de ellos. Tener una religión de Estado impuesto por la ley y las autoridades es una excusa, una razón de ser, y una motivación para perseguir o discriminar a los oponentes políticos, o relgious.

Muftic: El verdadero significado de la libertad de religión |SkyHiDailyNews.com

Al celebrar la independencia de nuestro país, que nosotros también celebramos nuestros fundadores de la independencia que más tarde se ponen en nuestra Constitución una enmienda para proteger la libertad de

SKYHIDAILYNEWS.COM

Viernes, 29 de julio 2016

declaración más importante del presidente Obama sobre el significado de la democracia

Magnífico discurso del presidente Barack Obama en la Convención Nacional Democrática hizo algunos puntos profundos sobre sus puntos de vista de la Constitución y el significado de la democracia. Muy a menudo en este país ha habido aquellos cuyos puntos de vista en contradicción con la intención de ese documento como construido por nuestros padres fundadores. Los writiers de ese documento habían visto y experimentado tan mal gobierno en Europa que vienen al nuevo mundo para escapar de ella. Cuando se pusieron a la redacción de dicho documento y se discutían y comprometidos a llegar a un acuerdo y aprobación de los diferentes estados, se enderezaron algunos de los males que aquejaban cómo los hombres se regían en el viejo país. Lo hicieron reflejando la voluntad de sus pueblos y establecieron una democracia representativa. Lo que está claro que era un "nosotros, el pueblo debe". Lo que era tan profunda acerca de que no era un "yo quiero", sino un "lo haremos". Punto del presidente: no se trata de la fuerza de un hombre, sino el poder de todos nosotros. Un contraste se hizo explícitamente como una bofetada contra Donald Trump, que representa a sí mismo como un hombre fuerte que va a arreglar lo que aflige porque él es un hombre fuerte. Él ha hecho su carrera por él, pero no acerca de cómo iba a hacer nada de esto. Quizá la línea más preocupante en discurso en la convención de Trump fue su promesa de establecer la ley y el orden en el día en que tome posesión. Su defensa desequilibrada de la grieta hacia abajo contra los disidentes y manifestantes (sin duda, lo que significa Negro Vive la Materia, o inmigrantes que pinta con una brocha gorda como violadores y asesinatos y terroristas) es que no tenemos el derecho y el orden en este país. Él hace esto mientras que exagerar las estadísticas del crimen y miedo llamativo que los "otros", es decir, los de diferentes colores y relgions, son amenazas. Verificadores de datos han tenido un día de campo que proporciona resmas de estadísticas para disparar los agujeros en sus afirmaciones alarmismo. El "cómo" es preocupante. Me preguntaba si iba a enviar "camisas pardas" para hacer el trabajo para él, que era tan cerca de las promesas hechas por un determinado líder en Alemania en la década de 1930. También es terriblemente cerca de una plaga que enferma por lo que muchos países en el mundo: el miedo y la pobreza hacen que los que miran a un hombre fuerte como su salvador, pero no se ven detrás de la cara para comprender la forma en que los salvará. Una vez en el poder, el "culto a la personalidad" se convierte en la razón de tales líderes mantenerse en el poder ... hasta que su es una revolución, por lo general con sangre. La Constitución y el "nosotros el pueblo", las bases de la estabilidad de este país, son nuestra mejor protección contra tal acontecimiento en Estados Unidos y el presidente Obama Estados elocuentemente nos recordó que en su discurso. El poder está en manos de nosotros ... la people..not en las manos de un hombre y que el poder de determinar nuestro destino está protegido en la estructura de la Constitución y sus enmiendas. Actualmente estoy en Europa y los conductores de taxi y turistas y amigos no son los intitiating los quetions sobre quién va a ganar la presidencia ... y todos, sin excepción, de Suecia a Austria a Croacia, están consternados por Donald Trump. Ellos no pueden entender cómo una democracia como la nuestra podría elegir a una persona así. Es tan fuera del carácter estadounidense. Lo explico en términos de la votación Brexit, donde el miedo y el odio de los demás tomaron el control. Ellos no sólo culpan Trump, como taxista me preguntó, señala al pueblo estadounidense, preguntándose cómo podía el 40% de los estadounidenses sienten de esa manera. Se ven a los estados desatados como el modelo de la democracia y que están preocupados.

Tan cierto como altas temperaturas en verano, derogación y quizás reemplazar Obamacare es un tema de plataformas de los partidos y la oratoria alza en las convenciones de los partidos. Lo que es seguro es que Obamacare necesita un retoque o reemplazado. Lo que no es una opción es simplemente para acabar con él. 24 millones perderían su seguro ahora.
 Los problemas políticos son espinosas: ¿Qué parte de la participación del gobierno puede tolerar la mayoría y qué beneficios están cubiertos. ¿Hasta qué punto estamos dispuestos a reunir el dinero en copagos, deducibles más altos, primas más caras, o impuestos.He recibido una llamada lívido de un abonado a una política de Obamacare comprado a través de un intercambio no en Colorado. Su prima acaba de aumentar en un 25%. (En Colorado, el aumento de este año fue cerca del promedio nacional de 11%). Lo felicité por tener unos ingresos demasiado altos para obtener un subsidio de la prima. En muchos sentidos Obamacare es un éxito. Los subsidios del gobierno hacen que sea asequible para los pobres, ya sea cerca de la vía de expansión de Medicaid o de ingresos medios bajos. Los beneficios han mejorado en gran medida para todo el mundo, incluyendo la proporcionada por el empleador de seguros. Todo el seguro debe cubrir las condiciones preexistentes y exámenes físicos anuales libres y exámenes de cáncer y más. Los costos de las primas y todos los servicios de salud subieron menos rápidamente que si Obamacare no había estado en el lugar y el número de personas sin seguro ha sido reducido a la mitad. De hecho, el ahorro de costes para el gobierno añaden años a la solvencia de Medicare.Entonces ¿por qué se han subido las primas? Por el Dow Jones Sean Williams (www.fool.com) el más sano no han inscrito como originalmente previsto debido a que las sanciones no han sido suficientes para forzarlos en un plan de salud. El resultado: no hay suficientes sana pagar in para pagar a los enfermos y no existen controles efectivos de las primas de seguros privadas. No hay competencia efectiva sin ánimo de lucro, tampoco. Ahora, casi todos los seguros en los intercambios son proporcionados por compañías de seguros privadas para lucro.Se están proponiendo planes de reemplazo nuevos. El tablón Democrática se perfila para tener el gobierno desempeñe un papel más importante, mediante la reducción de la edad para tener derecho a Medicare, y proporcionar una opción de gobierno siempre que sería más barato que las privadas, proporcionando a la competencia privada para beneficios.
 Otro, al igual que la propuesta de Bernie Sanders de Medicare para todos, un sistema de pagador único, es decir en la votación de este otoño en Colorado, pero requeriría muchos más impuestos sobre la nómina, todos los ingresos, y sobre las empresas que pagar por ello. asalariados más bajos, los trabajadores de clase media y las pequeñas empresas podrían sentir el dolor más.Ezequiel Emanuel y Tophir Spiro escritura en USA Today, 1 de Julio, analizaron el plan de sustitución de GOP que acaba de proponer presidente de la Cámara Paul Ryan. El plan destriparía Medicaid, privatización parcial de Medicare, medicamentos recetados Eliminat, la maternidad y la cobertura de atención de la salud mental, aumentar los deducibles promedio de más de $ 2700 y derogar los límites de gastos de bolsillo. Elimina los subsidios para personas de bajos ingresos y que cuesta $ 25 de millones de dólares para cubrir pocas personas en grupos de alto riesgo que aún tendría que pagar primas de alto costo. Sería dar menos ventaja fiscal a la cobertura de los empleadores y la estimación es que 6 millones de trabajadores perderán seguros para el 2019. Se estima que 5,5 millones de personas mayores se vieran afectadas de Medicare como la edad de elegibilidad se elevaría a 67 años de edad.
 

Just as certain as hot  temperatures in summer, repeal and perhaps replace Obamacare is a topic of party platforms and soaring oratory at the party conventions.    What is certain is that Obamacare needs tweaking or replaced. What is not an option is simply to kill it.  24 million would lose their insurance now.

 The political problems are thorny: How much of government participation can the majority tolerate and what benefits are covered.  To what extent are we willing to cough up the money in co pays, higher deductibles, more expensive premiums, or taxes.  

I received a livid call from a subscriber to an Obamacare policy bought through an exchange not in Colorado. His premium just increased by 25%. (In Colorado, this year’s increase was close to the national average of 11%). I congratulated him for having too high an income to get a premium subsidy. In many ways Obamacare is successful. Government subsidies make it affordable for either the near poor via Medicaid expansion or lower middle income.  Benefits have greatly improved for everyone, including employer provided insurance. All insurance must cover pre-existing conditions and free annual physicals and cancer screenings and more. The costs of premiums and all of health care went up less quickly than if Obamacare  had not been in place and the number of uninsured has been more than halved. In fact, cost savings to the government added years to the solvency of Medicare.

So why have those premiums jumped? Per the Motley Fool’s Sean Williams (www.fool.com) the healthier have not enrolled as originally projected because the penalties have not been enough to force them into a health plan. The result: there are not enough healthy paying in to pay for the sick and there are no effective controls of private insurance premiums. There is no effective non-profit competition, either. Now, nearly all insurance in exchanges are provided by private for profit insurers.

New replacement plans are being proposed. The Democratic plank is shaping up to having government  play a larger role, by lowering the age to qualify for Medicare, and providing a government provided option which would be cheaper than private ones, providing competition to  private for profits.

 Another, like Bernie Sanders’ proposal of Medicare for All, a single payer system, is on the ballot this fall in Colorado, but it would require much  higher taxes on payroll, all  income, and  on businesses to pay for it.  Lower wage earners, middle class workers and small businesses would feel the pain the most.

Ezekial Emanuel and Tophir Spiro writing in USAtoday, July 1, looked at the GOP replacement plan just proposed by House Speaker Paul Ryan. The plan would gut Medicaid, partially privatize Medicare,   eliminat prescription drug, maternity and mental health care coverage, increase average deductibles by more than $2700 and  repeal limits on out of pocket costs. It eliminates subsidies for low income Americans and it costs $25 billion to cover few people in high risk pools who would still have to pay high cost premiums. It would give less tax advantage to employers’ coverage and the estimate is that 6 million workers would lose insurance by 2019. An estimated 5.5 million seniors would be thrown off Medicare as the eligibility age would rise to 67 years old.  

http://www.usatoday.com/story/opinion/columnist/2016/07/01/yet-another-failed-republican-health-care-plan-column/86527150/

http://www.forbes.com/sites/howardgleckman/2016/06/22/what-paul-ryans-latest-health-proposal-would-mean-for-seniors/#70f7215b5f39

Las palabras importan en los conflictos raciales: un Presidente Trump podría poner aceite en los incendios

Los terribles acontecimientos de la semana pasada, vídeos de este atropello de los hombres negros con una fuerza excesiva en Baton Rouge y Minnesota y los asesinatos de francotirador de cinco policías blancos en Dallas dramatizan el racismo violento infectar nuestro país que ha salido a la superficie una vez más. Como el líder de nuestro país establece el tono con las palabras ya sea pone aceite en el fuego o las llamas se enfría.


 la división y la disposición a tolerar partidarios racistas y para obtener un aumento de sus audiencias con su nombre de llamada de los demás que en los hombres blancos de Donald Trump le hacen no apto para este país. En lugar de la respuesta justa y ecuánime de un Barack Obama a la violencia en Baton Rouge, Minnesota, y Dallas, imaginemos por un momento en que un presidente Trump. Podemos esperar más odio y la violencia en este país que ya tenemos. El odio racial engendra el odio racial y la venganza engendra venganza interminable.


 Trump tira del labio con un flujo de conciencia y de su base de partidarios incluyen la supremacía blanca. Él, como mínimo, carece de sensibilidad a la cuestión de las relaciones raciales o finge ignorancia, como cuando se pretendió que no sabía David Duke personalmente (líder del KKK), de modo que no podía condenar a su apoyo. Todos los avisos de tales grupos raciales odiando muestran sus líderes alentar a sus miembros a votar por Trump. Esto no es noticia nueva; se ha informado con frecuencia y, a menudo en la prensa durante los últimos seis meses. Trump tiene un historial de retweet tweets de tales grupos racistas ya sea por ignorancia de la fuente, o no cuidar, y, peor aún, debido a que está de acuerdo con el contenido. Sin embargo, su oratoria y su pasado son regalos de dónde está su corazón. Diciendo en secreto a través de portavoces o en sus propias palabras que no son bienvenidas en apoyo de los blancos grupos nacionalistas 'no es suficiente. No puedo recordar su oratoria extravagante jamás se eleva a la misma pasión desconocer apoyo grupos de odio '. Sin embargo, al mismo tiempo que llamó con vigor para los musulmanes prohibiciones o construcción de muros anti-inmigrante, la caracterización de los inmigrantes mexicanos indocumentados como criminales y violadores. Era la voz Birther más franco en Estados Unidos en un intento de deslegitimar el presidente Obama al afirmar que nació en Kenia y no en Hawai. Estos deberían ser pistas de su personaje racista y divisionista que han sido registrado desde 2011.


 Aquí está el problema: las palabras importan. bendición de "incorrección política" de Trump es un código que permitirá a muchos a estar hablando abiertamente sobre sus actitudes hostiles hacia las minorías que antes fueron pronunciadas en virtud de sus respiraciones. Sus palabras alientan a otros a repetir en voz alta, también, haciendo insultos aceptables en algunos sectores de la sociedad. No condenar racistas y las minorías irrespeto no sólo no todavía las aguas violentas de los conflictos raciales, le da permiso tácito para aquellas actitudes que florezcan. El fracaso para que sea equilibrada y que calma frente a la violencia de la policía o las actitudes y acciones hacia las minorías raciales haría que este país sea un lugar aún más peligroso y tenso.

En tiempos de este racismo en bruto y los conflictos de este verano, imaginar cómo un Donald Trump surgiría como un defensor de la armonía racial. No puedo, por su parte, imaginarlo.
Words  matter in racial conflicts: a President Trump could put oil on the fires

The horrifying events of last week, videos of police killing of black men with excessive force in Baton Rouge and Minnesota and the sniper murders of five white police officers in Dallas dramatize the violent racism infecting our country that has surfaced once again. How the leader of our nation sets the tone with words either puts oil on the fire or cools the flames. 

 Donald Trump’s divisiveness and willingness to tolerate racist supporters and to get a rise from his audiences with his name calling of others than white males make him unsuited to lead this country.  Instead of the fair and even handed response of a Barack Obama to the violence in Baton Rouge, Minnesota, and Dallas, imagine for a moment a President Trump.  We can expect more hatred and violence in this country than we already have. Racial hatred begets racial hatred and retaliation begets never ending retaliation.

 Trump shoots from his lip with a stream of consciousness and his base of supporters include white supremacists.  He at minimum lacks sensitivity to the issue of race relations or he feigns ignorance, as when he pretended he did not know David Duke personally ( a leader of the KKK) so he could not condemn his support. Postings by such race hating groups show their leaders encouraging their members to vote for Trump. This is not new news; it has been reported frequently and often in the press for the past six months. Trump has a history of retweeting tweets from such racist groups either out of ignorance of the source, or not caring, and, worse, because he agreed with the contents.   However, his oratory and his past are giveaways of where his heart lies. Saying quietly through spokespeople or in his own words that he does not welcome white nationalist groups’ support is hardly sufficient.  I cannot remember his flamboyant oratory ever soaring to the same passion disavowing hate groups’ support.  Yet at the same time he called with vigor for Muslim bans or anti- immigrant wall building, characterizing   Mexican undocumented immigrants as criminals and rapists. He was the most outspoken birther voice in America in an attempt to delegitimize President Obama by claiming he was born in Kenya and not in Hawaii. Those should be clues of his racist and divisive persona that have been on record since 2011.

 Here is the problem: words matter.  Trump’s blessing of “political incorrectness” is a code permitting many  to be  speaking openly about their  hostile attitudes toward minorities that before  were uttered under their breaths. Their words encourage others to repeat them aloud, too, making slurs acceptable in certain quarters of society.  Failure to condemn racists and disrespecting minorities not only fails to still the violent waters of racial conflict, it gives tacit permission for those attitudes to flourish.  Failure to be even handed and calming in the face of racial violence or police attitudes and actions toward minorities would make this country an even more dangerous and tense place.  

In times of such raw racism and strife this summer, imagine how a Donald Trump would emerge as a champion of racial harmony.  I cannot, for one, imagine it.

http://www.wsj.com/articles/white-nationalists-see-advancement-through-donald-trumps-candidacy-1463523858

Los trapos petardo: investigaciones Bengasi y un servidor de correo electrónico privadoUna lección para los votantes: donde hay humo hay fuego y no siempre una mecha encendida no significa necesariamente que los fuegos artificiales siguen.Al igual que el petardo que no explotó, los $ 7 millones de la investigación Comité Selecto de la Cámara de Ben Ghazi y el informe fallaron a la explosión Hillary Clinton fuera de la carrera. El octavo informe sobre Ben Ghazi fue emitida en dos informes partidistas por un "partidario bi" Casa subcomité, pero la propia Clinton no fue señalado por la culpa en ninguno de ellos.
 Además, los ataques contra el uso de Hillary Clinton de un servidor de correo electrónico privado crecieron fuera de las audiencias Ben Ghazi y martes, el director del FBI anunció que iba a recomendar al Departamento de Justicia de no procesar a ella para transmitir intencionalmente información clasificada en él o por haber incurrido de negligencia grave en el manejo de este tipo de material sensible. La razón, no había evidencia suficiente para que cualquier fiscal razonable para probar un caso criminal. El Departamento de Estado fue criticado por el manejo descuidado, pero en un caso criminal un fiscal debe ser capaz de probar un caso más allá de una duda razonable de la intención y negligencia criminal. Otro resultado fue que no había pruebas de que el servidor privado había sido pirateado por cualquier persona, aunque podría haber sido posible.Esto se está convirtiendo en un patrón: Donald Trump o el Congreso GOP para hacer cargos a empañar Clinton y luego descubrir más tarde que no eran verdaderas o carecían de pruebas suficientes. Hace más de un año el Comité Selecto de la Cámara dominada por los republicanos se dedicó a cavar en el incidente de Bengasi, una vez más, incluso después de otras investigaciones anteriores que no había encontrado la culpa a la clavija en la propia Clinton. Los demócratas lo vieron como una caza de brujas para tratar de dañar Clinton. El propósito político se confirmó inadvertidamente el 29 de septiembre de 2015, cuando el representante republicano Kevin McCarthy dijo lo siguiente durante una aparición en Hannity:. "Todo el mundo pensaba Hillary Clinton era inmejorable, ¿verdad? Pero tuvimos que crear un comité especial Bengasi, un comité de selección. ¿Cuáles son sus números de hoy? Sus números están cayendo. ¿Por qué? Porque ella es untrustable. Pero nadie habría sabido nada de eso hubiera ocurrido, si no hubiéramos luchado. "(McCarthy trató de retroceder vender unos días más tarde). Donald Trump también había hecho acusaciones contra Clinton que Clinton estaba dormido durante el ataque y toma de decisiones. Ese cargo fue tan indignante y sin pruebas, ni siquiera él se retractó al día siguiente.En cuanto a Bengasi, el comité restringido hizo descubrir que la administración snafus dio lugar a la señorita hablado, las oportunidades perdidas, la falta de planificación de la seguridad de cara a las advertencias de la CIA sobre los peligros de ir a Bengasi, el fracaso de los militares para ejecutar órdenes, y las declaraciones erróneas del público emitida en sus consecuencias sobre los detalles y las causas alimentados por el personal de la Casa blanca a los portavoces. Lo que está claro, sin embargo, la muerte del embajador y tres estadounidenses con él fue una tragedia que no tiene que haber ocurrido.Lo que ahora podemos esperar es que teóricos de la conspiración van a ir a trabajar tratando de encontrar la prueba de que el FBI no se encontró todo o algún tipo de colusión. El director del FBI James B. Comey se esforzó públicos inusuales ser transparentes acerca de la investigación. Como se dijo, lo que importa son los hechos, por lo que vamos a ver lo que los teóricos hechos presentes.

The firecracker duds: Benghazi investigations and a private email server

A lesson for voters: where there is smoke there is not always fire and a lit fuse does not necessarily mean fireworks follow.

Like firecracker that failed to go off, the $7million House Select Committee Ben Ghazi  investigation and report failed to blast Hillary Clinton out of the race.  The eighth report on Ben Ghazi was issued in two partisan reports by a “bi partisan” House subcommittee, but Clinton herself was not fingered with guilt  in any of them.

 In addition, the attacks against Hillary Clinton’s use of a private email server grew out of the Ben Ghazi hearings and Tuesday, the FBI director announced he would   recommend to the Justice Department  not to prosecute her for intentionally conveying classified information on it or for being guilty  of gross negligence in handling of such sensitive material.  The reason, there was not enough evidence for any reasonable prosecutor to prove a criminal case.   The State Department was criticized for sloppy handling, but in a criminal case  a prosecutor must be able to prove a case beyond a reasonable doubt of intent and criminal negligence.  One other outcome was that there was no evidence the private server had been hacked by anyone, though it could have been possible.

This is becoming a pattern: Donald Trump or the GOP Congress to make charges to tarnish Clinton and then find out later they were not true or lacked sufficient proof.  Over a year ago the House Select Committee dominated by Republicans set about to dig into the Benghazi incident once again, even after other investigations preceding it had found  no guilt to pin on Clinton herself. Democrats saw it as a witch hunt to try to damage Clinton. The political purpose was inadvertently confirmed on September 29, 2015, when Republican Rep.  Kevin McCarthy said the following during an appearance on Hannity: “Everybody thought Hillary Clinton was unbeatable, right? But we put together a Benghazi special committee, a select committee. What are her numbers today? Her numbers are dropping. Why? Because she’s untrustable. But no one would have known any of that had happened, had we not fought.” (McCarthy tried to back peddle a few days later). Donald Trump had also made accusations against Clinton that Clinton was asleep during the attack and decision making. That charge was so outrageous and without proof, even he backed down the next day.

Regarding Benghazi, the select committee did discover that administration SNAFUs  resulted in miss spoken, missed opportunities, lack of security planning in the face of  CIA warnings about the dangers of going to Benghazi , the failure of the military to execute orders, and erroneous  public statements issued in its aftermath about the details and causes  fed by White House staff to spokespeople.  What is clear, though, the death of the Ambassador and three Americans with him was a tragedy that did not need to have happened.

What we can now expect is that conspiracy theorists will go to work trying to find the proof that the FBI did not find everything or some sort of collusion. FBI  Director  James B. Comey  took unusual public  pains to be transparent about the investigation. As he said, what matters are the facts, so let us see what facts theorists present.

https://www.fbi.gov/news/pressrel/press-releases/statement-by-fbi-director-james-b.-comey-on-the-investigation-of-secretary-hillary-clintons-use-of-a-personal-e-mail-system

https://www.washingtonpost.com/opinions/kevin-mccarthys-truthful-gaffe/2015/09/30/f12a9fac-67a8-11e5-8325-a42b5a459b1e_story.html

En esta 4ª semana de julio, ya que celebramos la independencia de nuestro país, que nosotros también celebramos nuestros fundadores de la independencia que más tarde se ponen en nuestra Constitución una enmienda para proteger la libertad de practicar la propia religión. Debe ser un recordatorio a los que discriminaría a los creyentes en una religión y para que nosotros condenamos a aquellos que usan el odio, la ignorancia y el miedo como una forma de alcanzar el poder político. Por desgracia estamos viendo mucho de esto en la retórica de Donald Trump y en su promoción de la prohibición musulmana. Aún más lamentable, muchos de sus seguidores están de acuerdo. En algún lugar a lo largo de la manera en que se perdió o se olvidó de que el capítulo sobre la Primera Enmienda en su civismo / estudios sociales / clases de historia de América pero es un elemento que hace de este país el experimento excepcional en la democracia que es.


La primera enmienda "prohíbe la realización de cualquier ley respecto al establecimiento de la religión, lo que impide el libre ejercicio de la religión ..." Hemos tenido oleadas de odio religioso en nuestro pasado, el antisemitismo, anticatolicismo, incluso en mi vida y por desgracia ahora , pero nuestra nave de la propia democracia derechos a causa de las disposiciones de la Constitución y los recordatorios de los valores de nuestros fundadores establecieron en ella. Hemos visto discriminación en las instituciones que se niegan a dejar que los practicantes de ciertas religiones se convierten en miembros y alejado barcos cargados de refugiados judíos de la Alemania nazi. Recuerdo los insultos pronunciados cuando John F. Kennedy era un candidato a presidente, el primer católico en ser elegido.


Iglesias, mezquitas y templos todavía están siendo profanados y quemados y practicantes han sido blanco de disparos de masas. Hay quienes sostienen su libertad significa que pueden discriminar a los de una religión diferente e imponer la ley por parte de elementos de la creencia de su religión sobre otras personas que no comparten sus doctrinas. Irónicamente, los que temen irracionalmente la imposición de la sharia en los Estados Unidos como parte de su miedo a los musulmanes también están protegidos por la Primera Enmienda de la prohibición del establecimiento de una religión de Estado. Afortunadamente fallos judiciales han confirmado el significado original de la enmienda y crímenes de odio tienen penas especiales en nuestra legislación.


Fui entrevistado por casualidad, a la espera de un viaje a casa fuera del centro de Denver para las Artes Escénicas de Denver este invierno después de una impresionante actuación de Shen Yun, .a Nueva York basado
Compañía de danza china realizar. La entrevista aterrizó en un periódico internacional de Nueva York se centra en noticias sin censura china, la Época. Es retratado con precisión mis observaciones sobre la libertad de religión y explicó mi pasión por ese derecho. Para la entrevista completa, vaya a http://www.theepochtimes.com/n3/1986176-journalist-sees-hope-for-freedom-in-shen-yun/#


He aquí un extracto:
"He pasado por un montón, he visto un montón", dijo el 78-años de edad, periodista. La Sra Muftic había sobrevivido a la Guerra Fría, se casó con una de Europa del Este en Berlín en el momento, y visto a muchas personas perseguidas por sus creencias en los regímenes totalitarios en Europa del Este durante su carrera.
Así que aprender que con base en Nueva York, Shen Yun se revive una cultura de inspiración divina perdido bajo el régimen comunista de China, y ver esos eventos jugados en el baile, tenía la esperanza de que la Sra Muftic.
"Entiendo la persecución de eso. Yo lo he visto, lo he sentido mismo, sé de qué se trata. La esperanza de que para mí es maravilloso. Y no creo que podemos perder la esperanza ".


On this 4th of July week, as we celebrated the independence of our country, let us also celebrate our founders of independence who later put into our constitution an amendment to protect the freedom to practice one's religion. It should be a reminder to those who would discriminate against believers in a religion and for us to condemn those who use hatred, ignorance and fear as a way to rise to political power. Unfortunately we are seeing much of this in Donald Trump's rhetoric and in his promotion of a Muslim ban. Even more unfortunate, many of his supporters agree. Somewhere along the way they missed or forgot that chapter about the First Amendment in their civics/social studies/American history classes but it is an element that makes this country the exceptional experiment in democracy that it is.

The First Amendment “prohibits the making of any law respecting an establishment of religion, impeding the free exercise of religion…”We have had waves of religious hatred in our past, anti-Semitism, anti-Catholicism, even in my lifetime and sadly now, but our ship of democracy rights itself because of the provisions in the Constitution and the reminders of the values our founders set in it. We have seen discrimination in institutions that refuse to let practitioners of certain religions become members and we turned away boatloads of Jewish refugees from Nazi Germany. I remember the slurs uttered when John F Kennedy was a candidate for president, the first Catholic to be elected.

Churches, mosques, and temples are still being desecrated and burned and practitioners have been targets of mass shootings.  There are those who argue their freedom means they can discriminate against those of a different religion and impose by law elements of their religion’s belief on others who do not share their doctrines. Ironically, those who irrationally fear the imposition of Sharia law in the United States as part of their fear of Muslims are also protected by the First Amendment’s forbidding the establishment of a state religion. Fortunately court rulings have upheld the original meaning of the amendment and hate crimes have special penalties in our statute books.

I was interviewed by chance, waiting for a ride home outside the Denver Center for Performing Arts in Denver this  winter after a breathtaking performance by Shen Yun, .a New York based

Chinese performing dance company. The interview landed in a New York international newspaper focusing on uncensored Chinese news, the Epoch Times. It accurately portrayed my remarks about freedom of religion and explained my passion about that right. For the full interview, go to http://www.theepochtimes.com/n3/1986176-journalist-sees-hope-for-freedom-in-shen-yun/#

Here is an excerpt:

“I’ve been through an awful lot, I’ve seen an awful lot,” said the 78-year-old journalist. Ms. Muftic had lived through the Cold War, married an Eastern European in Berlin at the time, and seen many people persecuted for their faiths under totalitarian regimes in Eastern Europe during her career.
So learning that New York-based Shen Yun was reviving a divinely inspired culture lost under China’s communist regime, and seeing those events played out in the dance, was hopeful to Ms. Muftic.
“I understand the persecution of that. I’ve seen it myself, I’ve felt it myself, I know what it is about. The hope of that to me is wonderful. And I don’t think we can lose that hope.”
For more, visit www.mufticforumblog.blogspot.com