2015 podría ser el año de los errores de cálculo de mandatos de Washington. Si los republicanos confían en los 2.014 exámenes parciales como su brújula legislativo y sus interpretaciones te pierdas la marca, que podría sentar las bases para una reacción violenta en 2016. Su desafío para el Partido Republicano en el Congreso está tratando de descifrar lo que son y lo que no son mandatos de los votantes para aprobar determinadas disposiciones en materia cuando la mayoría de los electores no votaron y otros factores contribuyeron a su reelección.
  Esta fue la participación más baja desde el año 1942 con sólo un tercio del electorado molestarse en votar. En las elecciones presidenciales de la media es superior al 60%. Para reclamar no había un mandato que representa las opiniones generalizadas sobre los temas es un tramo.
  La conclusión de la Associated Press el encuestador acerca de esta elección de noviembre fue: "Aquellos a ambos lados del pasillo expresan bruscamente opiniones divergentes sobre temas más importantes, por lo que es difícil para los legisladores a discernir un claro mandato para gobernar".
  Para aumentar la confusión, los electores votaron de una manera en cuestiones electorales, pero votaron por candidatos que creen lo contrario. La única conclusión es que la lealtad al partido triunfó dedicación a temas en 2014. En Colorado una enmienda de persona cayó en llamas todavía Cory Gardner fue elegido senador (por un punto porcentual 2,5%) a pesar de que su nombre se mantuvo en un personhood- como proyecto de ley en el Congreso . 70% en una reciente encuesta de NBC Wall Street Journal favoreció a los elementos del compromiso partidista bi Senado sobre inmigración integral, pero el 48% de acción presidencial opuesto dependiendo de la afiliación partidaria. Cada GOP candidato en los exámenes parciales predicó derogación de Obamacare, muchas carreras ganadoras, pero otras encuestas muestran un 60% de los votantes no querían derogación y le gusta los elementos individuales. Desaprobación de Obamacare siguió afiliación a un partido por una encuesta de Gallup. Cuatro estados rojos votaron a favor de aumentar el salario mínimo, mientras que su partido ha luchado con uñas y dientes en el Congreso.
  Si había un mandato, que era para que las partes trabajan juntas por una encuesta del Wall Street Journal / NBC. Eso es una ilusión. El partidismo es profunda y está determinada en gran medida por la demografía, un fenómeno que podría ser llamado tribal, un "pueblo como nosotros contra ellos" mentalidad. Por la salida encuesta de AP, el 87% de los republicanos frente a 61% de los demócratas eran blancos. Las mujeres superaron a los hombres en el electorado demócrata; la relación se invirtió con los republicanos. 20% de los que respaldan los demócratas y sólo el 12% de los republicanos hicieron menos de $ 30.000 por año. 40% por ciento de los republicanos eran ir a la iglesia los cristianos evangélicos blancos, mientras que sólo el 11% de los demócratas eran. Republicanos "están desproporcionadamente sur" y rural en comparación con los demócratas.
Para complicar el panorama mandato son los intereses especiales y una profunda división entre el establecimiento y el Partido republicanos Tea. La mayor parte dentro del Partido Republicano pueden ponerse de acuerdo sobre los problemas, pero ellos ven soluciones y prioridades de manera diferente.
  Al final, la interpretación de los mandatos de los votantes poco importa a los legisladores que están más preocupados sea buey sus colaboradores políticos se corneado o está bien alimentado. Dado el enorme costo de la campaña y la relajación de las leyes de campaña para permitir que más contribuciones de las corporaciones y los ricos, que debería ser una sorpresa para nadie.
  http://surveys.ap.org/exitpolls
http://www.gallup.com/poll/179426/new-enrollment-period-starts-aca-approval.aspx
http://www.nbcnews.com/politics/first-read/nbc-wsj-poll-nearly-half-oppose-executive-action-immigration-n251631
Google Translate for Business:Translator ToolkitWebsite TranslatorGlobal Market Finder

Paz en la tierra, buena voluntad para con los hombres, uno de los mensajes de Navidad, es muy necesaria en nuestro mundo atribulado. Este año ha sido menos sobre grandes guerras, sino más bien de los individuos pasados lugar loco y repentina de yihadistas terroristas que actúan en regiones o como lobos solitarios en cualquier lugar. Los medios modernos ha sido tanto el mensajero y la herramienta de los autores que dan actos de impacto mundial violencia. Aún tenemos que encontrar un consenso para la mejor respuesta.

  En los Estados Unidos hay dos escuelas de pensamiento. Uno de ellos es siempre para satisfacer la violencia con la violencia y el otro es para buscar la paz. Presidente Obama parece decidido a dejar el cargo con un mundo más pacífico mediante la resolución de algunos conflictos persistentes y abordar recientes explosiones de violencia, tanto en casa como en el extranjero, pero se enfrenta a serios desafíos.

  Como no puede postularse para la reelección, que al menos se libera de las consecuencias de una reacción política si toma medidas polémicas. Usando sus poderes ejecutivos, cuando entierra el hacha de guerra con regímenes hostiles y que reúne a aquellos que sienten que han sido tratados injustamente.

A partir de diálogos con Irán y reverso histórico de una política de cincuenta años hacia Cuba, Obama ha tomado medidas para lograr la paz en la Tierra. Obama ya había dejado de tortura de prisioneros inmediatamente cuando asumió el cargo y él es consistente en condenar las prácticas de tortura últimos sacados a la luz por un informe del Senado.

Nuestro país está plagado de motines y asesinatos policiales de Ferguson a los distritos de Nueva York, calentados por las tensiones raciales y airado discurso de ambos lados de la división racial. La violencia es un efecto acumulativo de las altas incidencias de perfiles raciales en aparente por la policía que terminan en la muerte de los hombres y los jóvenes negros. Obama está enhebrando la aguja entre la empatía con las comunidades minoritarias y encontrar maneras de sacar a las comunidades y vigilar juntos. Es un equilibrio delicado, pero es una oportunidad única creíble dado que él es el primer presidente Negro.

El caso por la paz es tanto una cuestión de pragmatismo, ya que es un imperativo moral. La violencia engendra más violencia. Un tipo de acción violenta se convierte en un modelo utilizado por otros que son, o que no están, luchando causas políticas. Algunos alimentada por la venganza personal, odio, o problemas de salud mental copiar las últimas técnicas violentas para que ellos, también, pueden bajar en un resplandor de la publicidad.
.

En el extranjero, hemos aprendido que el uso de la fuerza militar sólo funciona en el corto plazo. Nuestro objetivo final debe ser para ganar los corazones y las mentes para que los yihadistas pierden terreno fértil para plantar sus banderas. De lo contrario estaremos involucrados en una guerra sin fin o recurrente. Tristemente, los aldeanos iraquíes parecen estar dispuestos a intercambiar contienda final para el fin ISIS por cruel y opresivo. Opresión eventualmente engendra rebelión y la búsqueda de una mejor manera. El reto muy difícil para Obama es a que desarrollen políticas que atraen a los mejores ángeles en el largo plazo, mientras que ayudar a avance militar de Irak detuvo ISIS 'y hacerlo sin nuestra participación militar completa.

Si el informe del Senado sobre las prácticas de tortura de la CIA en los primeros puestos 9/11 días reveló nada, fue cuando el miedo por la seguridad nacional prevalece, los EE.UU. se comporta como la mayoría de los otros países. Llegamos a ser nada excepcional. Pisoteamos derechos humanos y participar en prácticas para los que nos daría vergüenza en circunstancias normales. Los que se jactan del excepcionalismo estadounidense deben moderar su renuncia bandera.

Que estamos dispuestos a admitir que la violación de nuestros propios valores es décadas más tarde equivocadas nos pueden apartar y es de hecho un comportamiento excepcional. La mayoría de las naciones no hacen esto. Sin condenar este tipo de acciones, nos convertimos en la paja en el caldero negro en llamar a los demás para el tratamiento brutal de los prisioneros de guerra o de violación de los derechos humanos. Al menos, el informe aclara nuestras normas a seguir por otros.

Sen John McCain (R-AZ), un ex prisionero de guerra torturado a sí mismo, atestiguado en el piso del Senado tortura no funciona, pero (que) ... "no es la principal razón para oponerse a su uso. ... Se trata de lo que éramos, lo que somos y que aspiramos a ser. Se trata de cómo nos representamos a nosotros mismos en el mundo ".

El Partido Republicano gritó el informe era un movimiento partidista y que estaba lleno de falsedades (no especificadas), que las circunstancias lo justificaran, funcionó, nuestro tratamiento brutal es menos brutal que otros, y será avivar el fuego de nuestros enemigos.

  El informe presenta verdades hasta ahora nadie ha refutado. Incluso actual director de la CIA John Brennan no podía negar las "técnicas de interrogatorio mejoradas" llamadas (IET) se llevará a cabo y detenidos murieron o fueron sometidos a prácticas "duras, aborrecibles", y no autorizadas.

Izquierda a debate era si funcionó. Brennan dijo que el "programa" proporcionó inteligencia "útil", diciendo que era "desconocido" si las economías en transición que decían eran responsables de extraer esa información. Disparar hacia atrás, el presidente del Comité de Inteligencia del Senado Diane Feinstein (D-CA), dijo el informe documenta claramente la inteligencia extraída tuvo lugar antes de que el ahogamiento simulado u otras "economías en transición" s ocurrido.

Tenga en cuenta los tiempos, responder críticos del informe, como si quisiera decir que podemos excusar nuestro comportamiento en la niebla de miedo a los ataques futuro post 9/11. Nuestro país ha estado allí antes: en 1798 el Congreso Federalista controlada aprobó los Extranjeros y Sedición alegando el temor de una guerra francesa en nuestras costas. Los actos permitieron deportar y encarcelar a aquellos que pensamos que nos podría subvertir y nos permitieron confiscar sus bienes durante tiempos de guerra. Los actos de la sedición amordazados los que critican al gobierno de Estados Unidos. Todos estaban en contra de la Carta de Derechos.

Estos actos, también, se enredaron en la política. Los federalistas eran partidarios de las Leyes de Extranjeros y Sedición; los jeffersonianos-demócratas republicanos se opusieron. Los descendientes de los federalistas, los republicanos (McCain exceptuado), ahora están tratando de justificar EITs uso. Están siendo fiel a sus raíces más antiguas de tirar debajo del autobús nuestras protecciones de la Primera Enmienda cuando se ve amenazada la seguridad nacional.

  Los actos de sedición después expiró. Las leyes foráneas sobrevivieron y se utilizaron para detener, encarcelar, y confiscar la propiedad de estadounidenses-japoneses en la Segunda Guerra Mundial. Esos actos, también, fueron condenados por la historia, al igual que el programa IET está siendo condenado una década después.

Ferguson: Lecciones para el mundo sobre el excepcionalismo estadounidense

Nosotros en América orgullosos de la excepcionalidad de nuestra forma de gobierno y nuestra preocupación por los derechos humanos. Podríamos ser excepcional de otra manera: el ejemplo que damos. Ferguson dramatizó lo bueno, lo malo y lo feo. Podemos esperar la comida para llevar para el mundo será, mientras que el gobierno local no logra a veces, la reacción del gobierno federal fue la parte buena, y los valores estadounidenses y sistemas que finalmente prevaleció.

Como un viajero frecuente de pasar tiempo con la familia y amigos dispersos por Europa, lo que sí sé es que aquellos en el extranjero ven a los EE.UU. para establecer un estándar. Cuando nos encontramos con éxito los desafíos similares a lo que ellos mismos la experiencia, que nos miran de cerca para ver si hay una plantilla para las políticas futuras que podrían funcionar para ellos también.

La propia Europa ha tenido su accidentado pasado para hacer frente a "otros" y experimentar la desobediencia civil que se puso violento. En el post-Segunda Guerra Mundial, las guerras de los Balcanes 1990 son el niño del cartel del odio y la limpieza étnica. Ha habido otras protestas localizadas étnicos y raciales violentos, algunos suprimida, algunos resuelto pacíficamente. España todavía está en el dolor, aunque por ahora, los movimientos separatistas violentos lo hayan sido tratadas por compromisos o mediante la concesión de más autonomía a sus partes inquietas. Suburbios de París experimentaron levantamientos violentos en su comunidad musulmana por la discriminación.

¿Qué democracia estadounidense proporciona un modelo para el cambio pacífico de régimen por elecciones limpias, el Estado de Derecho, y puntos de venta para la frustración cuando los ciudadanos perciben que su gobierno es injusto. La naturaleza humana es a la rabia cuando trato injusto no está pacificada por la esperanza de que los poderosos están escuchando.

Canalizar la ira violenta y anárquica a las acciones legales y constructivas toma el liderazgo y empatía. El presidente Obama mostró tanto. Estaba excepcionalmente dotado para que Ferguson sabía que entendía. Nadie transmite credibilidad como alguien que ha sufrido discriminación a sí mismo y que se parece a la agraviada. En el caso Treyvon Martin, Obama dijo que si él tuviera un hijo, habría sido la edad de Martin, y en Ferguson, se acordó minorías tienen un verdadero problema con la policía, y "el problema no es sólo un problema de Ferguson, es un problema de Estados Unidos ". Su empatía fue sólo hasta cierto punto. No tenía ninguna simpatía por aquellos que destruyeron propiedad. Eran criminales y deben ser enjuiciados. Apoyó los que protestaron pacíficamente. Para justificar su apoyo a los manifestantes pacíficos a los que simpatizaban con los manifestantes, su mensaje fue: "Nunca he visto a una ley de derechos civiles, o un proyecto de ley de atención médica, o un resultado ley de inmigración porque un coche se quemó."

Ahora le toca a los gobiernos locales a hacer su parte en la aceptación de la existencia de un problema de policía con las relaciones de las minorías y de tomar medidas para cambiar. Puede tomar reevaluaciones honesto, presión federal, la contratación de minorías, el reciclaje de las fuerzas policiales, y protocolos cambiantes y actitudes. Si tenemos que hacer, afirmamos que la protesta pacífica es más eficaz que la violencia. Es entonces que en realidad somos una nación excepcional digno de ser un estándar para que otros lo sigan.

http://www.npr.org/blogs/thetwo-way/2014/11/25/366650380/obama-no-sympathy-for-those-destroying-ferguson

Escuchar a retirarse del Partido Republicano de Oklahoma el senador Tom Coburn en Morning Joe de MSNBC 20 de noviembre me alarmé por la forma en que vincula las posibilidades de reacción violenta del Sur a la orden ejecutiva del presidente sobre la inmigración y los disturbios en Ferguson, Missouri durante el rodaje de un adolescente negro desarmado por un policía blanco. Espero que se había equivocado de que el racismo estaba detrás de las amenazas a sus mandantes, sino que era la implicación triste y feo de sus comentarios.

Los comentarios de Coburn ignoran aquellos que sinceramente y vocalmente creen que el presidente violó la Constitución. Sin embargo, la sentencia de constitucionalidad no es una cuestión de interpretaciones pasadas o presentes, incluso la del presidente o la opinión de algún miembro del Congreso. Es de los tribunales y el lugar para establecerse es allí.

En caso de que Obama opinión de los votantes atención expresado en el mediano plazo? La inmigración no se registró en la lista de preocupaciones de los votantes emiten por una salida encuesta de AP. La economía trumped todo. Una encuesta de Wall Street Journal-NBC reveló más del 70% de aprobación de los elementos del proyecto de ley de inmigración de compromiso, sin embargo, el 48% se opone a la acción ejecutiva del presidente, rompiendo a lo largo de las líneas del partido. Vaya usted a saber.

Elecciones intermedias tienen consecuencias. Anti-inmigrantes más extremos elegidos al Congreso atenúan cualquier posibilidad de compromiso o la acción del Congreso. Las elecciones presidenciales también tienen consecuencias y el presidente ganó su segundo mandato en 2012 con el servidor de seguridad electoral de altos estados de voto hispano. Orden de Obama lleva a cabo algunas promesas que hizo en 2012. La perspectiva de que el Partido Republicano ganar la Casa Blanca y el vuelco órdenes ejecutivas o bloquear una reforma integral inspirará a los hispanos a llegar a votar por los demócratas en 2016.

Vamos a ver si lo entiendo: un "camino a la ciudadanía" no es parte de la orden del Presidente. No es una "amnistía" o reforma integral o la concesión de la ciudadanía o de Obamacare. La orden ejecutiva del presidente se limita a establecer las prioridades fiscales durante tres años. Esa orden da protección contra la deportación de los soñadores cuyos padres los llevaron a los EE.UU. cuando eran jóvenes y padres de familia de los niños que han nacido aquí. La orden ejecutiva puede ser revocada por el Congreso o el próximo presidente.

El orden se dirige a uno de los que más preocupan a las comunidades hispanas y asiáticas: la deportación que rompe familias, dejando a los niños nacidos en los EE.UU., mientras que detrás de uno de los padres es enviado de vuelta a México o América Central o Asia. No hay ningún aplazamiento para los otros seis o siete millones de personas que se quedan fuera de la orden ejecutiva, incluyendo los recién llegados.

El Partido Republicano ha evitado tomar cualquier acción o compromiso sobre la reforma de inmigración al exigir "asegurar nuestras fronteras antes de hacer cualquier otra cosa." El presidente se ha incrementado la seguridad, deportado de mil al día, y lo hará aún más con su acción ejecutiva. El objetivo de "asegurar las fronteras" nunca se logrará por aquellos que buscan excusas para la inacción.

El proyecto de ley del Senado bipartidista compromiso enviada a la Cámara hace más de un año, que languidecen allí sin voto, hizo combinar más financiación y la acción en la obtención de la frontera al tiempo que proporciona un estado para los que ya están en el país.


http://www.nbcnews.com/politics/first-read/nbc-wsj-poll-nearly-half-oppose-executive-action-immigration-n251631

http://bigstory.ap.org/article/400a2d97d1514cd78f7f0888f68834b9/exit-poll-voters-unhappy-obama-and-gop

Hay millones que están dando las gracias en esta temporada de Obamacare. Una reciente encuesta de Gallup reveló que el 70% de las personas que se inscribieron para las cosas como, pocos plan para dejarlo caer. A finales de 2015, casi 20 millones se han suscrito a la misma. Esos son los más inteligentes. No hay nada como las manos en la experiencia con la ley para disipar los mitos urbanos perpetuadas por otros que se oponen a la ley.

Colorado es especialmente agradecido. Es uno de los estados que se ha expandido de Medicaid y tiene un estado de funcionamiento de cambio de mercado-lugar bien. En lo que va de la mitad de los previamente sin seguro ahora tiene seguro, una cifra similar a la del condado de Grand, y la inscripción abierta debe traer más con la proyección nacional de previsión duplicando el número de inscripciones y el pago de sus primas a las compañías de seguros privadas.

Alrededor de dos tercios de los que la firma se han clasificado para los subsidios o ampliado Medicaid. En los estados que se expandieron de Medicaid a partir del otoño de 2014, el porcentaje de personas sin seguro se redujo de casi el 15% al 9%, muy por sobre el mismo camino a una meta de tres años. En otros estados que no se expandió de Medicaid a los no asegurados cayó sólo del 18% al 14% debido a una brecha entre aquellos que no tienen ingresos suficientes para participar incluso en los intercambios y calificar para Medicaid tradicional La Asociación Médica de Estados Unidos concluyó recientemente que es Obmamacare trabajando como se ha diseñado. Quizás que debe modificarse para que diga: trabajar en lugares donde se aplica tal como fue diseñado.

Un asesor de alto pagado a la administración de Obama, Jonathan Gruber, mordió la mano que le daba de comer y opinó que el público era demasiado estúpido para entender Obamacare porque "falta de transparencia" sobre sus disposiciones de financiación. Los aullidos de derecha han aumentado a volumen ensordecedor, enmascarando sus deficiencias de dar con alternativas viables comparables y su papel en asegurarse de que el público entiende mal la ley por librar una campaña de desinformación para distorsionar y Fear Monger.

Pero reconozco que es una ley compleja llenar páginas. El Partido Republicano fue capaz de tomar ventaja de la complejidad de la ley para asustar a las luces del día fuera de un público y promover los mitos urbanos. Eso habría una "espiral de muerte" es uno de ellos. La "previsión" espiral de muerte de las primas de cambio se eleva tan alto que Obamacare se derrumbaría, ha demostrado ser errónea como prima de intercambio han aumentado sólo un 1% de media en todo el país en 2015 y por debajo del 2% en Colorado.

Recuerde que el Partido Republicano embaucar que había "paneles de la muerte", llamados litera por verificadores de datos, y en su primer año de vida sin panel del gobierno dijeron a nadie a tirar del enchufe en abuela. Billones fueron tomadas de Medicare, el Partido Republicano todavía llora, beneficios inferir se perdieron. En cambio, el ahorro en la ley añadieron 14 años a la vida de Medicare por la Oficina de Presupuesto del Congreso y no hay beneficios se han perdido.

  El Partido Republicano afirma que el coste de 1,3 billones de dólares sería la bancarrota del país ignora por completo el otro lado del balance: las multas, impuestos, y la eficiencia administrativa que compensar algunos de los costos de los gastos del presupuesto .. La Oficina de Presupuesto del Congreso originalmente llegó a la conclusión de la ACA reduciría el déficit de más de diez y veinte años como el aumento previsto en los costos de atención médica se ralentizó. Usando 04 2014 cifras de la CBO, el Partido Republicano reclamar el ACA aumentaría el déficit en $ 3 mil millones. Incluso el uso de cálculo sesgado del Partido Republicano, que no es mucho en el esquema total de trillones de gobierno. La CBO entiende las finanzas, incluso si Gruber piensa que el público no lo hace.

Inscripción abierta para Obamacare ya ha comenzado y que se asegurado antes del 1 de enero de inscripciones deben completarse antes del 15 de diciembre del condado de Grand ha reducido sus números no asegurados por la mitad y el intercambio de ejecución del estado de Colorado está clasificado como uno de los cuatro mejores sitios de ejecución en los EE.UU. para firmar para arriba para el seguro. El intercambio es donde usted puede comparar las políticas y comprar un seguro de salud privado, y se proporciona un método para administrar los subsidios para hacer asequible el seguro basado en el nivel de ingresos de una familia del individuo o de. Esto no es lo mismo inscribirse sitio como el que tiene tanta mala publicidad el año pasado. Ese fue el sitio federal para ser utilizado por los Estados que no establecen sus propias bolsas. Nuestro sitio del estado de Colorado tuvo un despliegue relativamente suave. El sitio es www.connectforhealthco.com o llame al 855 752 6749 de forma gratuita en persona ayuda. Consumer Reports tiene un sitio que puede ayudar a entender la ley en https://tools.healthlawhelper.org
  Si usted no recibe el seguro de salud de su empleador o de los padres y que no estén cubiertos por Medicare o Medicaid o el intercambio, este es el año en que las sanciones para los que no tienen seguro de convertirse en significativo.
  Algunos en el Congreso quieren tomar un seguro de salud asequible de distancia por la que se deroga la ley entera. No va a suceder. Bills se derogan Obamacare serán vetadas por el presidente Obama y no hay suficientes votos en el Congreso para anular el veto.
  Hubo un colgajo en voz alta sobre los tres millones que tenía esas pólizas de seguro de calidad inferior deducibles altos y se enfrentó a la pérdida de ellos, llamando falta porque de promesas incumplidas que se les permita mantener sus seguros o sus médicos. Los que le gustaría quitar el seguro de Obamacare de los 20 millones que se han tenido que a finales de 2015 tienen que recordar que la mayoría de los que recibieron el seguro en los intercambios ni siquiera tienen un médico que querían mantener porque no podían darse el lujo seguros en el primer lugar.
  Algunos en el Congreso a favor correcciones en lugar de la que se deroga la ley. Eso incluye que se deroga impuestos sobre los productos sanitarios y la eliminación del mandato que los empleadores ofrecen un seguro para sus empleados o pagar en Obamacare para cubrir a sus empleados que se vierten en los intercambios. Una manera de reemplazar los ingresos generados por estos impuestos, el ahorro y las multas para financiar Obamacare no se ha propuesto. Obamacare puede costar 1,3 billones (miles de millones menos por la Oficina de Presupuesto del Congreso) en 10 años, pero en realidad reduce el déficit por la Oficina de Presupuesto del Congreso, porque estas multas, los ahorros y los impuestos compensan los costos y reduce la tasa de aumentos de costos. Si el Partido Republicano no puede financiar las correcciones, el déficit de hecho se llevará a cabo hasta.
  Una decisión del Tribunal Supremo en el futuro puede quitar los subsidios proporcionados por el intercambio federal, pero de Colorado tiene un cambio de gestión estatal que no se verían afectados inmediatamente. A largo plazo, la solidez financiera de la ley podría verse afectada si muchos otros estados no establecen sus propios intercambios estatales.
http://www.forbes.com/sites/rickungar/2013/12/03/surprise-obamacare-now-projected-to-cost-hundreds-of-billions-less-than-projected/
http://cbo.gov/sites/default/files/cbofiles/attachments/45231-ACA_Estimates.pdf

El "partido del no" ahora debe convertirse en el "partido de sí" o enfrentarse a un electorado en el 2016 ya hartos de la falta de acción en temas importantes para ellos. El mono es ahora en la espalda del Partido Republicano para dar soluciones.

El Partido Republicano ganó con anti-Obama y el sentimiento anti-atasco. Si el Partido Republicano piensa que todo lo que tienen que hacer es hacer realidad las promesas para hacer retroceder los programas de Obama, y enviar la legislación de la Casa Blanca saben logrará vetado, pueden sentar las semillas de su propia derrota en 2016. Los votantes claramente quiere más de más embotellamiento. Si el Partido Republicano propone alternativas, lo que abogan pueden convertir bloques de votantes en contra de ellos. Si lo pasan logra poco, corren el riesgo de ser llamados fracasos.

2016 no es 2014. El maquillaje de los electores será más grande y más diversa en el 2016 porque es un año de elecciones presidenciales. Sólo un tercio del electorado, más viejo con un menor número de minorías, votó en 2014. El Partido Republicano estará defendiendo más escaños en el Senado en los estados azules en 2016 que los demócratas disputadas en estados rojos en 2014, con una mayor probabilidad de demócratas retomando el Senado.

Hay tres cuestiones que podrían activar los bloques de los electores a votar en contra del Partido Republicano: la inmigración, la reforma de salud, y la prosperidad de la clase media.
.
Los hispanos históricamente resultan en mayor número que en años presidenciales que en los exámenes parciales. En las recientes elecciones que ha sido suficiente para mantener el Partido Republicano de la recopilación de suficientes votos electorales de estados decisivos con grandes minorías latinos para ganar la Casa Blanca.

Los diputados y senadores recién elegidos pueden haber ejecutarse en plataformas anti-inmigrantes, pero no será capaz de ocultar votos en el registro que podrían solidificar el apoyo hispano del Partido Demócrata durante otra década. Amenazas del Partido Republicano para vengarse de Pres. Órdenes ejecutivas de Obama con respecto a la deportación sin duda alienar aún más. Otro desvío será si GOP no proporciona un estatus legal para los inmigrantes indocumentados que ya están en los EE.UU..

Así derogación ahora el Partido Republicano ha encontrado simplemente abogar ellos al abrigo de tener que elaborar alternativas fiscalmente sonido a Obamacare que permitirán a los millones de personas que al igual que sus Obamacare planea mantener sus planes de Obamacare. Las encuestas muestran que los votantes quieren Obamacare "fija", no derogada y quitando beneficios podría causar una rebelión de los desposeídos. Sin embargo, el Partido Republicano aún no ha encontrado la manera de financiar los cambios que pasarían escrutinio Oficina Presupuestaria del Congreso, mientras que también proporciona beneficios populares similares y asequibilidad a los actuales y potenciales 30 millones de clientes.

Si el Partido Republicano intenta empujar a través de la legislación que aumenta los costos de la universidad, hace que la atención de salud de nuevo inaccesibles, o se opone a los aumentos de salarios mínimos y sale de la clase media a la espera de que el crecimiento económico alcancen a ellos, van a dar a los demócratas un regalo de un tema de campaña 2016 : clase media bienestar. Programas de creación de empleo a corto plazo para la infraestructura y el oleoducto Keystone pueden ofrecer mejores salarios y puestos de trabajo para algunos, pero no para todos los sectores. El Partido Republicano tiene dos años provienen soluciones reales para ayudar a la clase media que lucha o la cara, los votantes hartos volubles en 2016.

Deal or No Deal en los próximos dos años?

Aquí está la forma en que es probable que jugar fuera. El Partido Republicano tendrá que andar con cuidado en comprometer con la Casa Blanca con un ojo para mantener su base de feliz, pero la Casa Blanca tiene aún menos motivación para poner en peligro ya que el presidente de pato cojo no es a la reelección. Puede haber algunas ofertas, pero serán pocos y distantes entre sí. De lo contrario, es volver a la paralización ye ol '.

Una de las razones, entre otras, que el republicano Cory Gardner venció el senador demócrata Mark Udall de Colorado fue que convenció a los votantes de que él era el uno para poner fin a la paralización y llegar al otro lado del pasillo. Ahora, la nueva mayoría republicana del Senado tendrá que hacer bueno en esas palabras. Si los proyectos de la Cámara del Partido Republicano dominado más radicales son absorbidos por el Senado del Partido Republicano y transmitir a la Casa Blanca, mientras que conocer de antemano el presidente vetará él, las intenciones del Partido Republicano para llegar al otro lado del pasillo se verá como un gesto vacío.

Donde hay más probabilidad de ofertas bi-partidistas es cuando un gran número de sus respectivos partidarios de base no se enumeró o la legislación que satisfacer una necesidad sentida por todos los lados o crear algunos puestos de trabajo. Los observadores creen que eso significa mejoras de infraestructura, sobre todo las reformas del impuesto de sociedades, acuerdos comerciales, y tal vez algo de la legislación de exportación de energía.

Si el Senado del Partido Republicano envía la legislación al Presidente sobre la política fiscal que no tiene la clase media se sienten mejor acerca de su situación económica, o se opone a salario mínimo, o la igualdad salarial, y todavía continúa la gran disparidad de ingresos, podrán dar a los demócratas un regalo campaña para el 2016: la lucha de clases ... los ricos contra la clase media. Aquí es donde el Partido Republicano tiene más incentivo para comprometer y demócratas debe estar dispuesto, también. Haría que ambas partes se ven bien.

Donde hay menos probabilidades de ser un acuerdo es con el Obamacare. El Presidente hará uso de su poder de veto si la legislación del Partido Republicano debilita el mecanismo de financiación, o de otra manera fundamentalmente caldereros con la reforma de salud. Esencial para el mecanismo de financiación son los mandatos individuales y patronales que amplían la piscina para mantenerlo asequible y fiscalmente sólida y capaz de cubrir las condiciones preexistentes. El Partido Republicano aún no ha acordado una forma económicamente viable para permitir que los millones que les gusta y necesitan Obamacare para mantener sus políticas de Obamacare.

  Si el Senado del Partido Republicano sigue oponiéndose a la reforma integral de la inmigración, y la lucha contra el presidente sobre la acción ejecutiva, que se encuentren hasta un arroyo. Oponerse a la legislación que contiene un acto de ensueño y un camino a la ciudadanía puede inspirar una participación hispana más fuerte contra el Partido Republicano en 2016. Si el Partido Republicano suaviza su posición para atraer a los votantes hispanos, su propio partido puede rebelarse. Así que muchos de sus senadores recién elegidos corrían sobre plataformas anti-inmigrantes.

El presidente también tiene todas las razones para no ceder en el tema de la inmigración, ya sea. Él tiene que hacer valer las promesas a la comunidad hispana que ha hecho y roto tantas veces. Cualquier más retrasos u ofertas tibias perjudicarían el candidato demócrata de 2016, ya que una comunidad hispana harto podría sentarse en sus manos o fraccionar el voto.

Si usted cree que los expertos a principios de este verano, los exámenes parciales iban a ser sobre Obamacare y la economía. De hecho, el empleo y la economía estaban en la parte superior de la lista preocupación de los votantes en cualquier encuesta. Pero en casi todas las elecciones al Senado, no sólo en Colorado, se hizo tanto o más sobre las cuestiones sociales y de último minuto difusión del miedo sobre el aumento de ISIS y de Ebola. ¿Cómo sucedió eso?
Aparte de la estrategia de campaña que hace a mano anuncios políticos negativos para poner fuego en el vientre de grupos demográficos específicos, algo más estaba en el trabajo. Ni Obamacare ni la economía resultaron ser minas de oro políticas. Ninguno de los desastres predijo anteriormente pasó con Obamacare. De hecho, la Asociación Médica de Estados Unidos dijo que estaba trabajando como fue diseñado; ocho millones tanto firmado y pagado las primas y no habría buenos ojos a los republicanos tratando de tirar de lejos los más seguros jamás pudieron permitirse por primera vez en sus vidas. A nivel nacional, las primas de la ACA no se disparan. El Partido Republicano se le ocurrió ninguna alternativa viable, por lo que pide que la derogación se convirtieron de boquilla underplayed.
En el condado de Grand, el porcentaje de personas sin seguro se redujo a la mitad en los primeros nueve meses del año, y el ACA se iniciará a la velocidad superior con la matrícula a mediados de noviembre. Las primas en el intercambio de Colorado subirán sólo un poco más del 1% el próximo año y el plan de la plata caerán en más del 10%. Nationwide premium aumenta ACA llegaron en menos de 5% de aumento. En Connecticut 2014 las tasas habían sido muy alto, pero gigante United HealthCare decidido participar en el intercambio ACA Estado para 2015, y las primas se redujo en casi un 5%.
El partidismo fue otro factor. Los votantes vieron a través de Obamacare gafas oscuras por su política. Los demócratas le gustó; Los republicanos no lo hicieron. Las encuestas mostraron que las disposiciones individuales de Obamacare, con subsidios y la expansión de Medicaid de hacer un seguro asequible para la clase media baja y proporcionar la cobertura de enfermedades preexistentes, fueron siempre populares. Mejor republicanos adinerados aún pensaban Obamacare fue un fracaso. No beneficia a ellos, y, además, el nombre de Obama estaba unido. Encuestas eran tan triste que los demócratas no podían hacer una gran parte de su éxito.
La economía había mejorado considerablemente, pero no lo suficiente para todo el mundo para vencer a los tambores de la victoria o para condenar a los resultados con alguna credibilidad. Muchos en los soportes de menores ingresos habían encontrado trabajo, pero los salarios eran deprimido, y economía de goteo hacia abajo apenas goteaba o peor. Por otro lado, los componentes básicos de los republicanos, los de los niveles de ingresos más altos y la mayoría de las personas mayores, estaban haciendo bien, gracias. Se sentían las recompensas de un un sector empresarial más robusto auge de Wall Street y, pero que querían que hiciera aún mejor.
Demócratas acusó a los republicanos de oponerse a salario mínimo o lo que es más caro para financiar la universidad, pero nunca parecía ser un argumento decisivo que hizo un llamamiento a la clase media. Sólo actual gobernador John Hickenlooper hizo un lema de la campaña que "Colorado estaba de vuelta" y la economía fue uno de los mejores en el país.

Para más información, visite www.mufticforumblog.blogspot.com

Is the Affordable Care Act Working? - NYTimes.com

Is the Affordable Care Act Working? - NYTimes.com



Mostly, with exceptions...and it caused a political backlash

Cory Gardner es una bandera roja para medio político y el ingreso de Colorado.

Cory Gardner, oponiéndose Democrática senador Mark Udall de Colorado, está clasificado como el décimo miembro de la mayoría conservadora del Congreso. Colorado es apenas el décimo estado más conservador en el sindicato. Gardner suena y se ve moderado, pero sus posiciones legislativas fueron, son, y se alinearía estrechamente con sus colegas Tea Party House. Esta elección también se trata de elegir a un senador para los próximos seis años que representarán a sus puntos de vista y va a votar para determinar los reemplazos de la Corte Suprema.

Gardner y las visiones de Udall de libertad son muy diferentes. Udall promueve la libertad de los individuos de un gobierno intrusivo, un líder rebelde en el Senado contra la vigilancia de la NSA extralimitación. Él es un firme defensor de la capacidad de las mujeres y los hombres para elegir sus horarios de reproducción y con quién se casan. Libertad para Udall también significa libertad de la preocupación acerca de que ofrezcan servicios de salud y la universidad para sus hijos.

  La visión de Gardner de la libertad es para destripar las leyes ambientales y las políticas fiscales a favor de negocios, mientras que el apoyo a una mayor injerencia del gobierno en las decisiones los individuos pueden hacer. Su posición sobre los derechos reproductivos y la igualdad en el matrimonio son las más extremas de cualquier, incluso criminalizar abortos y los médicos, se opone a las prácticas de control de natalidad que interfieren con su creencia de que la vida comienza en la concepción.

La tasa de desempleo en Estados Unidos es ahora de vuelta a los niveles pre-choque y en Colorado que está por debajo de la media nacional. El déficit se ha reducido a la mitad y la economía nacional está creciendo a un 3%. Colorado tiene el mayor crecimiento económico de la nación, que no sólo se debe a una mejora de economía nacional, sino a un sector de la energía en auge. Ciencia negador Gardner es ni siquiera seguro que los humanos causan el calentamiento global. Premios Marcos Udall un enfoque equilibrado del desarrollo de los recursos naturales y el crecimiento de Colorado es evidencia de que el enfoque puede funcionar.

Gardner, a diferencia de Udall, ha votado en el Congreso para que sea aún más difícil para los asalariados de ingresos medios para recuperarse de la Gran Recesión. Él ha votado para cortar las becas Pell y oposición disminución de las tasas de interés de los préstamos estudiantiles o refinanciar los préstamos estudiantiles a tasas más bajas. La mayoría de las familias de Colorado dependen de las mujeres que trabajan, pero Gardner ha votado en contra de aumentar el salario mínimo o la promoción de la igualdad de remuneración para las mujeres en la fuerza laboral.

Uno de los aumentos más subestimados a los asalariados de ingresos medios es la ACA (Obamacare), que tanto el Partido Republicano y Gardner todavía quieren derogar. Gardner no ofrece ninguna alternativa, no hay soluciones hay forma viable a pagar para cubrir las condiciones preexistentes. Él no tiene planes viables para que el seguro de salud asequible para los 30 millones de estadounidenses, en su mayoría de ingresos medios, que una vez más tendría que elegir entre perder su tratamiento en el hogar o el cuidado de la salud, ya que no podrían calificar para o pagar un seguro.

  No hay cobertura de Medicare tradicional se perdió debido a la ACA (contrariamente a un anuncio de Gardner muy engañoso), y la ACA añadió 14 años a la vida de Medicare. Gardner apoya cambiar el programa administrado de manera eficiente Medicare para proporcionar un sistema de vales y subsidios en bloque a los estados que da un vuelco de un sistema que ahora garantiza la cobertura que mantiene al día con los costos y le da estabilidad a co-pagos.

Esta elección de 2014, es mucho más sobre el próximo presidente de lo que se trata de la actual. El juego ya tendrá un impacto mucho mayor en la dirección de nuestro país que el más corto.

  Nuestro voto en noviembre próximo está sobre todo sobre lo que sucede después presidencia de Obama, porque los que estamos eligiendo influirán muy probablemente llenado vacante en la Corte Suprema y estancamientos legislativos. Cualquier senador electo tiene 6 años para calentar un escaño en el Senado.

  El futuro Senado tendrá la oportunidad de decidir sobre lo que esta Corte despejó, de Roe v Wade, matrimonio homosexual, la acción afirmativa, a las leyes de financiamiento de las elecciones, a la atención sanitaria y la ACA, y la extralimitación e inconstitucionalidad de las acciones, ya sea por la Presidente o el Congreso o varios estados.

  Aquí está el corto plazo.

  Esta elección de noviembre parece ser un referéndum sobre un presidente pato cojo como candidatos parece que están volviendo a ejecutar el 2012.
Si el Partido Republicano se hace cargo del Senado, vamos por buen camino para un caso de mamut de punto muerto y el estancamiento por dos años más, el resto del mandato del Presidente.

  Si tememos el presidente será más "imperial", la única manera que le quedaba por superar el estancamiento y el punto muerto es emitir órdenes ejecutivas más. Desafíos de la Corte para sus órdenes es probable que se decidieron después de que termine su mandato. Puesto que él es el término limitado, marcando un interés especial, una fiesta, o que otros no afectará sus posibilidades de reelección.

   Presidente Obama sólo se verá limitado por la preocupación por su "legado" y poca consideración hasta el momento se ha demostrado para eso. Él parece estar haciendo "lo que él piensa que es correcto" o persigue tenazmente la agenda que prometió hace seis años.

  El Presidente se gastará su pluma de veto si el Partido Republicano controla el Senado, pero GOP Senado no tendrá suficientes escaños para anularla. La casa se ​​ha quedado atascado en un papel de continuo obstruccionismo, como las predicciones son que el Partido Republicano aún celebrará su mayoría.

  El estado de Colorado no es inmune a nada de esto.
Gobernadores de Colorado tienen términos de cuatro años. Para los próximos cuatro años, el gobernador de Colorado, se enfrentará con el uso de vetos ni cheerleadership sobre una mayor probabilidad legislatura estatal controlado por los demócratas (ya sea tanto o una de las casas). Un gobernador que no pueden poner en peligro o caminar una línea central como ha hecho el Gobernador Hickenlooper, se nos acaba de poner en un callejón sin salida el funk. Su oponente, Bob Beauprez, se está ejecutando en una plataforma de tratar de revertir o cambiar ninguna ley de protección del medio ambiente o de los consumidores, regla o regulación que no favorece los intereses empresariales. Beauprez hay medio del todoterreno, ni es uno con compromiso en mente.
Google Translate for Business:Translator ToolkitWebsite TranslatorGlobal Market Finder

d Ataque contra Udall en mentiras montones de atención médica en la parte superior de las supuestas mentiras
De vez en cuando una serie de anuncios negativos y políticas de ataque son de base de manera off, indignante y ofensivo que simplemente no pueden quedar sin respuesta. Estos anuncios de ataque son mentiras sobre supuestas mentiras. Hay esos anuncios que se publican contra Mark Udall, demócrata candidato a Senado, que lo acusan de mentir prácticamente sobre Medicare y los costos de las primas de seguros. De hecho, en resumen, no hay beneficios se han eliminado de Medicare, las primas de seguros no han aumentado sino disminuido ligeramente, y Obamacare se ha extendido la vida de Medicare. Sí, algunos tuvieron que buscar un nuevo plan de seguro, pero casi todos encontraron otro plan que tenía mejores prestaciones que su anterior.

Cómo Gardner votará en el Senado el Obamacare: a la derogación, y ha ofrecido planes de reemplazar, lo que significa que si el Partido Republicano tenía su manera, millones volverían a revolver de nuevo para cambiar de plan y estar de vuelta a sobrecargarse, cubiertas, no hay manera de cubrir las condiciones preexistentes, la mayoría no podrían permitirse ningún tipo de seguro, y todo el mundo sería SOL si perdían seguro del empleador.

Algunos comprobación de los hechos: Un anuncio ataca Udall por su apoyo a Obamacare porque Udall dijo Obamacare fortalecería Medicare. En cambio, el anuncio sigue, Obamacare elimina más de $ 1,000 más de los beneficios de la tercera edad. No hay beneficios de Medicare tradicional se ven afectados por Obamacare. Período. Lo que los anuncios de ataque no revelan es que en lugar de debilitar Medicare, Obamacare ha añadido al menos 14 años a su solvencia, y Gardner podría revertir eso.

Lo que se ve afectado es Medicare Advantage, que combina Medicare y políticas complementarias. Las compañías de seguros habían rastrillando en los beneficios excesivos con Advantage por sobrecarga y subiendo los precios por encima de los costos de lo que el gobierno de Medicare. Esos subsidios se han eliminado y se aplica a la financiación de la asistencia sanitaria.

También lo que anuncios de ataque no revelan es que el oponente de Udall Gardner consistentemente ha votado en el Congreso al mismo ritmo que el resto de su caucus republicano de privatizar Medicare (soporte premium) para que las personas mayores en 55 comprar un seguro privado y dar becas estatales para financiar , eliminando los pagos directos del gobierno federal Medicare para el resto de las personas mayores con aumentos de aseguramiento sería seguir el ritmo de los futuros aumentos de los costos de atención de salud.

Otro anuncio de ataque relacionado con Obamacare es que Udall nos engaña sobre Obamacare reducir los costos de los seguros. Si bien no todos los tipos de octubre para el seguro de Obamacare en todos los estados se encuentran en, eso no ha sucedido en la media en los estados con sus propios intercambios, incluyendo Colorado. Un informe de la Fundación de la Familia Kaiser llegó a esa conclusión, aunque hay variaciones por estado y por el plan.

Estados como Colorado (a diferencia de la mayoría de los estados rojos) también permiten la expansión de Medicaid que reduce tener hospitales hombro facturas sin pagar de caridad y luego transferir los costos de las primas de los clientes de pago. Si todos los estados ampliaron Medicaid como los permisos de Obamacare, un movimiento luchó con uñas y dientes por el Partido Republicano, que a todos nos empezar a ver menos coste desplazando a todas nuestras primas en todo el país.


http://www.washingtonpost.com/blogs/wonkblog/wp/2014/07/29/wonkbook-obamacare-is-giving-medicare-a-new-lease-on-life/
www.forbes.com/.../trustees-medicare-le-go-rompió en 2016-si-y..(forecast hecha en 2012)
http://kaiserfamilyfoundation.files.wordpress.com/2014/09/8627-análisis-de-2015-premium-changes1.pdf

¿La modificación de persona prohibir ciertos tipos de control de la natalidad? Esto se está convirtiendo en una cuestión clave en la campaña del senado de Colorado, y sepultado en una reciente sentencia meandros factcheck.org, podría ser hasta la Corte Suprema de Estados Unidos para decidir. Eso es casi reconfortante. Por otra parte, los hechos científicos deberían opiniones políticas de triunfo, y los hechos son apoyados por los involucrados lo más científico posible en la edición: Las enmiendas ser persona prohibir ciertos tipos de control de la natalidad y más. Encontrado al final de factcheck.org es esta joya:
"La no partidista del Congreso Americano de Obstetras y Ginecólogos (ACOG) dice que la definición de un óvulo fertilizado como una persona con derechos legales 'tendría consecuencias perjudiciales de amplio alcance ... sobre el acceso de las mujeres a la anticoncepción.'"


Cory Gardner, republicano desafiante titular demócrata Mark Udall, por un lado, se opone a la enmienda la personalidad jurídica del Estado, pero es compatible con la federal. Para mitigar las críticas que él está en contra de los anticonceptivos, entonces aboga over-the-counter de ventas de control de la natalidad mientras se opone a Obamacare que cubre todo el costo de control de la natalidad, las mujeres que quieran pagar para el control natal de sus propios bolsillos. No sólo es que un enfoque del consumidor antipática, también es peligroso y dejaría pocas opciones de métodos anticonceptivos a las mujeres.

Desde el sitio web de ACOG, www.ACOG.org: "Estas propuestas" persona ", como reconoció por los proponentes, harían que los condones, la planificación natural de la familia, y los espermicidas los formularios sólo legalmente permitidos de control de la natalidad. Por lo tanto, algunas de las formas más eficaces y confiables de anticonceptivos, como los anticonceptivos orales, dispositivos intrauterinos (DIU), y otras formas de anticonceptivos hormonales aprobados por la FDA, podría ser prohibido en los Estados que adopten medidas "personalidad". Mismas vidas de las mujeres estarían en peligro si los médicos se les prohibió la interrupción de embarazos ectópicos y molares que amenazan la vida. Las mujeres que experimentan la pérdida del embarazo u otros resultados negativos del embarazo podrían ser procesados ​​en algunos casos.
"Las llamadas" medidas de persona "tendría un impacto negativo en los tratamientos de fertilidad, incluyendo la fertilización in vitro (FIV), que permiten a las parejas infértiles otra manera para lograr el embarazo y crean sus familias. Estas propuestas también prohibirían invariablemente la investigación con células madre embrionarias, privando a toda la sociedad de las posibles terapias que salvan vidas ".
No sólo está hablando Gardner de ambos lados de la boca, pero lo que él está defendiendo no está en los intereses de las mujeres. Mark Udall es correcto golpear a Gardner por su postura sobre el control de la natalidad y la persona en la publicidad actual.
Entonces ¿por qué toda esta atención a las cuestiones de elección de las mujeres de todos modos? Hay muchos otros problemas acuciantes que se enfrentarán el Senado. La razón es que los derechos de las mujeres son de gran interés para un grupo demográfico muy importante - las mujeres solteras - que ha determinado el resultado de las elecciones en Colorado en el pasado. Las mujeres habían pensado que la guerra había sido ganada, pero lo que el Partido Republicano y Cory Gardner están apoyando son una reversión de esas victorias. Sin embargo, Gardner también ha no hecho caso por su posición sobre otros temas, intentar el enfoque suave de "mis tractores padre vendió; Udall es un político que apoya a Obama." En esas "otras cuestiones" que sigue siendo un factor desconocido, un gato por liebre.
Google Translate for Business:Translator ToolkitWebsite TranslatorGlobal Market Finder

Después de derramamiento de sangre étnico se detiene, ¿entonces qué? Bosnia y el País Vasco en España.

Después de derramamiento de sangre étnico se detiene, ¿entonces qué? La curación es difícil y complicado, pero mucho depende de las circunstancias. Mi marido y yo hemos visto la dificultad de curar las heridas de primera mano sobre los recientes viajes a Bosnia y el País Vasco en España. Tanto España como Bosnia comparten una historia de conflictos étnicos violentos, pero hay algunas diferencias básicas, con diferentes resultados. Los vascos eran un área geográfica unificada llamativo por su independencia de España; El territorio de Bosnia contiene las facciones en guerra dentro de sus fronteras.

Bosnia tiene el camino más difícil de escalar. Nunca se recuperó de las guerras de limpieza étnica 1990s. Es posible que haya paz, pero la reconciliación es lento en llegar. Se llevará recuerdos de crímenes de guerra de regulación en la mente de una nueva generación antes de que suceda.

Pegadas entre sí por el Acuerdo de Dayton, los musulmanes mayoritarios, el mayor grupo de víctimas, admitió la igualdad de representación en el gobierno a los serbios y los croatas étnicos. Una fórmula para acabar con el derramamiento de sangre, sino que también perpetuaría embotellamiento. El sistema legislativo federal de Bosnia está sumido en un punto muerto étnicamente dividida, y los políticos juegan a sus bases en lugar de buscar un término medio. El país está en tensión financiera calamitosa; el desempleo en las ciudades es de alrededor de 50%, y el ingreso per cápita ha caído a uno de los más bajos de Europa. El estado de ánimo ha sido la desesperación por el futuro, a pesar de que el potencial para el turismo y el desarrollo de recursos naturales es grande. La membresía en la Unión Europea es un sueño lejano.

Hay un rincón de España que visitamos recientemente que muestra lo bueno podría suceder si las partes en conflicto encontró una manera de vivir con un grado de armonía. Una organización terrorista ETA, fue fundada en 1959 con el objetivo de formar una nación vasca independiente. Cuatro altos el fuego se rompieron, pero finalmente se celebró en 2011, ya principios de 2014 ETA desarmados. El País Vasco se le concedió una gran autonomía de autogobierno.

Bilbao, el puerto de pisos en la costa norte de España, es la capital del País Vasco. Comercio y prosperidad fueron dañadas en el conflicto y la disminución de los envíos de mineral que extraían. Con el fin del conflicto armado, ellos reinventaron a sí mismos, construido nuevos muelles de cruceros, fregado limpia la ciudad, y se invierten en cultura para atraer turistas. El Museo Guggenheim es uno de los mejores ejemplos de la arquitectura contemporánea en el mundo, y la cocina vasca ha sacado de la comida local y gran vino para atraer a los restaurantes de 3 estrellas. El desempleo sigue siendo alto, pero miembro de la Unión Europea de España ha permitido a los jóvenes a emigrar para buscar trabajo en otros lugares de Europa, una ventaja para sus ciudadanos. El estado de ánimo de las personas con las que hablamos fue de orgullo y optimismo.

Madrid estaba observando la votación sobre la independencia escocesa de cerca y, probablemente, un suspiro de alivio cuando el voto fue en contra de ella. Si bien las entidades separatistas aspirantes podrán solicitar su admisión en la Unión Europea era un problema en los dos, y Madrid dejó claro sentido de su voto para mantener una nación vasca independiente o escoceses fuera de la UE para el año, sin duda, poner otro freno a cualquier Vasco persistente y deseos de cualquier otra separatistas por la independencia.
Google Translate for Business:Translator ToolkitWebsite TranslatorGlobal Market Finder

El verdadero Bob Beauprez, candidato republicano a gobernador de Colorado, es finalmente de pie esta mañana en dos cuestiones fundamentales que afectarán la demografía de un gran segmento de los votantes de Colorado. En Fox News (Denver 31) Beauprez afirmó su oposición al aborto en caso de violación e incesto. Vio la única razón por la que aprobó el aborto sería si la vida de la madre estuviera en peligro. Él dijo que se oponía a la enmienda de persona, no por estar en desacuerdo con él, sino porque era una mala táctica. El Partido Republicano de hecho tiene un problema con las mujeres solteras en esta elección y que no ayudan a aumentar su apoyo de ese grupo de votantes. Trató de jugar en ambos lados de la cuestión cuando él prometió que iba a hacer cumplir las leyes federales sobre la elección (lo que fueran). Eso debería hacer que ninguna de las partes de esos temas muy feliz.

Los hispanos constituyen el 14% de los votantes de Colorado, lo suficiente para matar una elección estrecha. De hecho, Beauprez reafirmó su oposición a la Ley DREAM en términos muy claros. La razón que dio fronteras en complacer a los no hispanos, cuando dijo que hay un límite a la admisión en las instituciones del Estado y que permite a los jóvenes indocumentados vayan a la universidad (el uso de la universidades estatales) mantendría "otros" de asistir. Esa declaración merece un análisis exhaustivo y algunas cejas levantadas.

Beauprez basó su campaña positiva en su hiper postura a favor de negocios para ayudar a la economía de Colorado. Con Colorado clasificado como número uno en el empleo y el crecimiento económico de la nación, y el condado de Weld el condado de mayor crecimiento, es una plataforma difícil para correr contra el actual John Hickenlooper, que está tomando un vuelta de la victoria en sus reformas y resultados administrativos pro empresariales. Todo Beauprez podría decir a rizar el rizo económica es que podríamos hacerlo mejor si seguimos su fórmula de llegar a ser aún más negocios con la aniquilación de muchas regulaciones. y eliminar cualquier incertidumbre, alentando una mayor inversión en energía en el estado. (Leer: un voto en contra de la prohibición de fracking habría eliminado cualquier incertidumbre). Eso es lo mejor que podía hacer ya que Hickenlooper convenció a los activitists de anti-fracking para llevar el tema de la boleta electoral de noviembre. Supongo que es Katy bar de la puerta cuando se trata de consumidores y de protección del medio ambiente, pero sabiamente no ofreció ningún detalle. Siempre es políticamente más seguro mantener a generalidades, ¿verdad?

Todos amamos a lamentarse de la parálisis en Washington. ¿Por qué persiste? Sospecho que la definición de los cambios embotellamiento de fiesta en fiesta. Los demócratas quieren mantener las leyes que apoyan y para los que votaron. Los republicanos lo definen como: hacer las dos cámaras del Congreso de mayoría republicana, y van a terminar la paralización por su dominio de todo el proceso. El medio, los votantes partidistas moderados, y menos haber sido el árbitro en el pasado, balanceando elecciones reñidas. El medio aún vive, pero en menor medida. 
  
Una de las encuestas más reveladoras tomadas de las actitudes estadounidenses en la política fue lanzado en junio por el Centro de Investigación Pew. Por Pew, dos tercios de los votantes no hacen suya, ya sea extrema, cruzando la división partidista en algunas cuestiones. Pew encuentra, "La mayoría no tiene vistas uniformemente conservadores o liberales. La mayoría no ve ninguna de las partes como una amenaza para la nación. Y más crédito a sus representantes en el gobierno debe cumplir a medio camino para resolver las controversias contenciosas en lugar de esperar por más de lo que que quieren ". 

Si ese es el caso, entonces ¿por qué el estancamiento en Washington? ¿Por qué está sucediendo comprometer menos que en el pasado? Los moderados y medio podrían pensar que el compromiso es cómo el proceso legislativo debería funcionar: Piense un poco y tomar algo es justo. Los extremos piensan compromisarios deben ser derrotados en las primarias como no aptos para representarlos en el Congreso. La mayoría no temen elecciones generales porque los distritos Gerrymandered aseguran que van a ganar. 

Es más difícil conseguir el compromiso de lo que solía ser, porque más son menos comprometedora: Existe una división distinta izquierda / derecha que impregna toda la electorship y, por Pew, con más uniformidad ideológica que en el pasado. Escuchar a Fox News y MSNBC, no necesitábamos una encuesta que nos diga, pero Pew ponemos en números: "92% de los republicanos están a la derecha de la mediana demócrata, y el 94% de los demócratas estamos a la izquierda de la mediana republicano ". 

El Pew encuesta también encontró más alinearse con ninguno de los extremos que antes. "En cada partido, la cuota con una visión muy negativa de la parte contraria ha más que duplicado desde 1994" Pew encuentra la mayor parte de estos intensos partidarios creen que las políticas del partido de oposición "son tan equivocada que amenazan el bienestar de la nación." Cuando las voces se vuelven tan convencido de que el Armagedón ocurrirá si la otra parte domina, es difícil de llevar a los extremistas en las ofertas de compromiso. 

El resultado es que los estadounidenses están "hartos" con Washington, por una reciente encuesta de NBC / Wall Street Journal. Obama se hunde un 40%, butAmericans dan los republicanos del Congreso una calificación favorable del 19 por ciento y los demócratas del Congreso el 31 por ciento favorable. Para los que no motivado por el partidismo, la pregunta será, ¿cuántos dejó en el medio incluso se enciende a votar y el swing de las elecciones? Ese factor de participación es suficiente para dar a los encuestadores encaja predicción de los resultados. 

En la semana del 31 de agosto

¿Quién es Bob Beauprez, la toma republicana en el gobernador John Hickenlooper en noviembre? Él es un relativamente desconocido para el público en general desde su último cargo de elección terminó hace siete años, y su postura sobre cuestiones que falta en su página web. Las encuestas muestran una carrera muy reñida. La campaña se calentará después del Día del Trabajo, pero lo que posiciona Beauprez toma en temas pueden cambiar los números de las encuestas.
Lo que sabemos es que Beauprez era un congresista de dos mandatos hasta 2007, sirviendo Distrito vertiente occidental 7, y perdió ante el demócrata Bill Ritter en las elecciones generales a gobernador en 2006 por 17 puntos porcentuales. Desde entonces se ha desempeñado como editor en jefe de una línea de visión, una revista en línea. Publicó un libro, "Un retorno a los valores:. Un conservador" Hay un registro limitado de las declaraciones públicas que hizo en 2012 y más adelante. A partir de ese, es posible obtener una vista previa de lo que puede venir.
Él será una buena opción para zonas rurales de Colorado, pero no necesariamente para los votantes urbanos / suburbanos. Él perpetuar una brecha de género, pueden neutralizar el aumento de la brecha voto hispano, y correrá el riesgo de ataques que "es demasiado extremo para Colorado" a pesar de su comportamiento empresario.
Beauprez ya tenía un 47% de Romney momento capturado en YouTube, similar a lo que muchos consideran el punto de inflexión que resulta en la reelección del presidente Obama. Hace cuatro años Beauprez observó 47% no pagan impuesto sobre la renta federal. El no tener en cuenta que el 47% por ciento no ganan lo suficiente para someterse a imposición, concluyó, "Casi la mitad de la población es perfectamente feliz de que alguien más está pagando la factura." Defendió su discurso de nuevo el 2 de julio de 2014, en KWGN .
Una reciente encuesta de Quinnipiac concluyó que las cuestiones de importancia para Colorado son la economía, el empleo y la atención de salud, a la exclusión del resto. Una encuesta reveló 60% dice que la economía de Colorado es "excelente" o "buena" mientras mira la economía nacional como a la inversa. El gobernador Hickenlooper, también vieron como sector-favorable a las empresas y la energía, puede neutralizar o ganar esa cuestión.
En cuanto a Obamacare, lo que haría de manera diferente Beauprez no se conoce. ¿Le tire de los que ya se están beneficiando o encontrar un sustituto aceptable que proporciona la misma protección contra las prácticas de las compañías de seguros de la negación por condiciones preexistentes y los beneficios de la asequibilidad para los 400.000 en Colorado que estaban sin seguro antes de la ACA? Intercambio de mercado de Colorado es considerado como uno de los cuatro primeros de mayor éxito en los EE.UU..
A, grupo sin fines de lucro no partidista "sobre las cuestiones", sin embargo, ha mirado en las posiciones de Beauprez registrados y evaluados que él sea un conservador de la derecha, oponiéndose a impuestos más altos sobre los ricos, la energía verde como una prioridad, los derechos de libre disposición de las mujeres por aborto, y el matrimonio entre personas del mismo sexo. Lo que favorece son los vales escolares elección, derecho absoluto a la propiedad de armas, y la privatización de la seguridad social. Él es neutral en un camino hacia la ciudadanía para los inmigrantes ilegales, quizá reconociendo que los hispanos representan el 12% de los votantes del estado.

El Partido Republicano tiene que estar mirando a las encuestas. Ellos todavía están perdiendo el voto de las mujeres, sobre todo en Colorado. La brecha de género es amplia como el senador demócrata Udall comienza la campaña con una ventaja de 9% entre las mujeres de más de la oponente republicano congresista Cory Gardner. Julio y agosto de NBC / Wall Street Journal encuestas muestran una brecha significativa entre los géneros a nivel nacional. La brecha de Colorado puede ampliar a medida que más mujeres aprenden posiciones de Gardner en sus asuntos.
Así que ahora los republicanos están tratando de mitigar las acusaciones de los demócratas que están librando una guerra en las mujeres, tratando de desviar la atención a la creación de empleo y la economía. Puede que no sea una guerra en las mujeres, pero el Partido Republicano da consistentemente segundo lugar económico y los intereses personales de las mujeres a otras prioridades. Lo que los republicanos no entienden es que usted lleva a casa de la mujer y su capacidad para participar en la economía se están haciendo más difícil por sus políticas de poner siempre los intereses de las mujeres por debajo de los derechos de los empleadores y las líneas de fondo o cuando básicos partidarios conservadores religiosos plantean objeciones.
Por ejemplo, las mujeres que consiguen el seguro de los empleadores no deberían tener que pagar más por las primas de seguro de salud que los hombres. El aumento del salario mínimo ayuda a las mujeres que en su mayoría mantienen los trabajos de salario mínimo. No hay un derecho más importante que permite a las mujeres trabajar que ser capaz de controlar el momento, si, y con qué frecuencia tienen hijos. Esa es la cuestión económica último en familias de clase media, donde sueldo de las mujeres es vital.
Mientras que algunos miembros del Partido Republicano han apoyado el aumento del salario mínimo, el partido en su conjunto, incluyendo Gardner, ha bloqueado la acción del Congreso. Firme oposición de los republicanos a Obamacare restauraría el derecho de las aseguradoras de cobrar más a las mujeres de las primas, y Gardner ha votado a favor de derogar Obamacare cincuenta veces.
El Partido Republicano ha apoyado constantemente que limita la capacidad de las mujeres para controlar sus horarios de reproducción. Control de la natalidad es aún bajo el asalto de la decisión Hobby Lobby alabado por los republicanos que permitía ciertas corporaciones de optar por no cubrir los anticonceptivos por razones religiosas.
Pro-vida es la prueba de fuego básica para el Partido Republicano para respaldar a ningún candidato. Hay quienes permitir excepciones a la prohibición de abortos y otros más extremos que quieren criminalizar abortos o los médicos que los realizan. El Partido Republicano aún nomina a los candidatos que tienen las posiciones más extremas, incluyendo Gardner.
Gardner también era no sólo un autor, sino un líder de largo plazo de la enmienda personalidad estatal que considerar la vida comienza en la concepción, una forma de puerta trasera para que todos los abortos criminales, y el paso haría que ciertos tipos de control de la natalidad ilegal.
Recientemente, sin embargo, Gardner silencio trató de caminar de regreso a su apoyo a la enmienda de persona. Su conversión es sospechoso, dado el momento. Con la modificación de persona en la papeleta estatal en noviembre, será difícil para él agachar la historia. En el Congreso, su nombre sigue siendo un proyecto de ley federal de modificación de persona, y que recientemente votó a favor de un proyecto de ley que haría criminal por los abortos que se realizan después de la semana 20, con pocas excepciones.

Para su publicación 07 de septiembre 2014


Una madre joven empresario y esposa que mira directamente a la cara en un reciente anti-Mark Udall comercial y pide Udall para derogar Obamacare porque duele familias y pequeñas empresas. Mark Udall es candidato a la reelección para senador por Colorado y su oponente republicano, Cory Gardner, quiere derogar Obamacare. ¿Cómo que la madre podría haber entregado ese anuncio con una cara seria es más allá.

  Eli Stokols de Fox 31 de Denver se entrevistó con el portavoz y concluyó: "En pocas palabras: se trata de otro ejemplo de un ataque republicano engañosa sobre Obamacare cayendo a pedazos incluso bajo escrutinio informal." Su historia no se ajusta a las circunstancias según ella lo hace.

Aparte de esa historia personal falsa, hace Obamacare (ACA) familias lastimadas y las pequeñas empresas? ¿Piensa realmente la mamá que es mejor para que las familias van sin seguro de salud porque no pueden pagarla? ¿Acaso piensa que si uno de sus hijos o su cónyuge tiene una condición preexistente y golpea por su cuenta, es mejor si una compañía de seguros se niega la cobertura? ¿Realmente cree que es mejor para la mujer, que tiene un seguro de su empleador a tener que pagar primas más altas y más para detección de cáncer sólo porque ella es una mujer? Si ella se enferma gravemente, ¿es una buena cosa cuando se entera que su seguro se agota porque su atención cuesta más que la tapa o ella se cae a mediados de tratamiento? ¿Ella piensa que es mejor que ella tiene que poner su sobre-18-años de edad fuera de su plan de seguro porque su aseguradora no está obligada a cubrirlos? ¿Acaso piensa que es mejor que las familias pagan en promedio $ 1000 por año más por el seguro debido a que el costo de atender a las personas sin seguro con la caridad se desplaza a los proveedores de salud y sobre sus primas de seguro de salud? Obamacare ha abordado todos estos problemas, y quiere volver a la antigua usanza? Eso es lo que el Partido Republicano y Cory Gardner quieren hacer, y ninguno de ellos tiene un plan para reemplazar los beneficios que Obamacare proporciona.


¿Duele Obamacare pequeña empresa? Si una empresa tiene más de 50 empleados, la mayoría ya proporcionar seguro de empleador, y el 2 o 3% de esas grandes empresas no tienen un año más para arreglarlo. Las empresas con menos de 50 empleados no pagan impuestos más altos o tener que lidiar con más regulaciones, ya sea, a pesar de lo que el anuncio quiere que creas. Los que tienen 25 empleados o menos incluso conseguir créditos fiscales si quieren ofrecer un seguro de salud. Obamacare también libera los que quieren salir de sus puestos de trabajo corporativos para iniciar un negocio o quedarse en casa con los ancianos y los niños que todavía será capaz de obtener un seguro de salud asequible para sus familias. Esa capacidad duele pequeñas empresas y las familias?


Dame un respiro. 60% del pueblo estadounidense quiere Obamacare fija en lugar de derogar. Ellos entienden algunas ventajas de las disposiciones de la ACA mejor que los escritores del anuncio de pensar.

por semana de lanzamiento de 17 de agosto
Pleitos, partidismo, y la ignorancia amenazan Obamacare. Hay una gran confusión sobre las decisiones de las recientes apelaciones tribunales sobre Obamacare (ACA) en el traje Halbig. El asunto es si la ley permite que los que recibieron Obamacare través de las bolsas federales para obtener las primas subsidiadas por los contribuyentes para que sean asequibles.
Una de tres personas tribunal de apelaciones del panel dominado por los republicanos se pronunció en contra de los subsidios de la ACA de las políticas de cambio emitida-federales, y el otro con más demócratas dictaminó en favor de los subsidios. El gobierno está apelando la decisión anti-ACA tener una sentencia del pleno de magistrados. La cuestión aún podría ir a la Corte Suprema.
¿Qué clase de reacción podríamos esperar si la Corte Suprema falla en contra de los subsidios de Obamacare? No habrá mucho impacto en Colorado porque Colorado y otros 14 estados establecen sus propios intercambios y pueden subvencionar claramente primas. Colorado también se ha ampliado de Medicaid para los casi pobres.
Diez millones de personas perderían sus créditos fiscales, y el ACA serían eliminados en 24 estados, por la Fundación 4 de agosto de 2014, el blog del Wall Street Journal Kaiser Family, porque se han negado tanto para expandir Medicaid y la creación de su propio estado intercambios -Ejecutar. Doce estados ampliaron Medicaid, pero no se estableció intercambios estatales, por lo que aquellos que se inscribieron a través de los intercambios federales perderían subsidios asequibles.
       
Para los 4,7 millones (de un total potencial de más de tres años de 9,5 millones de dólares) que perderían su seguro asequible que ya tienen, la reacción sería uno enojado. El Diario de la Asociación Médica de Estados Unidos 9 de julio de 2014, señaló "que el 87% de las personas que se inscriban para la cobertura en el mercado federal califican para los subsidios de primas basadas en los ingresos que disminuyen su prima promedio de $ 346 por mes a $ 82, una reducción del 76%. "
Muchos no habría enojado. Alrededor del 60% encuestados recientemente por la Fundación de la Familia Kaiser (KFF) dijeron que no habían sido afectados por la ley, sin embargo, la mayoría todavía desaprobar la ley. Aprobación de la ACA es alrededor del 38%, a pesar de la aprobación o desaprobación depende sobre todo de la afiliación partidaria. Aún así el 60% no lo quería derogada pero mejoró su lugar.
La aceptación del ACA ha sido lento debido a la experiencia con él ha sido corto, y el partidismo y la ignorancia influir en la opinión pública. Per encuestas KFF, más de 6 de cada 10 ni siquiera sabían o no estaban seguros de que tenían una selección de planes privados, la función básica de la ACA. Casi el 40 por ciento de los inscritos en los intercambios federales Obamacare ni siquiera sabía que estaban recibiendo subsidios federales.
Los que reciben el seguro de los empleadores pueden no darse cuenta de Obamacare ha dejado de compañías de seguros de la sobrecarga (resultando en reembolsos a los consumidores), o cobrando primas más altas para las mujeres y el establecimiento de límites máximos de vigencia o que la ACA es responsable de cubrir exámenes de cáncer y sin copagos. Estas ventajas sólo serán plenamente apreciados y entendidos cuando los consumidores a experimentar o si el Partido Republicano deroga la ACA y lleva estos beneficios de distancia.

Presidente Obama, el guerrero reacio, mostró flexibilidad en el uso de la fuerza militar cuando los intereses de Estados Unidos y las necesidades humanitarias abrumadoras estaban en juego y él autorizó ataques aéreos contra ISIS en el norte de Irak. Sus críticos, la misma que le había instado a tomar más acciones militares en casi todas las crisis, se dejan a quejarse de que él no tiene una política exterior global y coherente. Noticia de última hora: Él lo hace. Las preguntas más pertinentes deberían estar es esta acción demasiado poco, demasiado tarde, o van a funcionar?

En primer lugar, no el presidente Obama aún tiene una política exterior? Sí. No es apenas uno de los halcones como, pero es uno para el que fue elegido. La lista: evitar más guerras terrestres y retirarse de Irak y Afganistán. Utilice el compromiso diplomático y otros medios para reenviar los intereses estadounidenses en la asistencia humanitaria, o para proteger la seguridad nacional, con participación militar como último recurso. Traiga en los vecinos, aliados y otros. Promover el autogobierno que sea inclusivo, eficaz y sin trampolín para los terroristas para atacar a Occidente. Mucho de esto se actualizó en su entrevista con Thomas L. Friedman en el New York Times el 8 de agosto.

¿Son la estrategia y las tácticas de Obama consistente con esa política? Obama no esperó una masacre suceda primero como hizo el presidente Clinton en Bosnia. En su lugar, utiliza la acción militar para atajar la limpieza étnica de la minoría cristiana, kurdos y otros. Ha participado el Reino Unido y Francia para entregar ayuda humanitaria.

¿Debería haber intervenido en Siria para paralizar la subida de ISIS? Si los EE.UU. habían suministrado armas a los rebeldes sirios, lo más probable es que han encontrado su camino a ISIS, que era también una parte importante de la fuerza rebelde. A veces, ninguna acción es más sabia que la acción.

Él está presionando a Bagdad cambio de régimen para promover un Bagdad incluyente y eficaz. Es un trabajo en progreso. El primer ministro al-Maliki había sentado las semillas para ISIS cuando se convirtió en un déspota Shia, perseguir y excluir los sunitas del gobierno. El resultado: ISIS fue bien recibida por las aldeas sunitas y miembros de las fuerzas armadas sunitas de Irak, lo que permite el rápido avance casi a las puertas de Bagdad.

Obama ha renunciado a una guerra terrestre mientras él fue decisivo en ordenar ataques aéreos. El viejo axioma, los ataques aéreos solos no ganan guerras, retiene el agua si no hay botas sobre el terreno para luchar. La superioridad aérea ha trabajado antes, cuando había otras fuerzas armadas que luchan la guerra de tierra. A principios de la década de 1990 en Bosnia y en Kosovo, el presidente Clinton autorizó tardíamente poder aéreo de EE.UU. a través de la OTAN para dar apoyo a los musulmanes luchar contra los serbios de Bosnia y los serbios kosovares, empeñado en establecer una gran Serbia limpiado de los musulmanes. Dio lugar a una solución diplomática.

Los kurdos son los mejores combatientes en Irak. Con las armas de Estados Unidos, la capacitación y el apoyo aéreo, el plan es que los kurdos para obtener el tiempo para reunir fuerzas y frenar el avance de ISIS a Bagdad, dando la oportunidad a Bagdad para obtener su actuar y resolver juntos y luchar su propia guerra.

Una versión de este blog aparece como una columna en el 14 de agosto 15 distintas ediciones de la www.skyhidailynews.com


http://www.nytimes.com/2014/08/09/opinion/president-obama-thomas-l-friedman-iraq-and-world-affairs.html?emc=eta1&_r=0

GOP Casa vote sobre proyectos de ley de inmigración el pasado viernes es un regalo para los demócratas, lo que garantiza un alto apoyo hispano para los demócratas en los próximos años. En las carreras de todo el estado de Colorado, el voto hispano es significativo. Más de 485.000 hispanos, el 12% del electorado, están registrados para votar. En 2012, el presidente Obama recibió el 75% de su voto. Varios otros estados en disputa también tienen un gran número de votantes hispanos (o latinos), y que podrían determinar el equilibrio en el Senado de EE.UU..
Dos congresistas republicanos de Colorado se resistieron a su partido y votaron no en el proyecto de ley republicano. El impacto es privar a los demócratas de algunos fragmentos de sonido de la campaña para reunir una mayor participación del voto hispano en noviembre. No cambia la percepción hispana del tono anti-inmigrante Latino general del Partido Republicano.
Demócrata titular senador Mark Udall se enfrenta el congresista Cory Gardner. El ex congresista Bob Beauprez (R) es un reto gobernador John Hickenlooper (D), y el demócrata Andrew Romanoff está asumiendo el congresista republicano Mike Coffman en el distrito 6. Coffman ganado más votantes hispanos en su distrito suburbano de Denver a través de la redistribución de distritos para que él ha tenido que hacer un poco de marcha atrás en sus posiciones de línea dura contra los inmigrantes. Gardner y él fueron dos de los pocos miembros del Partido Republicano de la Cámara que votaron en contra de los proyectos de ley republicanos. Beauprez todavía tiene que comprobar en en asuntos de inmigración de este año.
Hay tres principales puntos dolorosos entre los hispanos y los republicanos: "soñadores", "camino a la ciudadanía", y la deportación de niños en la crisis fronteriza reciente. Ambos están de acuerdo para asegurar las fronteras, sólo el Partido Republicano hace que sea una condición de hacer nada, si acaso, después. Los hispanos quieren un plan de paquete completo. "Dreamers" fueron traídos a los EE.UU. por sus padres cuando eran niños. Frustrado por la oposición de los republicanos a apoyar una legislación que les permita trabajar y estudiar sin temor a la deportación, el presidente Obama utilizó decretos para dar soñadores una suspensión de dos años y ha amenazado con extender y expandir la deportación diferida por orden ejecutiva. Uno de los proyectos de ley republicanos Viernes le habría despojado de la posibilidad de utilizar su poder ejecutivo de la discreción procesal, exponiendo a medio millón de jóvenes a la deportación en medio de sus estudios.
GOP retórica anti-inmigrante llama un camino a la ciudadanía "amnistía", y el viernes que mató a un acuerdo bipartidista en el Senado había martillado a cabo. Tanto Gardner y Coffman tienen un historial de oposición a la reforma migratoria integral que daría un camino a la ciudadanía para los indocumentados y los actos de ensueño.
La "crisis en la frontera", con cerca de sesenta mil, en su mayoría niños, inundando los EE.UU. también recibió el tratamiento anti-inmigrante del Partido Republicano. Su proyecto de ley Viernes recortó las solicitudes de administración de fondos, y destripó una ley contra la trata humana. Su acción habría permitido la deportación inmediata, independientemente de cualquier audiencia de debido proceso o consideraciones humanas la ley requiere. También habría vuelto a abrir las puertas a los traficantes centroamericanos.
Harry Reid, líder de la mayoría del Senado, permitirá que ningún voto en el Senado sobre estos proyectos de la Cámara, matando con eficacia. El Presidente ya no puede hacer frente a la crisis de la frontera y "soñadores" problemas con sus poderes y recursos ejecutivas limitadas.

Para más información, visite www.mufticforumblog.blogspot.com


http://www.washingtonpost.com/politics/decision2012/growing-share-of-hispanic-voters-helped-push-obama-to-victory/2012/11/07
http://www.pewhispanic.org/2012/10/01/latinos-in-the-2012-election-colorado/
www.votesmart.org
http://www.denverpost.com/opinion/ci_25907264/mike-coffman-is-no-friend-immigrants
http://www.9news.com/story/news/politics/2014/08/01/reps-coffman-gardner-buck-party-on-immigration/13498889/

Los límites del liderazgo de EE.UU..
El presidente Obama ha sido criticado por una buena parte de su presidencia del Partido Republicano por "ser irresponsable" y "que va de atrás". He perdido la cuenta del número de veces Sen.John McCain ha defendido militarmente conseguir implicado en tal o cual conflicto. El senador Lindsey Graham llama Secretario John Kerry "delirante" y el Presidente "Rey de la indecisión", pero no tiene en cuenta la realidad. Hay límites a la capacidad de EE.UU. para llevar a nuestros aliados. El viejo dicho se ajusta: Usted puede llevar un caballo al agua pero no puedes obligarlo a beber.
Si el juicio de la dirección está mal o nos engaña intencionadamente, desatinos y lodazales hacen reflexivo liderazgo, cauteloso personificado por el enfoque de Obama se ve bien. Hemos experimentado el liderazgo de los halcones y neoconservadores antes. En mi curso de la vida, se nos hizo en Viet Nam ampliación de la misión por el temor a un efecto dominó; y nos engañamos en la invasión de Irak por las afirmaciones que poseían armas de destrucción masiva. Sabemos lo tanto de los que resultó. No es de extrañar que estamos arma tímido.
Una reciente encuesta de Politico muestra que somos una nación esquizofrénica con líderes republicanos de línea dura en Washington instando a una cosa y la gran mayoría de la opinión pública con decisión de acuerdo con los detalles de las políticas de Obama de salir o permanecer fuera de, Aghanistan, Ucrania, y el Oriente Medio.
El propio Obama ha añadido recientemente a la percepción de "irresponsable" con malas óptica de no volar a la Casa Blanca a tomar manos en el liderazgo. Por supuesto que puede conducir los asuntos en cualquier lugar gracias a las comunicaciones modernas. La realidad es lo que nos enfrentamos; ilusiones ópticas no.
El conflicto de Gaza está lleno de la realidad y la esperanza está desvaneciendo para una solución de dos estados .. Hamas sigue jurado borrar a Israel de la faz de la tierra, e Israel está utilizando el conflicto como una oportunidad para paralizar Hamas. Esos son dos caballos que no quieren beber el agua de la paz permanente todavía. Bendice Secretario John Kerry por intentarlo.
Aquí está la realidad: La Guerra Fría fue un momento peligroso con sólo temor a la destrucción mutua asegurada mantenerla bajo control. Por otro lado, era un tiempo simple. Los EE.UU. fue capaz de liderar el mundo occidental ya que el oeste había sido diezmada por la Segunda Guerra Mundial. Controlamos su capacidad de recuperación y les protegimos con nuestras fuerzas armadas.
  2014 no es su vieja Guerra Fría. Rusia se ha levantado por las exportaciones de petróleo y está en la búsqueda para recuperar su antigua gloria y el control de sus vecinos. La Unión Europea es casi igual a los EE.UU. como potencias económicas, pero el 40% de su economía está atada en el comercio con Rusia y muy poco de la nuestra. Algunos miembros de la UE dependen el 99% del petróleo de Rusia; en promedio, 30%. Es tan fácil para los EE.UU. para decir Europa boicotear rusa debido a la Ucrania. Sería devastador para su economía si lo hicieran todo algunos se han preguntado. Las sanciones económicas son el agua que podría tomar, pero no tragan.
Para más información, visite www.mufticforumblog.blogspot.com
http://www.politico.com/story/2014/07/politico-poll-ukraine-middle-east-109155.html
http://carnegieeurope.eu/2014/03/18/economics-of-eu-russia-relationship
http://fortune.com/2014/03/18/us-russian-trade-relationship-there-really-isnt-one/
http://rt.com/business/174676-mh17-sanctions-eu-russia/

Hay una gran confusión sobre los recientes cortes de apelaciones decisiones sobre Obamacare en cuestión es si los que recibieron Obamacare través de las bolsas federales podrían tener sus políticas subvencionadas para que sean asequibles. Una corte de apelaciones dominado por los republicanos se pronunció en contra de las subvenciones de la ACA de las políticas de cambio emitido federales y el otro dominado por los demócratas gobernó el apoyo a los subsidios.

Este problema va a ir a un Tribunal Supremo que ya ha confirmado una vez antes de Obamacare, pero dado el 5/4 dividida ante la administración en las decisiones recientes, quién sabe. Las apelaciones serán tardar muchos meses. Mientras tanto, el gobierno anunció los subsidios continuarán.

¿Qué clase de reacción podríamos esperar si la Corte Suprema falla en contra de Obamacare? No habrá mucho impacto en Colorado. Cualquiera de estas decisiones judiciales no afectará Colorado porque Colorado y otros catorce estados establecer sus propios intercambios y pueden subvencionar las primas ..

  Para los 4,7 millones que perderían su seguro asequible, la reacción sería uno enojado. La Revista de la Asociación Médica de Estados Unidos, 09 de julio 2014 informó que Obamacare está funcionando como se diseñó. El artículo informaba de "" que el 87% de las personas que han firmado para arriba para la cobertura en el mercado federal califican para los subsidios de primas basadas en los ingresos que reducen su prima promedio de $ 346 por mes a $ 82, una reducción del 76%. "

Muchos de ellos no habría enojado. La aceptación por parte de la ACA ha sido particularmente difícil, porque la experiencia con él ha sido corto .. Empleador seguro proporcionado se ha mejorado de forma espectacular, parando las compañías de seguros de la sobrecarga, la discriminación contra las mujeres y el establecimiento de límites máximos de vigencia. Ahora seguro del empleador cubre exámenes de cáncer y sin copagos. Los consumidores que deseen trabajar a tiempo parcial o que salen de un trabajo siempre tendrán la seguridad de acceso a cuidados de salud asequibles. Estas ventajas sólo serán plenamente apreciados y entendidos cuando los beneficiarios los experimentan.

Para complicar la aceptación de la ACA es la polarización política, coloreando las posibles observaciones objetivas de la misma. Alrededor del 60 por ciento de encuestados recientemente por la Fundación Kaiser Family (30 de mayo de 2014) dijo que no se habían visto afectadas por la ley pero la mayoría todavía desaprobar la ley, afectados o no. Aprobación de la ACA se mantuvo en alrededor del 38% y la desaprobación en torno al 45%. Por la misma encuesta de Kaiser:. "Como en el pasado, la mayoría de los demócratas ven la ley favorablemente, y la mayoría de los republicanos lo ven desfavorablemente." Cuente con cualquier reacción a ser en su mayoría partidista.

   ¿Qué significará la decisión de denegar las subvenciones, es que cualquiera de los estados que se negaron a establecer sus propios mercados de cambio / o que se niegan a hacerlo, mientras tanto, dejarán su casi pobres que no podían pagar un seguro de nuevo sin seguro como antes Obamacare . . La mayoría de ellos están en los estados rojos, que también se negaron a ampliar Medicaid.
   Los presupuestos estatales también sentir la tensión de cubrir más seguro. ¿Por cuánto tiempo que durará depende de si sus votantes exigen que sus estados establecen sus propias bolsas cuando ven cómo en desventaja por lo que muchos de ellos se compara con otros estados.
.
Hay una excelente discusión en el Wall Street Journal. Para aquellos que quieran explicación más completa de los recursos y los impactos potenciales, vaya a http://online.wsj.com/articles/key-section-of-health-care-law-struck-down-by-appeals-court-1406039685.

http://kff.org/health-reform/press-release/majority-of-the-public-say-they-havent-been-affected-by-the-health-reform-law/

http://www.businessweek.com/articles/2014-07-22/obamacare-ruling-by-the-numbers-4-dot-7-million-could-lose-subsidies
Google Translate for Business:Translator ToolkitWebsite TranslatorGlobal Market Finder

¿Cómo las suits tanto la Casa Blanca y el Partido Republicano
La ironía del traje de líder de la mayoría John Boehner está presentando contra Pres. Obama en el tema de la extralimitación ejecutiva es que beneficia tanto al ala moderada del Partido Republicano y hasta la Casa Blanca, hasta cierto punto. Lo más probable es que en el largo plazo, la demanda se diluya como un fiasco galleta del fuego, iluminado por los 2014 exámenes parciales, pero va a ninguna parte después.
Para recapitular lo que el traje se trata es de que el Presidente se excedió en su autoridad y se convirtió en un legislador cuando se retrasa el mandato por un año para ciertos empleadores con 50 o más empleados a proporcionar seguro médico a sus empleados. La Casa Blanca afirma que si la disposición está confirmada por los tribunales, el impacto no afectaría a muchos empleadores. La Oficina del Censo muestra sólo el 3,6% de las empresas emplean a 50 o más trabajadores.
El Partido Republicano dominó Casa juega Whac-a-mole. Si bien denunciando la Ley de Asistencia Asequible (también conocido como Obamacare) 's carga para los empleadores, el Presidente actuó ordenando la demora para apaciguar a una protesta de la comunidad empresarial y ahora el traje Casa quiere golpearlo por hacer lo que ellos mismos habían defendido.
La demanda no es más probable ser resuelto por el Tribunal Supremo hasta bien después de las 2014 elecciones parciales, por lo mismos fallos de la Corte no afecta los 2014 exámenes parciales. ¿Cuáles son las posibilidades de que irá a ninguna parte, de todos modos? The Washington Post Wonkblog compilado algunas opiniones y vale la pena una visita. "El problema de Boehner es que la gran mayoría de las demandas presentadas por los miembros del Congreso en contra del presidente en asuntos de política han sido despedidos por falta de legitimación.", Y la Corte no conocer el caso por Lyle Denniston del Centro Nacional de la Constitución según lo informado por Andrew Prokop en Vox. The New York Times Jonathan Weisman señala que sería realmente dañar el poder de la rama ejecutiva. la implicación de las palabras de Weisman es dañaría poder de cualquier futuro presidente del Partido Republicano, así, por lo que el GOP shoul ten cuidado con lo que desea.
Así que ¿por qué molestarse? Se adapta el Partido Republicano y la agenda de Boehner, ya que monta la impopularidad de la ACA (aka Obamacare) y le da la capacidad sostenida GOP para dramatizar su oposición. Traje de Boehner apoya el lado establecimiento de su partido fracturado mientras que da los puntos de la fiesta del té que hablan para usar en lugar de abogar por el juicio político cuando la probabilidad de que el juicio político es tenue y no popular. Por una encuesta yougov.com, sólo un tercio de los estadounidenses apoyan el inicio de un juicio político. (Estadísticas de aprobación caen a lo largo de la afiliación partidista, los independientes son igualmente dividida)
¿Por qué el gobierno de Obama debería ver una ventaja? Para dramatizar el Partido Republicano como un "hacer fiesta nada de No" que se opone a su forma de actuar, incluso en cuestión en la que, en parte de acuerdo si se tiene el nombre de Obama en él. También desvía la atención de impeachers aspirantes y da contra Obama pasiones otra salida para expresarse, que sería menos perjudicial para el equilibrio de poderes.
Para más información, visite www.mufticforumblog.blogspot.com
. http://www.politifact.com/truth-o-meter/statements/2013/sep/18/2013.
http://www.washingtonpost.com/blogs/wonkblog/wp/2014/07/11/wonkbook-what-you-need-to-know-about-boehners-plan-to-sue-obama/
https://today.yougov.com/news/2014/07/14/one-third-americans-want-impeach-obama/
Google Translate for Business:Translator ToolkitWebsite TranslatorGlobal Market Finder

La propuesta del Partido Republicano para oponerse a la solicitud del Presidente de 3,7 mil millones de dólares y llegar a su propia es aún más una vergüenza y una farsa .. El GOP parece decidido a seguir sumando a la percepción de que son anti latina y la mendicidad problemas políticos. Ahora están las objeciones sobre la cantidad y la propuesta de modificación o violar las leyes actuales abogando poner los refugiados en el siguiente avión de vuelta a casa. . Sería privar a estos niños de un proceso que ordena quién es digno de asilo, sometiendo a algunos a condiciones peligrosas en la casa de nuevo, abriendo una vez más la capacidad de los traficantes de personas a salir de allí sin control destruyendo cualquier posibilidad de determinar quién es una víctima . Realización de todos los créditos condicionados únicamente en "primero asegurar las fronteras" no se refiere a la crisis actual, en la aprehensión no es el problema, ya que las personas que cruzan sólo a su vez entregaron a los funcionarios de fronteras.

Esta es una actualización de la publicación anterior, "Crisis de las fronteras es una vergüenza."

Una versión de este apareció en el www.skyhidailynews.com 18 de julio 2014. El impacto de la política del Partido Republicano en su capacidad para ganar el Senado está desvaneciendo ... en parte por el voto hispano en Colorado ... como la reciente de la NBC / encuesta marista muestra. http://www.nbcnews.com/politics/first-read/poll-democrats-hang-slight-leads-key-senate-races-n155531