¿Cuál es el significado de "hacer grande a Estados Unidos de nuevo"? , El lema de la campaña Trump. ¿Cómo se mide si Estados Unidos es menos grande de lo que era antes y entonces la pregunta es ¿cuál sería un Presidente Trump hacer para nuestra grandeza?
Pero las encuestas y las métricas no son lo que está impulsando la fuerza de Donald Trump, entre el 40% de los votantes del Partido Republicano, no importa lo que las declaraciones escandalosas que hace. Ciertamente, la cobertura mediática de fusilamientos masivos musulmanes en San Bernardino y París y la falta de cobertura de los Estados Unidos y el progreso aliados de aceptar la devolución de ISIS celebró la tierra son a prueba a los que le apoyan que los EE.UU. está en declive y tenemos que ser fuertes otra vez.
¿Cómo? . El bombeo de hasta fuerza militar? La repetición de las invasiones fallidas? Reviviendo el poder verbal arrojando estadounidenses feas por lo que generamos miedo pero no respetamos? La prohibición de los musulmanes visitantes e inmigrantes, poniendo los musulmanes en las listas de enemigos, y sus políticas anti-inmigrantes hispanos ningún consuelo duda y tranquilizar el enojado y el miedo en los EE.UU..
¿Cómo podemos medir de lo grande los EE.UU. está en los ojos del mundo? .A 24 de junio 2015 encuesta realizada por Pew Research de actitudes en 40 países concluyó que "A nivel mundial, la imagen de Obama es en su mayoría positivas. A través de los 40 países encuestados, un promedio de 65% dicen que tienen confianza en Obama para hacer lo correcto en los asuntos mundiales. En general, Obama sigue siendo mucho más popular en todo el mundo que su predecesor, pero las opiniones varían considerablemente entre las naciones y regiones. "Así cuya grandeza se Trump tratando de restaurar y en cuyos ojos? Ciertamente no predecesores de Obama o de los ojos de la opinión pública mundial
Las dos áreas en las que la popularidad de Obama ha disminuido son Rusia e Israel (encuesta fue realizada en medio de las negociaciones de acuerdo nuclear Irán). Sólo el presidente Putin de Rusia salió en defensa de Trump recientemente y Trump devolvió el cumplido. Sin embargo, la mayoría entiende que el control total de Putin de la prensa y de las riendas del poder gubernamental y su agresión en Ucrania no están en tradiciones americanas o nuestra Constitución. Hay un viejo refrán que dice: "por sus amigos, vamos a conocerlo".
¿Qué pasa con nuestros aliados más cercanos en Europa? Pew concluye "Los europeos occidentales siguen siendo grandes fans de Obama ... Cuando Obama llegó a la Casa Blanca, sus calificaciones eran muy altos, y sólo han deslizado un poco desde entonces. Al menos una mayoría tiene confianza en él en cada país de Europa occidental encuestados ... "Sin embargo, hay decepción con Obama en la región sobre ciertos temas, como el cambio climático. La encuesta fue realizada antes de la cumbre del calentamiento global París. En lo alto de la lista, por Pew, es la admiración de los EE.UU. a las libertades personales. Esta encuesta no refleja las recientes "prohibición de los musulmanes" o propuestas antiinmigrantes presentadas por algunos candidatos republicanos, entre ellos Trump.
¿Cómo sería una presidencia Trump restaurar esta métrica de grandeza? La reacción extranjera, expresando su decepción en la disposición de Trump para discriminar sobre la base de la religión con su prohibición de la retórica musulmana ha sido tan grave que tuvo que cancelar sus viajes a Jordania e Israel y peticiones lo prohíben en el Reino Unido también recibió una respuesta rápida e impresionante.
Sólo podemos imaginar lo que una encuesta de Pew tomarse un año de una presidencia Trump se vería así. No sería muy grande.
Sunday, December 27, 2015
Saturday, December 12, 2015
Así que queremos chicos fóbicos musulmanes como estos para ser el líder del mundo libre?
El camino de rosas para la seguridad nacional defendido por Donald Trump y compañeros de viaje es simple: mantener fuera a los musulmanes, todos ellos, o incluso la alfombra bombardearlos. El miedo es como una venda en los ojos un corredor. Mantiene los impulsados por el miedo de ver a los surcos y raíces que se dispara hacia arriba.
Éstos son algunos de los obstáculos en el camino hacia una mayor seguridad. La clave para alcanzar el objetivo de una mayor seguridad de la patria es derrotar ISIS en Siria e Irak. Casi la totalidad de ambos partidos políticos están de acuerdo para tener éxito tenemos que formar una coalición de árabes regionales, turcos y chiítas iraquíes para hacer la lucha en el suelo en Siria y traer a nuestros aliados europeos en un papel de apoyo. El presidente elegimos también debe ser el líder en la creación de esa coalición, ya difícil cuando los que queremos unirnos tienen objetivos contradictorios. Retórica anti-musulmana de Trump y sus secuaces han hecho coalición construcción de una misión imposible. Así que queremos chicos fóbicos musulmanes como estos para ser el líder del mundo libre para luchar ISIS?
Trump ya ha alienado a los aliados que profesa que necesita para llevar en una coalición. Él sería un líder con pocos seguidores. La propuesta de Ted Cruz "bomba ISIS al olvido" y la consiguiente muerte a los civiles llevaría a gran indignación mundial. Imagínese lo que eso vería en CNN.
Para elaborar ese tipo de coalición requiere un fuerte liderazgo de los EE.UU. y Trump se ha convertido en persona non grata a los que más necesitamos para formar una coalición. Su retórica anti-musulmana que ya le ha hecho inoportuna en Israel y Jordania y tuvo que cancelar dos viajes a esos países. Su prohibición también recibió reacciones negativas de China para nuestros aliados en Oriente Medio a Europa. Su propuesta para mantener los musulmanes fuera de los EE.UU. creó un contragolpe como en Gran Bretaña, medio millón de británicos en unos días firmaron una petición para prohibirle poner un pie en el Reino Unido.
Pruebas religiosas para la admisión a los EE.UU. para determinar que no es un musulmán que apagar las luces de la ciudad brillante en la colina que eso nos hace excepcional y admirado por nuestras leyes seculares que protegen los derechos civiles, sin distinción de raza o religión. Se requeriría la verificación de la identidad musulmana de lucro que por necesidad se basa en la palabra de alguien para el oficial de inmigración. Repique en fueron otros candidatos, incluso razonable, Jeb Bush, que querían admitir sólo sirios cristianos, por lo que es necesario someterlos a las mismas pruebas religiosas.
Esas son las pesadillas de relaciones públicas que incrementen la ira en las calles musulmanas y sus líderes veritying que los EE.UU. está oficialmente en contra de los miles de millones de musulmanes de todo el mundo cuando sólo una fracción de los musulmanes en todo el mundo suscribirse a ese culto a la muerte del yihadismo violento. Sería destruir la confianza y credibilidad de los EE.UU., cuando la diplomacia y la formación de coaliciones son clave para nuestra seguridad nacional.
Para más información sobre quiénes son los yihadistas musulmanes y que no son, visite www.mufticforumblog.blogspot.com
http://www.reuters.com/article/us-usa-election-trump-defense-idUSKBN0TR1KY20151210
El camino de rosas para la seguridad nacional defendido por Donald Trump y compañeros de viaje es simple: mantener fuera a los musulmanes, todos ellos, o incluso la alfombra bombardearlos. El miedo es como una venda en los ojos un corredor. Mantiene los impulsados por el miedo de ver a los surcos y raíces que se dispara hacia arriba.
Éstos son algunos de los obstáculos en el camino hacia una mayor seguridad. La clave para alcanzar el objetivo de una mayor seguridad de la patria es derrotar ISIS en Siria e Irak. Casi la totalidad de ambos partidos políticos están de acuerdo para tener éxito tenemos que formar una coalición de árabes regionales, turcos y chiítas iraquíes para hacer la lucha en el suelo en Siria y traer a nuestros aliados europeos en un papel de apoyo. El presidente elegimos también debe ser el líder en la creación de esa coalición, ya difícil cuando los que queremos unirnos tienen objetivos contradictorios. Retórica anti-musulmana de Trump y sus secuaces han hecho coalición construcción de una misión imposible. Así que queremos chicos fóbicos musulmanes como estos para ser el líder del mundo libre para luchar ISIS?
Trump ya ha alienado a los aliados que profesa que necesita para llevar en una coalición. Él sería un líder con pocos seguidores. La propuesta de Ted Cruz "bomba ISIS al olvido" y la consiguiente muerte a los civiles llevaría a gran indignación mundial. Imagínese lo que eso vería en CNN.
Para elaborar ese tipo de coalición requiere un fuerte liderazgo de los EE.UU. y Trump se ha convertido en persona non grata a los que más necesitamos para formar una coalición. Su retórica anti-musulmana que ya le ha hecho inoportuna en Israel y Jordania y tuvo que cancelar dos viajes a esos países. Su prohibición también recibió reacciones negativas de China para nuestros aliados en Oriente Medio a Europa. Su propuesta para mantener los musulmanes fuera de los EE.UU. creó un contragolpe como en Gran Bretaña, medio millón de británicos en unos días firmaron una petición para prohibirle poner un pie en el Reino Unido.
Pruebas religiosas para la admisión a los EE.UU. para determinar que no es un musulmán que apagar las luces de la ciudad brillante en la colina que eso nos hace excepcional y admirado por nuestras leyes seculares que protegen los derechos civiles, sin distinción de raza o religión. Se requeriría la verificación de la identidad musulmana de lucro que por necesidad se basa en la palabra de alguien para el oficial de inmigración. Repique en fueron otros candidatos, incluso razonable, Jeb Bush, que querían admitir sólo sirios cristianos, por lo que es necesario someterlos a las mismas pruebas religiosas.
Esas son las pesadillas de relaciones públicas que incrementen la ira en las calles musulmanas y sus líderes veritying que los EE.UU. está oficialmente en contra de los miles de millones de musulmanes de todo el mundo cuando sólo una fracción de los musulmanes en todo el mundo suscribirse a ese culto a la muerte del yihadismo violento. Sería destruir la confianza y credibilidad de los EE.UU., cuando la diplomacia y la formación de coaliciones son clave para nuestra seguridad nacional.
Para más información sobre quiénes son los yihadistas musulmanes y que no son, visite www.mufticforumblog.blogspot.com
http://www.reuters.com/article/us-usa-election-trump-defense-idUSKBN0TR1KY20151210
Sunday, December 6, 2015
Muchos familiarizado con ISIS y el terrorismo internacional llaman la batalla con el resto del mundo musulmán y la civilización moderna uno generacional, tomando años para dar resultados. Otros afirman que la política exterior de Obama es un fracaso, ya que ha sido incapaz de detener ISIS o el terrorismo dentro de su mandato o él no tiene ninguna estrategia. Sus críticos no tienen una estrategia bien que difiere mucho de lo que la Casa Blanca ya se está ejecutando. En cambio, discuten sobre la definición del presidente de los términos. Semántica no derrotar a los terroristas. Acciones que tengan en cuenta la naturaleza de largo plazo, la causa, y los métodos de comunicación de esta voluntad movimiento generacional. Un nuevo presidente que no entiende esto podría incluso aumentar las amenazas a nuestra seguridad nacional.
Lo que tanto el San Bernardino y los ataques de París tenían en común es que se llevaron a cabo por veinte jóvenes de algo el año de una generación, algunos de los cuales tendrán esos valores violentos en sus psiques en los próximos años. Utilizan medios especiales de comunicación que puede inspirar e instruir a lobos solitarios, células durmientes, y coordinar ataques. Los terroristas no comunicarse por teléfono para recogida de metadatos de inteligencia tiene limitaciones de reunión en la prevención de ataques. Ellos usan sitios de Internet encriptados y medios de comunicación social. Hasta ahora, los proveedores de esos servicios han tomado pocas medidas contra estos métodos ocultos.
Hay una fuerza contra ISIS que también es generacional. Ellos son compañeros de cama incómodos sobre el cual ningún gobierno tiene el control. La batalla de los 20 algo nerds ha comenzado con un grupo de piratas informáticos, expertos polémicos secretos que trabajan fuera de la ley en todo el mundo como el moderno Robin Hood. Se hacen llamar Anonymous y el París ataques que victimizadas en su mayoría 20 tantos de ellos se movilizaron para centrar sus armas en ISIS. Ellos dicen que tienen la capacidad de descifrar mensajes cifrados, y sabotear los medios sociales y sitios web. A diferencia de Silicon Valley, que tienen la voluntad de hacerlo.
Algunos candidatos republicanos a la presidencia tratan de exudan poder personal, que nos dice que detendrán la propagación del terrorismo con las políticas nacionales que hacen picadillo de los principios y valores de la Constitución. Se trata tanto de una guerra contra las ideologías que requieren refinamiento táctico, ya que es una física.
Bajando a nosotros mismos con el método de la tortura y el miedo ISIS "o pisotear los derechos civiles de los musulmanes en los EE.UU. está luchando el fuego con gasolina. Nos pone en mayor peligro de convertir más jóvenes musulmanes nacionales contra nosotros en la ira y el resentimiento, el aumento de los ataques de auto -radicalization y lobo préstamo.
Podemos tener el poder de fuego para acabar con el Califato dentro de sus fronteras terrestres si decidimos hacer una invasión estilo de Irak, pero no vamos a acabar con la propagación de sus tácticas de ideología y de imitación a otros países. Como el Presidente señaló, no podemos bombardear ideas de las cabezas de estos jóvenes de los pueblos.
Lo que también sabemos es que las botas occidentales solos en el suelo solamente dieron origen y combustible continuar ISIS. . Debemos emprender una delicada danza de equilibrar la fuerza militar y policial multinacional con atractivo ideológico para aquellos que sólo quieren seguir con su día a día la vida y encontrar nuestros valores darles esa oportunidad.
Para más información, visite www.mufticforumblog.blogspot.com
Lo que tanto el San Bernardino y los ataques de París tenían en común es que se llevaron a cabo por veinte jóvenes de algo el año de una generación, algunos de los cuales tendrán esos valores violentos en sus psiques en los próximos años. Utilizan medios especiales de comunicación que puede inspirar e instruir a lobos solitarios, células durmientes, y coordinar ataques. Los terroristas no comunicarse por teléfono para recogida de metadatos de inteligencia tiene limitaciones de reunión en la prevención de ataques. Ellos usan sitios de Internet encriptados y medios de comunicación social. Hasta ahora, los proveedores de esos servicios han tomado pocas medidas contra estos métodos ocultos.
Hay una fuerza contra ISIS que también es generacional. Ellos son compañeros de cama incómodos sobre el cual ningún gobierno tiene el control. La batalla de los 20 algo nerds ha comenzado con un grupo de piratas informáticos, expertos polémicos secretos que trabajan fuera de la ley en todo el mundo como el moderno Robin Hood. Se hacen llamar Anonymous y el París ataques que victimizadas en su mayoría 20 tantos de ellos se movilizaron para centrar sus armas en ISIS. Ellos dicen que tienen la capacidad de descifrar mensajes cifrados, y sabotear los medios sociales y sitios web. A diferencia de Silicon Valley, que tienen la voluntad de hacerlo.
Algunos candidatos republicanos a la presidencia tratan de exudan poder personal, que nos dice que detendrán la propagación del terrorismo con las políticas nacionales que hacen picadillo de los principios y valores de la Constitución. Se trata tanto de una guerra contra las ideologías que requieren refinamiento táctico, ya que es una física.
Bajando a nosotros mismos con el método de la tortura y el miedo ISIS "o pisotear los derechos civiles de los musulmanes en los EE.UU. está luchando el fuego con gasolina. Nos pone en mayor peligro de convertir más jóvenes musulmanes nacionales contra nosotros en la ira y el resentimiento, el aumento de los ataques de auto -radicalization y lobo préstamo.
Podemos tener el poder de fuego para acabar con el Califato dentro de sus fronteras terrestres si decidimos hacer una invasión estilo de Irak, pero no vamos a acabar con la propagación de sus tácticas de ideología y de imitación a otros países. Como el Presidente señaló, no podemos bombardear ideas de las cabezas de estos jóvenes de los pueblos.
Lo que también sabemos es que las botas occidentales solos en el suelo solamente dieron origen y combustible continuar ISIS. . Debemos emprender una delicada danza de equilibrar la fuerza militar y policial multinacional con atractivo ideológico para aquellos que sólo quieren seguir con su día a día la vida y encontrar nuestros valores darles esa oportunidad.
Para más información, visite www.mufticforumblog.blogspot.com
Sunday, November 29, 2015
VIOLAR LOS PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES es como montar EL TIGRE
Nuestros padres fundadores eran sabios. Establecieron la Constitución que es tan relevante hoy como lo fue en el siglo 18. Está siendo atacado por los que abogan por ignorar los principios básicos de ese documento porque tienen miedo. El miedo y el odio también son herramientas poderosas para los que buscan el poder. Tenemos que apoyar a los principios de la Constitución. Hacer lo contrario es como montar a lomos de un tigre. Será finalmente devorarnos como lo ha hecho a otros.
No es que los fundadores de nuestra nación previeron una nación o de un mundo que tendría la Internet, un púlpito generalizada de la televisión por cable, las armas de destrucción masiva o armas de fuego que requieren poca habilidad para ser utilizados como máquinas de matar, sino que se basó en las experiencias de las fallas de gobierno y las tendencias de la naturaleza humana.
Esos escritores de la Constitución construidos cuidadosamente una democracia representativa, no es directa que refleja de inmediato una facilidad asustado, siempre voluble opinión pública. Ellos creían que los puntos de vista extremos y sus defensores necesitaban ser templado. Habían visto todo: guerras de religión en Inglaterra y Europa. Habían experimentado la opinión pública influenciada por panfletos y agitadores y vio algunos cuelgan compañeros colonialistas que no se suscriben a la religión oficial de esa colonia en particular.
También habían sido testigos de la represión por parte de los reyes que gobiernan por derecho divino, el ejercicio del poder sobre las vidas de sus súbditos. Así, escribieron un documento que hizo que sea menos probable que hubiera alguna vez un rey, pero dejó un gobierno con poderes suficientes para ser eficaz. Se repartieron el poder del gobierno federal entre los tres poderes. Incluso dentro de la rama legislativa, un Senado más contemplativa puso los frenos en una casa más sensibles a las mareas de la opinión pública. También conservan algunos derechos de los estados. Cuando sucursales en conflicto, que permita que los tribunales deciden que actúan el más cercano a la intención de la Constitución, como lo están haciendo ahora. Ellos modificaron la Constitución para proteger a los ciudadanos de ser pisoteado por un gobierno autoritario, injusto.
Hay fuerzas destructivas hoy que socavan los principios en que se fundamenta la Constitución. Por ejemplo, Donald Trump propone registrar a todos los musulmanes, obligándolos a usar dispositivos de monitoreo (que violan más de uno de los derechos protegidos por las primeras diez enmiendas), y el uso de la tortura. Otros, como John Kasich, quieren crear un organismo gubernamental para promover los valores judeocristianos y por lo tanto de facto estableciendo una religión de Estado en una nación que es múltiple y no religiosa. El pegamento que mantiene una nación tan diversa juntos es la Constitución, no lealtad a interpretación particular de una religión de valores.
Nuestros antepasados formularon la Constitución de moderar los instintos de la naturaleza humana para abrazar la seguridad dentro del redil de los grupos de ideas afines. Es esa tendencia muy humana a buscar el liderazgo que está dispuesto a tirar debajo del autobús los derechos fundamentales de los individuos y de las limitaciones de poder del gobierno en nombre de la seguridad nacional. Es humano a buscar un hombre fuerte para la protección, independientemente del lugar donde él / ella nos conduce. Lo vimos en Alemania y España en la década de 1930 y en Argentina bajo populista Perón en la década de 1950
Nuestros padres fundadores eran sabios. Establecieron la Constitución que es tan relevante hoy como lo fue en el siglo 18. Está siendo atacado por los que abogan por ignorar los principios básicos de ese documento porque tienen miedo. El miedo y el odio también son herramientas poderosas para los que buscan el poder. Tenemos que apoyar a los principios de la Constitución. Hacer lo contrario es como montar a lomos de un tigre. Será finalmente devorarnos como lo ha hecho a otros.
No es que los fundadores de nuestra nación previeron una nación o de un mundo que tendría la Internet, un púlpito generalizada de la televisión por cable, las armas de destrucción masiva o armas de fuego que requieren poca habilidad para ser utilizados como máquinas de matar, sino que se basó en las experiencias de las fallas de gobierno y las tendencias de la naturaleza humana.
Esos escritores de la Constitución construidos cuidadosamente una democracia representativa, no es directa que refleja de inmediato una facilidad asustado, siempre voluble opinión pública. Ellos creían que los puntos de vista extremos y sus defensores necesitaban ser templado. Habían visto todo: guerras de religión en Inglaterra y Europa. Habían experimentado la opinión pública influenciada por panfletos y agitadores y vio algunos cuelgan compañeros colonialistas que no se suscriben a la religión oficial de esa colonia en particular.
También habían sido testigos de la represión por parte de los reyes que gobiernan por derecho divino, el ejercicio del poder sobre las vidas de sus súbditos. Así, escribieron un documento que hizo que sea menos probable que hubiera alguna vez un rey, pero dejó un gobierno con poderes suficientes para ser eficaz. Se repartieron el poder del gobierno federal entre los tres poderes. Incluso dentro de la rama legislativa, un Senado más contemplativa puso los frenos en una casa más sensibles a las mareas de la opinión pública. También conservan algunos derechos de los estados. Cuando sucursales en conflicto, que permita que los tribunales deciden que actúan el más cercano a la intención de la Constitución, como lo están haciendo ahora. Ellos modificaron la Constitución para proteger a los ciudadanos de ser pisoteado por un gobierno autoritario, injusto.
Hay fuerzas destructivas hoy que socavan los principios en que se fundamenta la Constitución. Por ejemplo, Donald Trump propone registrar a todos los musulmanes, obligándolos a usar dispositivos de monitoreo (que violan más de uno de los derechos protegidos por las primeras diez enmiendas), y el uso de la tortura. Otros, como John Kasich, quieren crear un organismo gubernamental para promover los valores judeocristianos y por lo tanto de facto estableciendo una religión de Estado en una nación que es múltiple y no religiosa. El pegamento que mantiene una nación tan diversa juntos es la Constitución, no lealtad a interpretación particular de una religión de valores.
Nuestros antepasados formularon la Constitución de moderar los instintos de la naturaleza humana para abrazar la seguridad dentro del redil de los grupos de ideas afines. Es esa tendencia muy humana a buscar el liderazgo que está dispuesto a tirar debajo del autobús los derechos fundamentales de los individuos y de las limitaciones de poder del gobierno en nombre de la seguridad nacional. Es humano a buscar un hombre fuerte para la protección, independientemente del lugar donde él / ella nos conduce. Lo vimos en Alemania y España en la década de 1930 y en Argentina bajo populista Perón en la década de 1950
Monday, November 23, 2015
Acción de Gracias se celebra con el recuerdo de los peregrinos fundar su colonia y sobrevivir. Eran, después de todo, nuestros primeros refugiados / inmigrantes de la tiranía. Aparte de Día de la Raza, celebramos algunos otros que llegaron después. Nos olvidamos de que oleadas de inmigrantes a menudo se reunieron con desprecio, los prejuicios, o el rechazo basado en el miedo que ellos eran papistas o socialistas o tenían diferentes tradiciones. Finalmente les absorbe en la cultura americana y abrazamos a nuestros valores.
Políticos ambiciosos han explotado el miedo para alimentar su ascenso al poder, especialmente en tiempos de amenazas provenientes del exterior. El miedo es una fuerza poderosa que es el enemigo de la acción racional. Por desgracia, el miedo a veces nos causó a cometer actos contrarios a los ideales, leyes y Constitución. Lo peor de todo, a causa del miedo, que puede conducir a la huelga a ciegas sólo para repetir las estrategias fallidas.
Para dibujar en palabras frecuentemente citadas de Franklin Roosevelt: "No tenemos nada que temer más que al miedo mismo" ', necesitamos un liderazgo que no niega los sentimientos de miedo, ni asusta el rebaño para el pánico y el perno sobre el acantilado. Necesitamos un liderazgo que aborda y tranquiliza a las preocupaciones del público y diseña estrategias plausibles y viables pesaba contra posibles acciones contraproducentes. Ese es el enfoque racional; pero no estamos consiguiendo que desde ambos lados del pasillo.
Tenemos algunos ejemplos de lo que el miedo puede hacer. Hemos colgado la cara de vergüenza, como lo hicimos después de nuestra comprensión de la injusticia que hicimos para el internamiento de japoneses-americanos en la Segunda Guerra Mundial. El miedo de las armas de destrucción masiva fue promocionado al público por parte de algunos miembros de la oficina de administración Bush 9/11 para motivar el apoyo a la invasión y ocupación de Irak malograda. La invasión y ocupación de Irak alteran el equilibrio de poder, dieron lugar a la dominación regional de Irán, y crearon un contragolpe que dio a luz a ISIS y la nueva generación de 20 algo terroristas detrás de los ataques de París.
El presidente Obama fue muy criticado por su "tono" en respuesta a los acontecimientos de París. Él podría haber tranquilizado estadounidenses asustados indicando que entendía sus miedos como lo hizo Roosevelt. Podría haber anunciado que aumentaría la cantidad y la intensidad de lo que ya estaba haciendo. Su estrategia se parecía en su mayoría las propuestas de sus críticos, de todos modos. No lo hizo. En cambio, se restó importancia a la amenaza y se burló de sus críticos. Eso le hizo aparecer desconectado de la pública y la realidad y él está sufriendo en las encuestas. Afortunadamente para él, no está a la reelección.
Sin embargo, a veces los intereses nacionales o los valores estadounidenses básicos pueden no estar en sintonía con la opinión pública. A menudo olvidado era que la mayoría de la opinión pública se oponía a que acojan a refugiados judíos de la Alemania nazi. Pres. Roosevelt, mirando una tercera carrera plazo, leer las urnas. Barcos cargados de los refugiados fueron rechazados de los EE.UU.. Necesitamos un liderazgo que ensalza nuestros valores y las aplica a las situaciones actuales, incluso si no está momentáneamente populares o votar conseguir.
Estampida al público para iniciar las listas de registro fascista como de todos los musulmanes de Estados Unidos, o sólo a admitir inmigrantes cristianos en desafío de nuestra Constitución, cumpliría el objetivo de ISIS, para darse cuenta de su destino religioso de una guerra entre Occidente y el Islam, y serviría a los terroristas como una herramienta de reclutamiento.
http://www.ushmm.org/wlc/en/article.php?ModuleId=10005267
Políticos ambiciosos han explotado el miedo para alimentar su ascenso al poder, especialmente en tiempos de amenazas provenientes del exterior. El miedo es una fuerza poderosa que es el enemigo de la acción racional. Por desgracia, el miedo a veces nos causó a cometer actos contrarios a los ideales, leyes y Constitución. Lo peor de todo, a causa del miedo, que puede conducir a la huelga a ciegas sólo para repetir las estrategias fallidas.
Para dibujar en palabras frecuentemente citadas de Franklin Roosevelt: "No tenemos nada que temer más que al miedo mismo" ', necesitamos un liderazgo que no niega los sentimientos de miedo, ni asusta el rebaño para el pánico y el perno sobre el acantilado. Necesitamos un liderazgo que aborda y tranquiliza a las preocupaciones del público y diseña estrategias plausibles y viables pesaba contra posibles acciones contraproducentes. Ese es el enfoque racional; pero no estamos consiguiendo que desde ambos lados del pasillo.
Tenemos algunos ejemplos de lo que el miedo puede hacer. Hemos colgado la cara de vergüenza, como lo hicimos después de nuestra comprensión de la injusticia que hicimos para el internamiento de japoneses-americanos en la Segunda Guerra Mundial. El miedo de las armas de destrucción masiva fue promocionado al público por parte de algunos miembros de la oficina de administración Bush 9/11 para motivar el apoyo a la invasión y ocupación de Irak malograda. La invasión y ocupación de Irak alteran el equilibrio de poder, dieron lugar a la dominación regional de Irán, y crearon un contragolpe que dio a luz a ISIS y la nueva generación de 20 algo terroristas detrás de los ataques de París.
El presidente Obama fue muy criticado por su "tono" en respuesta a los acontecimientos de París. Él podría haber tranquilizado estadounidenses asustados indicando que entendía sus miedos como lo hizo Roosevelt. Podría haber anunciado que aumentaría la cantidad y la intensidad de lo que ya estaba haciendo. Su estrategia se parecía en su mayoría las propuestas de sus críticos, de todos modos. No lo hizo. En cambio, se restó importancia a la amenaza y se burló de sus críticos. Eso le hizo aparecer desconectado de la pública y la realidad y él está sufriendo en las encuestas. Afortunadamente para él, no está a la reelección.
Sin embargo, a veces los intereses nacionales o los valores estadounidenses básicos pueden no estar en sintonía con la opinión pública. A menudo olvidado era que la mayoría de la opinión pública se oponía a que acojan a refugiados judíos de la Alemania nazi. Pres. Roosevelt, mirando una tercera carrera plazo, leer las urnas. Barcos cargados de los refugiados fueron rechazados de los EE.UU.. Necesitamos un liderazgo que ensalza nuestros valores y las aplica a las situaciones actuales, incluso si no está momentáneamente populares o votar conseguir.
Estampida al público para iniciar las listas de registro fascista como de todos los musulmanes de Estados Unidos, o sólo a admitir inmigrantes cristianos en desafío de nuestra Constitución, cumpliría el objetivo de ISIS, para darse cuenta de su destino religioso de una guerra entre Occidente y el Islam, y serviría a los terroristas como una herramienta de reclutamiento.
http://www.ushmm.org/wlc/en/article.php?ModuleId=10005267
Sunday, November 22, 2015
La batalla de los 20 algo nerds ha comenzado: ISIS v Anonymous La batalla de los 20 algo nerds ha comenzado.
La batalla de los 20 algo nerds ha comenzado: ISIS v Anonymous
La batalla de los 20 algo nerds ha comenzado. Ataques ISIS sobre París estaban a punto de esa generación. Los delincuentes, thr víctimas, la tecnología de la comunicación eran en su mayoría de ellos. Unirse contra ISIS es también un aliado de esa generación ... un grupo de piratas informáticos, expertos polémicos secretos que trabajan fuera de la ley en todo el mundo. Que se pongan a trabajar. Que fuera zorro ISIS y hacer lo que Silicon Valley será y no puede hacer.
Anónimo - Operación de París continúa #OpParis
Anónimo - Operación de París continúa #OpParis ÚNETE EEUU: https://www.facebook.com/AnonymousDirect - Conéctate con Anónimo - Suscribir ● http: //www.yo...
La salva de apertura:
http://www.ibtimes.com/anonymous-says-isis-plans-attacks-against-paris-world-sunday-2194926
Parece ISIS puede haber luchado con una historia de desinformación dirigida a desacreditar Anonymous:
http://www.independent.co.uk/life-style/gadgets-and-tech/news/anonymous-op-isis-isis-hits-back-by-publishing-sets-of-anti-hack-guidelines-a6743111.html
Aunque no suele cotización wikipedia, esto puede ayudarnos personas mayores tener una mejor comprensión de Anonymous para aquellos de nosotros que se preguntan. Son en cierto sentido el Robin Hood de la Internet. https://en.wikipedia.org/wiki/Anonymous_(group). https://en.wikipedia.org/wiki/Guy_Fawkes_mask
Estoy agradecido por mi 20 algo nieto que me sintonizado en ellos.
Monday, November 16, 2015
Los ataques terroristas en París por ISIS y el derribo de un avión de pasajeros ruso podrían ser cambiadores de juego, pero lo que será el juego? Lo que cambió el viernes 13 fue la constatación de que ISIS no era una apropiación de tierras localizadas y una pelea entre ellos y otros musulmanes que no comparten su ideología, pero su movimiento radical había vuelto global. Ahora eran una amenaza para la tierra natal de Rusia a Turquía a Europa Occidental a los EE.UU.. También quedó claro que el fracaso de los servicios de inteligencia fue profundo y los terroristas se había dado cuenta de distancia para comunicarse en secreto.
La cumbre del G-20 que tendrá lugar en Turquía, esta columna se escribe será muy revelador de cualquier cambio definitivo en actitud de Rusia y Turquía, que no han dado hasta ahora prioridad a la adopción de medidas contra ISIS. Es también una oportunidad para Pres. Obama se pone por delante en la organización de la acción, por lo menos en lo que nuestros aliados árabes y la OTAN se refiere. Hagamos lo que hagamos, no debemos hacer amenazas que no podemos respaldar. Hemos hecho mucho de eso ya.
¿Ahora que? Las consecuencias será profundo en la realineación y alianzas global basada en la conveniencia o simpatía. Ya se han producido cambios en las actitudes expresadas por el ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, y la secretaria de Estado estadounidense, John Kerry, que llegó a un acuerdo para una hoja de ruta para una solución política en Siria. Mientras que todos los jugadores tienen sus propias agendas nacionales, está claro que ninguno de sus programas puede tener éxito siempre y cuando ISIS sigue siendo una fuerza.
Las consecuencias también tendrá un impacto en la carrera de Estados Unidos para el presidente. El verdadero peligro es que los halcones en el Partido Republicano pueden batir los tambores de guerra a la huelga en contra de ISIS con la misma estrategia y tácticas que sabemos que hemos fracasado en el pasado, las tropas masivas invadir y ocupar la región. Por otro lado, algunos en el Partido Republicano, como defensor de Jeb Bush haciendo sobre todo más de lo que el gobierno ya está haciendo ..
La peor reacción de Occidente sería condenar y crear más miedo de todos los musulmanes. Combatientes ISIS están motivados por una ideología que racionaliza la matanza de inocentes. Se trata de una pequeña secta del Islam y la mayoría de los números de las víctimas de su barbarie han sido musulmanes. También se encuentra en su ideología que este conflicto es una guerra religiosa y es una herramienta para reclutar seguidores descontentos con su país de acogida, más parece que es. Anti-Islam sentimiento es exactamente lo que esperan que pase. Es una forma de auto-cumplimiento de su profecía y es un enfoque de "hacer mi día". Hawks no deben caer en su trampa en el campo de batalla o en la política. Desafortunadamente medios derecha ya ha comenzado a ginebra hasta más anti-Islam sentimiento en los EE.UU.. Los que abogan por que sólo permite refugiados cristianos sirios entren los EE.UU. están alimentando esa percepción.
Lo que fue especialmente inquietante acerca de los ataques de París fue el fracaso de los servicios de inteligencia. La línea que oí en defensa de los agentes de inteligencia fue que no contaban con los recursos y la mano de obra para remedar los que ya se habían identificado como radicalizaron y repatriados de los campos de entrenamiento de ISIS, y mucho menos de la pantalla a los refugiados inundaciones en Europa. ¿Por qué no financiar esa capacidad ahora, al menos.
Para más información, visite www.mufticforumblog.blogspot.com
La cumbre del G-20 que tendrá lugar en Turquía, esta columna se escribe será muy revelador de cualquier cambio definitivo en actitud de Rusia y Turquía, que no han dado hasta ahora prioridad a la adopción de medidas contra ISIS. Es también una oportunidad para Pres. Obama se pone por delante en la organización de la acción, por lo menos en lo que nuestros aliados árabes y la OTAN se refiere. Hagamos lo que hagamos, no debemos hacer amenazas que no podemos respaldar. Hemos hecho mucho de eso ya.
¿Ahora que? Las consecuencias será profundo en la realineación y alianzas global basada en la conveniencia o simpatía. Ya se han producido cambios en las actitudes expresadas por el ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, y la secretaria de Estado estadounidense, John Kerry, que llegó a un acuerdo para una hoja de ruta para una solución política en Siria. Mientras que todos los jugadores tienen sus propias agendas nacionales, está claro que ninguno de sus programas puede tener éxito siempre y cuando ISIS sigue siendo una fuerza.
Las consecuencias también tendrá un impacto en la carrera de Estados Unidos para el presidente. El verdadero peligro es que los halcones en el Partido Republicano pueden batir los tambores de guerra a la huelga en contra de ISIS con la misma estrategia y tácticas que sabemos que hemos fracasado en el pasado, las tropas masivas invadir y ocupar la región. Por otro lado, algunos en el Partido Republicano, como defensor de Jeb Bush haciendo sobre todo más de lo que el gobierno ya está haciendo ..
La peor reacción de Occidente sería condenar y crear más miedo de todos los musulmanes. Combatientes ISIS están motivados por una ideología que racionaliza la matanza de inocentes. Se trata de una pequeña secta del Islam y la mayoría de los números de las víctimas de su barbarie han sido musulmanes. También se encuentra en su ideología que este conflicto es una guerra religiosa y es una herramienta para reclutar seguidores descontentos con su país de acogida, más parece que es. Anti-Islam sentimiento es exactamente lo que esperan que pase. Es una forma de auto-cumplimiento de su profecía y es un enfoque de "hacer mi día". Hawks no deben caer en su trampa en el campo de batalla o en la política. Desafortunadamente medios derecha ya ha comenzado a ginebra hasta más anti-Islam sentimiento en los EE.UU.. Los que abogan por que sólo permite refugiados cristianos sirios entren los EE.UU. están alimentando esa percepción.
Lo que fue especialmente inquietante acerca de los ataques de París fue el fracaso de los servicios de inteligencia. La línea que oí en defensa de los agentes de inteligencia fue que no contaban con los recursos y la mano de obra para remedar los que ya se habían identificado como radicalizaron y repatriados de los campos de entrenamiento de ISIS, y mucho menos de la pantalla a los refugiados inundaciones en Europa. ¿Por qué no financiar esa capacidad ahora, al menos.
Para más información, visite www.mufticforumblog.blogspot.com
Monday, November 9, 2015
Cuestiones importantes
Escuchar a los candidatos a presidente aún queda en pie, los que se identifican las aspiraciones de los descontentos que le deben a su posición de primer nivel en las encuestas. Si eso es el Dr. Ben Carson o Donald Trump o Bernie Sanders, inspiran grandes grupos de personas que están de acuerdo con sus quejas sobre la economía, la banca, el empleo, la posición de Estados Unidos en el mundo, y un sistema político corrupto. Identificación de los problemas pueden ser un ganador político por ahora, pero el diablo está en cómo solucionar esos problemas y los candidatos saben venir limpio con el cómo de podría ser un perdedor.
Cuestiones importan. ¿Cómo se puede evaluar si las ideas son aún plausibles o el candidato tiene el conocimiento y el juicio para hacer buena política si ni siquiera sabemos lo que sus soluciones son? Tengamos corazón a los debates sustantivos sobre cuestiones en lugar de juegos de gotcha.
Sin un debate sobre los temas, simplemente la identificación de problemas pueden ser un ganador político por ahora, pero el diablo está en cómo solucionar esos problemas. Los candidatos saben venir limpia podría desactivar grupos de voto. Es por eso que ves candidatos basándose en una historia personal extraordinario, una personalidad atractiva, ataques personales, o simplemente esquivando respuestas. Algunos proponen conceptos vagos, o pedir moderadores debate amistoso tirarlos preguntas de softbol. Su señuelo es una envoltura burrito brillante sin la tortilla, frijoles, arroz y salsa.
Jeb Bush cree votantes quieren más de furor contra los problemas y ha adoptado el "arreglarlo" lema, a partir de documentos de posición y un registro en el gobierno. Su problema es hacer los arreglos suenan tan atractiva y aceptable como rabias los mongers ira. Hillary Clinton vez más revela sus correcciones, también.
l confesar que me gusta jugar fantasía debate moderador así que aquí están algunas de las preguntas que podría pedir que obligaría a un debate sobre los temas.
Me AKS los que abogan por la que se deroga Obamacare lo que iban a hacer con los millones de personas que pueden pagar un seguro de salud por primera vez. ¡Que se vayan a la quiebra o se lanzan a la merced de cuidados caritativos de nuevo? Muchos prometen iban a venir para arriba con un plan mejor, pero no ofrecen una. Algunos proponen las ideas incompletas, pero fallan para decirnos lo mucho que su propuesta costaría o cuántas su plan cubriría. Si la libertad del control gubernamental federal es su objetivo, y los estados puede hacerlo mejor, lo que les hace pensar estados tienen la voluntad o medios para proporcionar algo comparable a la cobertura de Obamacare? ¿O van a depender de un sin condiciones regalos adjunto de los federales y no estándares con los que cumplen?
Los que abogan por una política exterior militarista e intervencionista para traer los EE.UU. a su grandeza de nuevo tienen que decirnos cómo vamos a lograrlo sin un gran número de botas en el suelo o una repetición de estrategias fallidas.
Los que quieren arrancar una economía lenta, mientras se opone a la infraestructura del gobierno y financiamiento de la educación o de querer cambiar la estructura tributaria, tienen que decirnos cómo quitar dichas gratificaciones y estímulos ayudaría a la clase media. De los que proponen para que la educación superior gratuita o para traer más igualdad de ingresos, me gustaría preguntarles cómo tenemos que pagar por ello.
Para más información, visite www.mufticforumblog.blogspot.com
Escuchar a los candidatos a presidente aún queda en pie, los que se identifican las aspiraciones de los descontentos que le deben a su posición de primer nivel en las encuestas. Si eso es el Dr. Ben Carson o Donald Trump o Bernie Sanders, inspiran grandes grupos de personas que están de acuerdo con sus quejas sobre la economía, la banca, el empleo, la posición de Estados Unidos en el mundo, y un sistema político corrupto. Identificación de los problemas pueden ser un ganador político por ahora, pero el diablo está en cómo solucionar esos problemas y los candidatos saben venir limpio con el cómo de podría ser un perdedor.
Cuestiones importan. ¿Cómo se puede evaluar si las ideas son aún plausibles o el candidato tiene el conocimiento y el juicio para hacer buena política si ni siquiera sabemos lo que sus soluciones son? Tengamos corazón a los debates sustantivos sobre cuestiones en lugar de juegos de gotcha.
Sin un debate sobre los temas, simplemente la identificación de problemas pueden ser un ganador político por ahora, pero el diablo está en cómo solucionar esos problemas. Los candidatos saben venir limpia podría desactivar grupos de voto. Es por eso que ves candidatos basándose en una historia personal extraordinario, una personalidad atractiva, ataques personales, o simplemente esquivando respuestas. Algunos proponen conceptos vagos, o pedir moderadores debate amistoso tirarlos preguntas de softbol. Su señuelo es una envoltura burrito brillante sin la tortilla, frijoles, arroz y salsa.
Jeb Bush cree votantes quieren más de furor contra los problemas y ha adoptado el "arreglarlo" lema, a partir de documentos de posición y un registro en el gobierno. Su problema es hacer los arreglos suenan tan atractiva y aceptable como rabias los mongers ira. Hillary Clinton vez más revela sus correcciones, también.
l confesar que me gusta jugar fantasía debate moderador así que aquí están algunas de las preguntas que podría pedir que obligaría a un debate sobre los temas.
Me AKS los que abogan por la que se deroga Obamacare lo que iban a hacer con los millones de personas que pueden pagar un seguro de salud por primera vez. ¡Que se vayan a la quiebra o se lanzan a la merced de cuidados caritativos de nuevo? Muchos prometen iban a venir para arriba con un plan mejor, pero no ofrecen una. Algunos proponen las ideas incompletas, pero fallan para decirnos lo mucho que su propuesta costaría o cuántas su plan cubriría. Si la libertad del control gubernamental federal es su objetivo, y los estados puede hacerlo mejor, lo que les hace pensar estados tienen la voluntad o medios para proporcionar algo comparable a la cobertura de Obamacare? ¿O van a depender de un sin condiciones regalos adjunto de los federales y no estándares con los que cumplen?
Los que abogan por una política exterior militarista e intervencionista para traer los EE.UU. a su grandeza de nuevo tienen que decirnos cómo vamos a lograrlo sin un gran número de botas en el suelo o una repetición de estrategias fallidas.
Los que quieren arrancar una economía lenta, mientras se opone a la infraestructura del gobierno y financiamiento de la educación o de querer cambiar la estructura tributaria, tienen que decirnos cómo quitar dichas gratificaciones y estímulos ayudaría a la clase media. De los que proponen para que la educación superior gratuita o para traer más igualdad de ingresos, me gustaría preguntarles cómo tenemos que pagar por ello.
Para más información, visite www.mufticforumblog.blogspot.com
Monday, November 2, 2015
Celebración del Día de los Veteranos 11 de noviembre debe servir como un recordatorio de que hay un costo humano para combatir. El Día de los Caídos en mayo pasado, honramos a los que murieron. En el Día de los Veteranos honramos a los que llegó a casa, incluyendo a los heridos. Hay quienes abogan por el combate militar más robusta para detener nuestra amenaza actual, ISIS. ¿Somos, el público estadounidense, listo para agregar una nueva guerra a la lista de los veteranos de generación y ver las imágenes desgarradoras de nuevo en la televisión de los guerreros heridos que regresan a casa?
Los EE.UU. encuentra nuestras fuerzas de nuevo en Irak, continuando en Afganistán, y ahora haciendo incursiones en Siria, aunque en un menor número y funciones de combate muy limitadas. La realidad ha comenzado a establecer en: más de EE.UU. muertos y heridos se puede esperar.
Que el público estadounidense está "cansado de la guerra" es un hecho. Casi ningún político de la izquierda y la derecha está defendiendo una invasión estilo de Irak y la ocupación. No es de extrañar. Más de seis mil soldados estadounidenses han devuelto en bolsas para cadáveres y ataúdes desde 2003. Pero las cifras que murieron son sólo una pequeña parte de las bajas totales, gracias a la medicina moderna campo de batalla de ahorro de vidas que en el pasado se han perdido. Los heridos en Afganistán e Irak total de más de 18.000. Algunos estiman que un millón. Lo que tenemos que demostrar para él es la guerra sin fin, el ascenso de ISIS y resurgimiento de los talibanes y publicar los gobiernos de conflicto que no han logrado detener tampoco.
Una tormenta política estalló con el anuncio de que el gobierno de Obama está enviando cincuenta más fuerzas especiales se han añadido a los estimados 3.500 soldados estadounidenses en el norte de Irak y los 10000 fuerzas en Afganistán. Los políticos se apresuran a opinar si hay demasiados o demasiado pocos o están burlándose de promesas rotas y culpar a la retirada prematura o analizar la definición de botas sobre el terreno y el combate, mientras que proporciona alternativas que no han fracasado en el pasado.
La única esperanza para limitar expansión de la misión es poner fin a los conflictos que amenazan nuestra propia seguridad antes de que no hay otro estilo de Irak alternativa de izquierda. Richard Haas, presidente del Consejo de Relaciones Exteriores sobre la reciente Mañana Joe (2 de noviembre) y Fareed Zakaria de CNN GPS (1 de noviembre) aboga por objetivos realistas sobre Siria e Irak, la comprensión de que no tenemos aliados dentro de Siria que podemos entrenar ni la voluntad para extensa combate a nosotros mismos para derrotar ISIS allí o para derrocar a Assad. En su lugar, tenemos que ganar tiempo para conseguir tribus sunitas y kurdos en el norte de Irak, lo suficientemente fuerte como para detener el avance de ISIS y alcanzar una comprensión entre los combatientes que más violencia es inútil. En ese momento una solución política de dividir a Siria en enclaves étnicos podría funcionar. Su enfoque parece ser la estrategia de la administración.
La esperanza es que mientras que cada grupo combatiente que tiene su propia agenda, muchos de los vecinos de Siria también temen un ISIS / Al Qaeda dominado el control suní de la región. Debemos aplaudir la iniciativa diplomática de Estados Unidos para buscar una solución política en Siria, incluidas las negociaciones del Secretario de Estado John Kerry que involucran a Irán, Rusia, Arabia Saudita, y los kurdos y el envío de más de EE.UU. de operaciones especiales para ayudar a que los aliados eficaces que tenemos.
Para más información, consulte www.mufticforumblog.blogspot.com para las fuentes estadísticas y los puestos de 10.19.15, ¿Por qué la intervención militar no funciona; 06.14.15, hora de desempolvar el plan de Joe Biden ?; 5/9/15, Reflexiones sobre las diferencias entre el Memorial Day y el Día de los Veteranos
http://journalistsresource.org/studies/government/security-military/us-military-casualty-statistics-costs-war-iraq-afghanistan-post-911
http://www.forbes.com/sites/rebeccaruiz/2013/11/04/report-a-million-veterans-injured-in-iraq-afghanistan-wars/
Los EE.UU. encuentra nuestras fuerzas de nuevo en Irak, continuando en Afganistán, y ahora haciendo incursiones en Siria, aunque en un menor número y funciones de combate muy limitadas. La realidad ha comenzado a establecer en: más de EE.UU. muertos y heridos se puede esperar.
Que el público estadounidense está "cansado de la guerra" es un hecho. Casi ningún político de la izquierda y la derecha está defendiendo una invasión estilo de Irak y la ocupación. No es de extrañar. Más de seis mil soldados estadounidenses han devuelto en bolsas para cadáveres y ataúdes desde 2003. Pero las cifras que murieron son sólo una pequeña parte de las bajas totales, gracias a la medicina moderna campo de batalla de ahorro de vidas que en el pasado se han perdido. Los heridos en Afganistán e Irak total de más de 18.000. Algunos estiman que un millón. Lo que tenemos que demostrar para él es la guerra sin fin, el ascenso de ISIS y resurgimiento de los talibanes y publicar los gobiernos de conflicto que no han logrado detener tampoco.
Una tormenta política estalló con el anuncio de que el gobierno de Obama está enviando cincuenta más fuerzas especiales se han añadido a los estimados 3.500 soldados estadounidenses en el norte de Irak y los 10000 fuerzas en Afganistán. Los políticos se apresuran a opinar si hay demasiados o demasiado pocos o están burlándose de promesas rotas y culpar a la retirada prematura o analizar la definición de botas sobre el terreno y el combate, mientras que proporciona alternativas que no han fracasado en el pasado.
La única esperanza para limitar expansión de la misión es poner fin a los conflictos que amenazan nuestra propia seguridad antes de que no hay otro estilo de Irak alternativa de izquierda. Richard Haas, presidente del Consejo de Relaciones Exteriores sobre la reciente Mañana Joe (2 de noviembre) y Fareed Zakaria de CNN GPS (1 de noviembre) aboga por objetivos realistas sobre Siria e Irak, la comprensión de que no tenemos aliados dentro de Siria que podemos entrenar ni la voluntad para extensa combate a nosotros mismos para derrotar ISIS allí o para derrocar a Assad. En su lugar, tenemos que ganar tiempo para conseguir tribus sunitas y kurdos en el norte de Irak, lo suficientemente fuerte como para detener el avance de ISIS y alcanzar una comprensión entre los combatientes que más violencia es inútil. En ese momento una solución política de dividir a Siria en enclaves étnicos podría funcionar. Su enfoque parece ser la estrategia de la administración.
La esperanza es que mientras que cada grupo combatiente que tiene su propia agenda, muchos de los vecinos de Siria también temen un ISIS / Al Qaeda dominado el control suní de la región. Debemos aplaudir la iniciativa diplomática de Estados Unidos para buscar una solución política en Siria, incluidas las negociaciones del Secretario de Estado John Kerry que involucran a Irán, Rusia, Arabia Saudita, y los kurdos y el envío de más de EE.UU. de operaciones especiales para ayudar a que los aliados eficaces que tenemos.
Para más información, consulte www.mufticforumblog.blogspot.com para las fuentes estadísticas y los puestos de 10.19.15, ¿Por qué la intervención militar no funciona; 06.14.15, hora de desempolvar el plan de Joe Biden ?; 5/9/15, Reflexiones sobre las diferencias entre el Memorial Day y el Día de los Veteranos
http://journalistsresource.org/studies/government/security-military/us-military-casualty-statistics-costs-war-iraq-afghanistan-post-911
http://www.forbes.com/sites/rebeccaruiz/2013/11/04/report-a-million-veterans-injured-in-iraq-afghanistan-wars/
Sunday, October 25, 2015
El tiempo de asado once horas de Hillary Clinton por miembros republicanos del comité selecto Casa Benghazi semana pasado tuvo algunas consecuencias no deseadas para el Partido Republicano. No sólo su tono fiscalía perro de ataque deja de vibrar ella, le dio la oportunidad de demostrar de una manera muy pública que tenía el control de sí mismo, la resistencia, y la inteligencia de que se necesita un presidente. El intento explícito por los miembros del comité del Partido Republicano para disparar su día con preguntas cargadas, para llevarla a declarar contra sí misma con sus respuestas, también se convirtió en una prueba adicional de la naturaleza partidista de la comisión y no hizo nada para restaurar su credibilidad. Lo que sí saldrá de su respuesta a la pregunta de un miembro del comité del Partido Republicano es un hecho que puede, a largo plazo disminuir la importancia de otro asunto dogging ella, sus mensajes de correo electrónico en un servidor privado.
El comité del Partido Republicano dominado altamente partidista comenzó las audiencias con una huelga en contra de su credibilidad por una denuncia de irregularidades miembro del personal ex y las declaraciones de los dos miembros de la Cámara que el propósito del Comité era hacer daño a su candidatura. Ya que incluso el presidente del comité, Rep. Trey Goudy, admitió después, no hay nuevos hechos resultaron. Quizás quiso decir no hay nuevos hechos surgieron eso podría hacer caer sus números en las encuestas.
Goudy había comenzado su declaración de caso apertura en su contra por tratar de vincular los aspectos negativos de Bengasi a los correos electrónicos privados de Clinton. El fallo. Lo que surgió fue hecho a su favor, que la toma de decisiones y comunicaciones de un Secretario de Estados de la oficina se hicieron en sesiones de información personal, una a una las conversaciones, y en su mayoría con los cables pasados de moda, y no por correos electrónicos. Esto puede explicar por qué tan pocas pruebas de que el uso del servidor privado ha mostrado ningún impacto en la seguridad nacional. Sólo una investigación inconclusa por el FBI para ver hubo "negligencia grave" en el manejo de los documentos clasificados y no clasificados permanece. .
Los miembros del comité del Partido Republicano sustanciadas el propósito partidista de la audiencia con sus actitudes y preguntas que no estaban hecho de buscar, pero eran preguntas precedidas y construidos para hacer un caso público para sus acusaciones.
Agregando a sospechas de partidismo del Partido Republicano, el papel de otros actores importantes no se había conseguido la misma exposición pública. Muchas de las preguntas y respuestas esenciales para la protección de los diplomáticos en el futuro están enterrados en la documentación escrita, las investigaciones previas, y las transcripciones de audición.
En lugar de ello, los miembros del comité del Partido Republicano estaban preocupados por plantear preguntas que exploraron las teorías de conspiración para que el mundo vea, destinadas a fijar la culpa a Clinton a sí misma.
Particularmente notorio fue el fracaso de la comisión para dar parrilla pública igual de CIA y oficiales militares. ¿Por qué había fallas de inteligencia y por qué se los militares coloca demasiado lejos para ir en ayuda de un embajador sitiada?
Había otras preguntas pertinentes sin respuesta que merecen una emisión pública de alto perfil: Lo que ocurrió en el Departamento de Estado que buscó la petición del Embajador para más seguridad? Fue financiación insuficiente verdaderamente una cuestión que requiere el establecimiento de prioridades? ¿Por qué fue la visita del embajador no ve como prioridad que merece? ¿Qué medidas ha tomado el Departamento de Estado para reducir la posibilidad de un ataque futuro contra nuestros diplomáticos? ¿Cómo y por qué fracasó gobierno democráticamente electo de Libia post-Gaddafi? ¿Qué lecciones aprendidas pueden aplicarse a situaciones futuras cuando se depuso a un dictador?
Para más información, visite www.mufticforumblog.blogspot.com
El comité del Partido Republicano dominado altamente partidista comenzó las audiencias con una huelga en contra de su credibilidad por una denuncia de irregularidades miembro del personal ex y las declaraciones de los dos miembros de la Cámara que el propósito del Comité era hacer daño a su candidatura. Ya que incluso el presidente del comité, Rep. Trey Goudy, admitió después, no hay nuevos hechos resultaron. Quizás quiso decir no hay nuevos hechos surgieron eso podría hacer caer sus números en las encuestas.
Goudy había comenzado su declaración de caso apertura en su contra por tratar de vincular los aspectos negativos de Bengasi a los correos electrónicos privados de Clinton. El fallo. Lo que surgió fue hecho a su favor, que la toma de decisiones y comunicaciones de un Secretario de Estados de la oficina se hicieron en sesiones de información personal, una a una las conversaciones, y en su mayoría con los cables pasados de moda, y no por correos electrónicos. Esto puede explicar por qué tan pocas pruebas de que el uso del servidor privado ha mostrado ningún impacto en la seguridad nacional. Sólo una investigación inconclusa por el FBI para ver hubo "negligencia grave" en el manejo de los documentos clasificados y no clasificados permanece. .
Los miembros del comité del Partido Republicano sustanciadas el propósito partidista de la audiencia con sus actitudes y preguntas que no estaban hecho de buscar, pero eran preguntas precedidas y construidos para hacer un caso público para sus acusaciones.
Agregando a sospechas de partidismo del Partido Republicano, el papel de otros actores importantes no se había conseguido la misma exposición pública. Muchas de las preguntas y respuestas esenciales para la protección de los diplomáticos en el futuro están enterrados en la documentación escrita, las investigaciones previas, y las transcripciones de audición.
En lugar de ello, los miembros del comité del Partido Republicano estaban preocupados por plantear preguntas que exploraron las teorías de conspiración para que el mundo vea, destinadas a fijar la culpa a Clinton a sí misma.
Particularmente notorio fue el fracaso de la comisión para dar parrilla pública igual de CIA y oficiales militares. ¿Por qué había fallas de inteligencia y por qué se los militares coloca demasiado lejos para ir en ayuda de un embajador sitiada?
Había otras preguntas pertinentes sin respuesta que merecen una emisión pública de alto perfil: Lo que ocurrió en el Departamento de Estado que buscó la petición del Embajador para más seguridad? Fue financiación insuficiente verdaderamente una cuestión que requiere el establecimiento de prioridades? ¿Por qué fue la visita del embajador no ve como prioridad que merece? ¿Qué medidas ha tomado el Departamento de Estado para reducir la posibilidad de un ataque futuro contra nuestros diplomáticos? ¿Cómo y por qué fracasó gobierno democráticamente electo de Libia post-Gaddafi? ¿Qué lecciones aprendidas pueden aplicarse a situaciones futuras cuando se depuso a un dictador?
Para más información, visite www.mufticforumblog.blogspot.com
Sunday, October 11, 2015
Como ex secretario del condado mí mismo, el secretario del condado que se negó a emitir licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo porque violaba sus creencias religiosas, me hizo pensar en las diferencias entre un país gobernado por leyes que eran seculares, no relacionado con cuestiones religiosas o espirituales , y un país gobernado por una religión oficial del Estado. Los EE.UU. se rige por leyes seculares.
Esa cuestión, secular vs regla religiosa, dominó los debates en la historia estadounidense entre y dentro de las colonias, pero se convirtió en uno de los compromisos expresados en la Primera Enmienda cuando la Constitución fue formulado y ratificado. Se prohibió el Congreso establezca una religión de Estado y protegida la libertad de practicar la propia religión.
Nuestros padres fundadores fueron influenciados por su amarga experiencia con la persecución bajo los reyes ingleses que también sirvieron como los líderes religiosos por derecho divino y las prácticas divisionistas de algunas colonias, como los puritanos de Massachusetts que sustituido persecución justificada por una creencia religiosa con otro solo tan cruel.
En los tiempos modernos el tema de la separación de iglesia y estado ha sido objeto de muchos a fallos de la Corte Suprema de Estados Unidos. A veces, otras disposiciones constitucionales como la Enmienda 14 que estableció el derecho de igualdad ante la ley parecen conflicto con la Primera Enmienda. El Tribunal Supremo es el árbitro que resuelve los conflictos y se dictaminó en 2014 que la igualdad de protecciones trumped leyes en aquellos estados que habían aprobado leyes motivados por las creencias religiosas de la mayoría de edad que prohíbe el matrimonio del mismo sexo.
Una clave para una democracia exitosa estable es un estado de derecho secular que protege los intereses de las minorías. De no hacerlo, ha obstaculizado la tensión muchas democracias aspirantes .Los dentro de los estados seculares vs defensores islámicos de la sharia, las leyes religiosas derivadas de interpretaciones del Corán, han jugado en la Primavera Árabe. En Egipto, la ley secular del presidente depuesto Mubarek fue reemplazado por las leyes de tipo Sharia de la Hermandad Musulmana que dieron lugar a la persecución de los cristianos y otras personas, seguido de un golpe militar que restableció la ley secular. En Turquía, el gobierno trató de sustituir a las leyes seculares de Ataturk (fundador de la Turquía moderna) con más los islamistas. El resultado ha sido muchas manifestaciones, atentados y disturbios, tenazas eléctricas intentos, y los cambios en el liderazgo. El premio Nobel de la Paz fue otorgado solo a un grupo en Túnez que forjó un compromiso entre islamistas y laicos, aunque el país sigue siendo un hogar de muchos extremistas islámicos.
La mayoría de los funcionarios electos y designados estadounidenses juran sobre la Biblia para defender las leyes de la tierra que son seculares. Escribano Kentucky, Kim Davis, se negó a emitir licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo porque ella estaba actuando a causa de sus creencias religiosas que prohibió que lo haga. Su acción resultó en la cárcel por desacato al tribunal.
Otro empleado de Kentucky opinó: "¿Por qué le quita el derecho de la mayoría [solo] para dar la minoría de sus derechos?" Enviar su regreso a la escuela para las clases de educación cívica La Primera y 14a Enmienda protege los derechos de las minorías de ser pisoteado por la mayoría, pero lo son. no forzada bajo la autoridad del estado patrocinado religión, sino bajo la autoridad de la Constitución secular.
Felicia Muftic desempeñó como secretario del condado de Denver 1983 a 1991. Para las fuentes intervenidos por la visita a la columna www.mufticforumblog.blogspot.com y también visitan la publicación: La libertad religiosa, un derecho tan a menudo mal entendido
https://www.law.cornell.edu/constitution/amendmentxiv
https://www.loc.gov/rr/program/bib/ourdocs/14thamendment.html
http://www.oxforddictionaries.com/definition/english/secular
Bowman, Brad (2 de septiembre, 2015). "Secretarios de condado Defiant pie tierra en cuestión del matrimonio gay". El Estado Diario (Frankfort, KY).
http://apps.washingtonpost.com/g/documents/national/supreme-court-opinion-on-same-sex-marriage/1605/
http://www.courier-journal.com/story/news/local/2015/07/21/marriage-license-suit-vs-clerk-back-court/30319757/
Google Translate for Business:Translator ToolkitWebsite TranslatorGlobal Market Finder
Turn off instant translationAbout Google TranslateMobileCommunityPrivacy & TermsHelpSend feedback
Esa cuestión, secular vs regla religiosa, dominó los debates en la historia estadounidense entre y dentro de las colonias, pero se convirtió en uno de los compromisos expresados en la Primera Enmienda cuando la Constitución fue formulado y ratificado. Se prohibió el Congreso establezca una religión de Estado y protegida la libertad de practicar la propia religión.
Nuestros padres fundadores fueron influenciados por su amarga experiencia con la persecución bajo los reyes ingleses que también sirvieron como los líderes religiosos por derecho divino y las prácticas divisionistas de algunas colonias, como los puritanos de Massachusetts que sustituido persecución justificada por una creencia religiosa con otro solo tan cruel.
En los tiempos modernos el tema de la separación de iglesia y estado ha sido objeto de muchos a fallos de la Corte Suprema de Estados Unidos. A veces, otras disposiciones constitucionales como la Enmienda 14 que estableció el derecho de igualdad ante la ley parecen conflicto con la Primera Enmienda. El Tribunal Supremo es el árbitro que resuelve los conflictos y se dictaminó en 2014 que la igualdad de protecciones trumped leyes en aquellos estados que habían aprobado leyes motivados por las creencias religiosas de la mayoría de edad que prohíbe el matrimonio del mismo sexo.
Una clave para una democracia exitosa estable es un estado de derecho secular que protege los intereses de las minorías. De no hacerlo, ha obstaculizado la tensión muchas democracias aspirantes .Los dentro de los estados seculares vs defensores islámicos de la sharia, las leyes religiosas derivadas de interpretaciones del Corán, han jugado en la Primavera Árabe. En Egipto, la ley secular del presidente depuesto Mubarek fue reemplazado por las leyes de tipo Sharia de la Hermandad Musulmana que dieron lugar a la persecución de los cristianos y otras personas, seguido de un golpe militar que restableció la ley secular. En Turquía, el gobierno trató de sustituir a las leyes seculares de Ataturk (fundador de la Turquía moderna) con más los islamistas. El resultado ha sido muchas manifestaciones, atentados y disturbios, tenazas eléctricas intentos, y los cambios en el liderazgo. El premio Nobel de la Paz fue otorgado solo a un grupo en Túnez que forjó un compromiso entre islamistas y laicos, aunque el país sigue siendo un hogar de muchos extremistas islámicos.
La mayoría de los funcionarios electos y designados estadounidenses juran sobre la Biblia para defender las leyes de la tierra que son seculares. Escribano Kentucky, Kim Davis, se negó a emitir licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo porque ella estaba actuando a causa de sus creencias religiosas que prohibió que lo haga. Su acción resultó en la cárcel por desacato al tribunal.
Otro empleado de Kentucky opinó: "¿Por qué le quita el derecho de la mayoría [solo] para dar la minoría de sus derechos?" Enviar su regreso a la escuela para las clases de educación cívica La Primera y 14a Enmienda protege los derechos de las minorías de ser pisoteado por la mayoría, pero lo son. no forzada bajo la autoridad del estado patrocinado religión, sino bajo la autoridad de la Constitución secular.
Felicia Muftic desempeñó como secretario del condado de Denver 1983 a 1991. Para las fuentes intervenidos por la visita a la columna www.mufticforumblog.blogspot.com y también visitan la publicación: La libertad religiosa, un derecho tan a menudo mal entendido
https://www.law.cornell.edu/constitution/amendmentxiv
https://www.loc.gov/rr/program/bib/ourdocs/14thamendment.html
http://www.oxforddictionaries.com/definition/english/secular
Bowman, Brad (2 de septiembre, 2015). "Secretarios de condado Defiant pie tierra en cuestión del matrimonio gay". El Estado Diario (Frankfort, KY).
http://apps.washingtonpost.com/g/documents/national/supreme-court-opinion-on-same-sex-marriage/1605/
http://www.courier-journal.com/story/news/local/2015/07/21/marriage-license-suit-vs-clerk-back-court/30319757/
Google Translate for Business:Translator ToolkitWebsite TranslatorGlobal Market Finder
Turn off instant translationAbout Google TranslateMobileCommunityPrivacy & TermsHelpSend feedback
Monday, October 5, 2015
La lógica me escapa
Hay algunas posiciones políticas públicas promovidas por una variedad de políticos que simplemente no parecen lógicos. A menudo una buena razón política de triunfo, sobre todo cuando se vigorizan los jugos de sus bases políticas. Tomar los ejemplos del intento fallido en el Congreso para bloquear el acuerdo nuclear de Irán y cierta libertad de religión argumentos esgrimidos por el Partido Republicano.
El elemento lógico de la operación Irán es que mantendrá la guerra suceda de inmediato, y tal vez incluso en un futuro lejano, aunque mucho puede cambiar en una década para bien o para mal. Por otro lado, el hecho de pasar el acuerdo habría liberado a todos los demás participantes para dejar caer las sanciones y que había dejado claro lo harían. Es evidente que las sanciones por un país, los EE.UU., no serían eficaces para cambiar el comportamiento de Irán más de lo que estaban en contra de Cuba. Las sanciones de la comunidad internacional más grande eran la única palanca contra Irán. Irán podría desarrollar armas nucleares en unos pocos meses. Ataques cibernéticos anteriores, asesinatos de científicos y bombardeos causaron contratiempos solamente temporales. Con el acuerdo, violaciónes de sanciones se desencadenan reintegración de pleno derecho de las sanciones internacionales y la acción militar sigue siendo una opción. Habrá un seguimiento constante de los sitios nucleares capaces de líneas de producción y suministro de armas nucleares, con cierto nivel de inspecciones que duran más allá del período de diez años.
Los opositores al acuerdo desmotado el miedo, no la razón. Su argumento: el gobierno de Irán tenía malas políticas hacia su gente y era poco fiable. El acuerdo no se basa en la confianza o el amor. Las inspecciones son considerados por la comunidad internacional como el más riguroso jamás impuesta a cualquier país. No se ha podido refutar eso, los oponentes simplemente ignorados o distorsionados los protocolos de inspección en su campaña publicitaria multimillonaria llena de declaraciones engañosas y en su lugar, asustaron al público a oponerse al acuerdo.
En preparación para las elecciones de 2016, un anuncio de alarmismo se ejecuta contra el actual Colorado demócrata del Senado, Michael Bennet alegando que él será el responsable de un holocausto nuclear causado por su voto a favor del acuerdo Irán. Este anuncio, con multi lingual cuenta regresiva por los niños, es similar a los uno demócratas utilizados con eficacia contra el candidato presidencial republicano Barry Goldwater en 1964 que habían indicado su disposición a utilizar armas nucleares. Representaba un niño contando pétalos de la margarita, seguido de una explosión nuclear. Bennet tiene un caso motivado a hacer el trato Irán haría de inmediato una guerra nuclear es menos probable.
También es ilógica la libertad de religión argumento de que el matrimonio del mismo sexo destruye la libertad religiosa del Partido Republicano. El matrimonio del mismo sexo es contraria a las creencias religiosas de muchos que quisieran gobierno para obligar a otros a defender sus puntos de vista y pisar los derechos de los demás. En 2014 el Tribunal Supremo dictaminó parejas del mismo sexo deben poder casarse en todo el país sin tener en cuenta si las leyes estatales permiten el matrimonio sólo por las parejas heterosexuales. El fallo fue particularmente pertinente a los funcionarios que emiten licencias de matrimonio. Un funcionario del condado fue encarcelado cuando se negó a emitir licencias a parejas del mismo sexo porque violaba sus creencias religiosas. Ella siempre ha tenido la libertad de renunciar o postularse para otro cargo, y ella todavía está protegido por la Constitución para continuar su cruzada en otros lugares. Notado: el fallo no impidió el matrimonio heterosexual.
Para más información, visite www.mufticforumblog.blogspot.com, especialmente el 19 de julio 2015 la publicación "El Partido Republicano sale balanceándose en contra del acuerdo Irán ....
Felicia Muftic es un ex Secretario del Condado de Denver quien fue juramentado para defender la Constitución y el Estado de Derecho.
http://apps.washingtonpost.com/g/documents/national/supreme-court-opinion-on-same-sex-marriage/1605/
Hay algunas posiciones políticas públicas promovidas por una variedad de políticos que simplemente no parecen lógicos. A menudo una buena razón política de triunfo, sobre todo cuando se vigorizan los jugos de sus bases políticas. Tomar los ejemplos del intento fallido en el Congreso para bloquear el acuerdo nuclear de Irán y cierta libertad de religión argumentos esgrimidos por el Partido Republicano.
El elemento lógico de la operación Irán es que mantendrá la guerra suceda de inmediato, y tal vez incluso en un futuro lejano, aunque mucho puede cambiar en una década para bien o para mal. Por otro lado, el hecho de pasar el acuerdo habría liberado a todos los demás participantes para dejar caer las sanciones y que había dejado claro lo harían. Es evidente que las sanciones por un país, los EE.UU., no serían eficaces para cambiar el comportamiento de Irán más de lo que estaban en contra de Cuba. Las sanciones de la comunidad internacional más grande eran la única palanca contra Irán. Irán podría desarrollar armas nucleares en unos pocos meses. Ataques cibernéticos anteriores, asesinatos de científicos y bombardeos causaron contratiempos solamente temporales. Con el acuerdo, violaciónes de sanciones se desencadenan reintegración de pleno derecho de las sanciones internacionales y la acción militar sigue siendo una opción. Habrá un seguimiento constante de los sitios nucleares capaces de líneas de producción y suministro de armas nucleares, con cierto nivel de inspecciones que duran más allá del período de diez años.
Los opositores al acuerdo desmotado el miedo, no la razón. Su argumento: el gobierno de Irán tenía malas políticas hacia su gente y era poco fiable. El acuerdo no se basa en la confianza o el amor. Las inspecciones son considerados por la comunidad internacional como el más riguroso jamás impuesta a cualquier país. No se ha podido refutar eso, los oponentes simplemente ignorados o distorsionados los protocolos de inspección en su campaña publicitaria multimillonaria llena de declaraciones engañosas y en su lugar, asustaron al público a oponerse al acuerdo.
En preparación para las elecciones de 2016, un anuncio de alarmismo se ejecuta contra el actual Colorado demócrata del Senado, Michael Bennet alegando que él será el responsable de un holocausto nuclear causado por su voto a favor del acuerdo Irán. Este anuncio, con multi lingual cuenta regresiva por los niños, es similar a los uno demócratas utilizados con eficacia contra el candidato presidencial republicano Barry Goldwater en 1964 que habían indicado su disposición a utilizar armas nucleares. Representaba un niño contando pétalos de la margarita, seguido de una explosión nuclear. Bennet tiene un caso motivado a hacer el trato Irán haría de inmediato una guerra nuclear es menos probable.
También es ilógica la libertad de religión argumento de que el matrimonio del mismo sexo destruye la libertad religiosa del Partido Republicano. El matrimonio del mismo sexo es contraria a las creencias religiosas de muchos que quisieran gobierno para obligar a otros a defender sus puntos de vista y pisar los derechos de los demás. En 2014 el Tribunal Supremo dictaminó parejas del mismo sexo deben poder casarse en todo el país sin tener en cuenta si las leyes estatales permiten el matrimonio sólo por las parejas heterosexuales. El fallo fue particularmente pertinente a los funcionarios que emiten licencias de matrimonio. Un funcionario del condado fue encarcelado cuando se negó a emitir licencias a parejas del mismo sexo porque violaba sus creencias religiosas. Ella siempre ha tenido la libertad de renunciar o postularse para otro cargo, y ella todavía está protegido por la Constitución para continuar su cruzada en otros lugares. Notado: el fallo no impidió el matrimonio heterosexual.
Para más información, visite www.mufticforumblog.blogspot.com, especialmente el 19 de julio 2015 la publicación "El Partido Republicano sale balanceándose en contra del acuerdo Irán ....
Felicia Muftic es un ex Secretario del Condado de Denver quien fue juramentado para defender la Constitución y el Estado de Derecho.
http://apps.washingtonpost.com/g/documents/national/supreme-court-opinion-on-same-sex-marriage/1605/
Tuesday, September 29, 2015
Actos de circo equilibrio casi siempre tienen éxito. Es que no, los artistas no se quedó mucho tiempo en el negocio. La política es otra historia. La semana pasada el equilibrio en un segundo plano a los puntos de vista extremos cuando líder de la mayoría, John Boehner, tiró la toalla, previendo una colisión con un cuarenta y miembro del Tea Party caucus querer mantener como rehenes el funcionamiento del gobierno de un solo tema. Francisco con gran delicadeza entregado mensajes en persona para el pueblo estadounidense y los católicos de una manera que haría una cuerda floja andador orgulloso.
En épocas pasadas, el medio, el equilibrio entre los polos, que una vez fue la esencia de la tarea de gobernar. Es raro ahora, cuando el equilibrio funciona ya menudo desequilibrio se alegró por los partidarios sostienen menos de un voto mayoritario cuando ruedan sobre su oposición sin tener ellos mismos a ceder una pulgada o tomar una sanción política en las urnas.
Boehner dejó, dijo, para salvar a la institución del Congreso. Él probablemente significaba que el Congreso se estructuró para forzar compromiso. Sospecho otra razón era que él quería venir a la ayuda del Partido Republicano. La mayoría de los miembros del ala derecha Tea Party de sus caucus del Partido Republicano del Congreso fueron protegidos de repercusiones políticas mediante la representación de los distritos seguros con los mandantes que estaban de acuerdo con ellos. El Tea Party no había podido salirse con la suya en desfinanciar Planificación de la Familia, cuando se contaron los votos de la Cámara. No importan las leyes federales ya impedido fondos federales sean utilizados para los abortos. Se preocupaban poco si sus acciones privarían al servicio de ningún dinero federal para proporcionar servicios de salud de otras mujeres de bajo coste. Ellos amenazaron con bloquear la aprobación de todo el presupuesto federal, lo que resulta en la parada de los servicios gubernamentales.
Boehner había estado allí, hecho eso. En 2013, la Casa del Partido Republicano dominado diseñado un apagado real durante dos semanas en un solo tema, desfinanciar Obamacare. El resultado: La economía recibió un impacto de $ 12 a $ 24 mil millones. El Partido Republicano tiene la culpa, a pesar de su intento de echar la culpa a un presidente testarudo. Las encuestas mostraron estadounidenses creían que el Partido Republicano fue responsable sobre los demócratas 39 por ciento a 19 por ciento.
Para que Boehner para detener este cierre del gobierno, habría tenido que recurrir a los votos demócratas, un anatema para los extremistas republicanos. Habían atacado Boehner en el pasado por confiar en el enemigo y Boehner se enfrenta momentos muy polémicos, si lo hizo de nuevo. Es evidente que no era más que cansado de él y él, tarareando "dah Zip-a-dee-doo", dejar de fumar.
Por otro lado, Francisco era equilibrador de la semana pasada en jefe, dando declaraciones en su visita a los EE.UU. sobre lo que él considera que es el supuesto moral sobre cuestiones gubernamentales críticos, algunos de los cuales calientan los corazones de los conservadores con su enfoque en la familia, y liberales ovacionado con cuestiones tales como preocuparse por la desigualdad de ingresos, el trato humano de los inmigrantes y refugiados, el cuidado de los pobres, y el calentamiento global. Mientras que él no propuso directrices legislativas de "tú será o no pondrás" al Congreso, instó compromiso y dissed extremismo. Sin embargo, él hizo sus puntos sin necesidad de añadir a la polarización política que lo lamentaba. Tal vez el Papa inspiró Boehner devoto católico convertir su disgusto con los extremistas en la acción que tomó.
http://www.politico.com/story/2013/10/congress-approval-rating-government-shutdown-098657#ixzz3n2M1Juop
En épocas pasadas, el medio, el equilibrio entre los polos, que una vez fue la esencia de la tarea de gobernar. Es raro ahora, cuando el equilibrio funciona ya menudo desequilibrio se alegró por los partidarios sostienen menos de un voto mayoritario cuando ruedan sobre su oposición sin tener ellos mismos a ceder una pulgada o tomar una sanción política en las urnas.
Boehner dejó, dijo, para salvar a la institución del Congreso. Él probablemente significaba que el Congreso se estructuró para forzar compromiso. Sospecho otra razón era que él quería venir a la ayuda del Partido Republicano. La mayoría de los miembros del ala derecha Tea Party de sus caucus del Partido Republicano del Congreso fueron protegidos de repercusiones políticas mediante la representación de los distritos seguros con los mandantes que estaban de acuerdo con ellos. El Tea Party no había podido salirse con la suya en desfinanciar Planificación de la Familia, cuando se contaron los votos de la Cámara. No importan las leyes federales ya impedido fondos federales sean utilizados para los abortos. Se preocupaban poco si sus acciones privarían al servicio de ningún dinero federal para proporcionar servicios de salud de otras mujeres de bajo coste. Ellos amenazaron con bloquear la aprobación de todo el presupuesto federal, lo que resulta en la parada de los servicios gubernamentales.
Boehner había estado allí, hecho eso. En 2013, la Casa del Partido Republicano dominado diseñado un apagado real durante dos semanas en un solo tema, desfinanciar Obamacare. El resultado: La economía recibió un impacto de $ 12 a $ 24 mil millones. El Partido Republicano tiene la culpa, a pesar de su intento de echar la culpa a un presidente testarudo. Las encuestas mostraron estadounidenses creían que el Partido Republicano fue responsable sobre los demócratas 39 por ciento a 19 por ciento.
Para que Boehner para detener este cierre del gobierno, habría tenido que recurrir a los votos demócratas, un anatema para los extremistas republicanos. Habían atacado Boehner en el pasado por confiar en el enemigo y Boehner se enfrenta momentos muy polémicos, si lo hizo de nuevo. Es evidente que no era más que cansado de él y él, tarareando "dah Zip-a-dee-doo", dejar de fumar.
Por otro lado, Francisco era equilibrador de la semana pasada en jefe, dando declaraciones en su visita a los EE.UU. sobre lo que él considera que es el supuesto moral sobre cuestiones gubernamentales críticos, algunos de los cuales calientan los corazones de los conservadores con su enfoque en la familia, y liberales ovacionado con cuestiones tales como preocuparse por la desigualdad de ingresos, el trato humano de los inmigrantes y refugiados, el cuidado de los pobres, y el calentamiento global. Mientras que él no propuso directrices legislativas de "tú será o no pondrás" al Congreso, instó compromiso y dissed extremismo. Sin embargo, él hizo sus puntos sin necesidad de añadir a la polarización política que lo lamentaba. Tal vez el Papa inspiró Boehner devoto católico convertir su disgusto con los extremistas en la acción que tomó.
http://www.politico.com/story/2013/10/congress-approval-rating-government-shutdown-098657#ixzz3n2M1Juop
Sunday, August 9, 2015
Al observar los debates de los candidatos del Partido Republicano, me llamó la atención lo poco que se movió la aguja en el medidor de tema. No hubo sorpresas ni toman parte posterior de las posiciones de los candidatos individuales enunciados antes de los debates. Lo que no se dijo fue también notable. Especialmente ignorado eran alternativas a Obamacare y la eficacia de las disposiciones de verificación del acuerdo Irán. En 2012, el empleo y la economía fueron el tema abrumadoramente caliente, aunque no tan frontal y central en este debate. Tal vez la economía y el empleo de imagen mejora llevó vientos de esas velas rojas.
Los tonos de conservadurismo estaban en exhibición a pesar de Donald Trump de acaparar más minutos en el reloj que otros. Los inquisidores Fox ponen cada uno en el lugar para responder y aclarar sus declaraciones pasadas que podrían ser vistas como controvertidos o definitorio de su desviación del resto de la manada. Posterior a la objeción de debate de Trump insultó a un presentador de noticias FOX. Tanto John Kasich y Jeb Bush hizo breve, pero clara y convincente defensa de tales posiciones, Bush el tronco común y la inmigración, y Kasich cuidar de los pobres en el contexto de la expansión de Medicaid.
Lo que los interrogadores Fox no hacen es preguntar a los candidatos para refutar las posiciones demócratas en la parte superior de la lista de prioridades tema Democrática, incluyendo el medio ambiente, el calentamiento global, la desigualdad de ingresos, la supresión de votantes, y la reforma de los servicios financieros. Sin embargo, los candidatos apoyados desfinanciar Planificación de la Familia, un desvío garantizada de las mujeres jóvenes votantes.
El pecado de omisión más flagrante refiere el acuerdo Irán, condenado por casi todos en el escenario. Rara vez lo hizo la palabra "verificar" pasar sus labios. Cargos repetidos que Obama era ingenuo confiar en Irán ignoraron por completo todo el texto del acuerdo, que estaba a punto el proceso de verificación aprobada por todos los expertos y no proliferación nuclear en el mundo, apenas los ingenuos. Los candidatos al igual que otros críticos anti-deal permanecieron ignorancia intencional de los detalles. La excepción fue políticos horas aficionados del Partido Republicano citando la solicitud de permiso 24 días para la inspección. Eso había sido defendida por los expertos nucleares como forma de poner un límite a las tácticas dilatorias y los rastros de desarrollo nuclear clandestinos no pudo ser destruida en ese período de tiempo.
Se quejó a los candidatos y otros, el acuerdo fracasaron porque el comportamiento de Irán hacia Israel no sería cambiado. Aquellos no eran los objetivos. Detención Irán consiga la bomba era. Que sin el acuerdo Irán podría tener armas nucleares en meses fue simplemente ignorados. Parecía menos importante para los candidatos que había una posibilidad de que Irán podría tener armas nucleares en diez años. ¿Es que realmente quieren decir que la proliferación nuclear a corto plazo no era una preocupación, pero a largo plazo era? ¿O es que quieren decir guerra ahora era la única alternativa para mantener a Irán de armas nucleares? ¿Cómo es otra guerra al este de mediados de los intereses de Estados Unidos?
Otro pecado de omisión fue el mantra compartido por todos los candidatos del Partido Republicano: derogación y sustitución de Obamacare. Una vez simplemente matar a Obamacare fue la línea. Promover un reemplazo es por lo menos un reconocimiento de la eficacia de Obamacare en conseguir 11 millones más asegurado. Lo que era notoriamente faltaba era con lo que iban a sustituirlo, incluidos los detalles de los costos y que perderían / mantener / ganancia cobertura asequible.
Los tonos de conservadurismo estaban en exhibición a pesar de Donald Trump de acaparar más minutos en el reloj que otros. Los inquisidores Fox ponen cada uno en el lugar para responder y aclarar sus declaraciones pasadas que podrían ser vistas como controvertidos o definitorio de su desviación del resto de la manada. Posterior a la objeción de debate de Trump insultó a un presentador de noticias FOX. Tanto John Kasich y Jeb Bush hizo breve, pero clara y convincente defensa de tales posiciones, Bush el tronco común y la inmigración, y Kasich cuidar de los pobres en el contexto de la expansión de Medicaid.
Lo que los interrogadores Fox no hacen es preguntar a los candidatos para refutar las posiciones demócratas en la parte superior de la lista de prioridades tema Democrática, incluyendo el medio ambiente, el calentamiento global, la desigualdad de ingresos, la supresión de votantes, y la reforma de los servicios financieros. Sin embargo, los candidatos apoyados desfinanciar Planificación de la Familia, un desvío garantizada de las mujeres jóvenes votantes.
El pecado de omisión más flagrante refiere el acuerdo Irán, condenado por casi todos en el escenario. Rara vez lo hizo la palabra "verificar" pasar sus labios. Cargos repetidos que Obama era ingenuo confiar en Irán ignoraron por completo todo el texto del acuerdo, que estaba a punto el proceso de verificación aprobada por todos los expertos y no proliferación nuclear en el mundo, apenas los ingenuos. Los candidatos al igual que otros críticos anti-deal permanecieron ignorancia intencional de los detalles. La excepción fue políticos horas aficionados del Partido Republicano citando la solicitud de permiso 24 días para la inspección. Eso había sido defendida por los expertos nucleares como forma de poner un límite a las tácticas dilatorias y los rastros de desarrollo nuclear clandestinos no pudo ser destruida en ese período de tiempo.
Se quejó a los candidatos y otros, el acuerdo fracasaron porque el comportamiento de Irán hacia Israel no sería cambiado. Aquellos no eran los objetivos. Detención Irán consiga la bomba era. Que sin el acuerdo Irán podría tener armas nucleares en meses fue simplemente ignorados. Parecía menos importante para los candidatos que había una posibilidad de que Irán podría tener armas nucleares en diez años. ¿Es que realmente quieren decir que la proliferación nuclear a corto plazo no era una preocupación, pero a largo plazo era? ¿O es que quieren decir guerra ahora era la única alternativa para mantener a Irán de armas nucleares? ¿Cómo es otra guerra al este de mediados de los intereses de Estados Unidos?
Otro pecado de omisión fue el mantra compartido por todos los candidatos del Partido Republicano: derogación y sustitución de Obamacare. Una vez simplemente matar a Obamacare fue la línea. Promover un reemplazo es por lo menos un reconocimiento de la eficacia de Obamacare en conseguir 11 millones más asegurado. Lo que era notoriamente faltaba era con lo que iban a sustituirlo, incluidos los detalles de los costos y que perderían / mantener / ganancia cobertura asequible.
Sunday, August 2, 2015
Heads up: las hilanderas de emisión están en el trabajo
Ya es suficientemente malo que los problemas que enfrenta Estados Unidos son complejas, las decisiones de consecuencias para nuestra seguridad o la vida de los ciudadanos, pero cuando los defensores de uno u otro lado dicen mentiras, engañar, o dejar de lado detalles importantes, se hace difícil para los ciudadanos para formar opiniones racionales basadas en hechos. Problemas con componentes altamente técnicas son especialmente vulnerables a los abusos de la publicidad falsa.
Hay dos temas calientes en un segundo plano en estos días que están plagadas de spin doctors ejercen su oficio. Una se refiere al acuerdo nuclear de Irán y el otro, desfinanciar Planned Parenthood. Sea cual sea su posición en cada tema, con las cabezas para arriba. Verificadores de datos de medios de comunicación están soplando el silbato.
Gran parte del acuerdo nuclear de Irán es muy técnico. Es posible que haya visto el comercial alegando que el acuerdo nuclear de Irán es un mal negocio, terminando con "necesitamos un mejor trato". Hay muy poco en el anuncio que no sea engañosa. El anuncio afirma que no habrá una inspección de 50 instalaciones militares. En Arizona, la estación de televisión ABC15 's hecho corrector consultó a expertos y encontró habrá hecho ser la inspección de instalaciones militares que son el desarrollo nuclear capaz. Otros expertos están de acuerdo en peso pesado. No todos los sitios militares son apropiadas para su inspección. Si se rechaza la solicitud de inspección, las sanciones se impondrían revisión. Promociona el anuncio, Irán puede construir un arma nuclear en dos meses debido a que Irán mantiene las instalaciones nucleares. Expertos buscan en el acuerdo dicen que debido a que las centrifugadoras necesarias para construir una bomba se suspendido su actividad y el uranio enriquecido es limitada o destruidos, se tardaría al menos un año.
El anuncio es pagado por los ciudadanos para que una nuclear Irán libre, un nombre irónico porque el resultado sería un Irán nuclear antes de lo que mucho más tarde, en todo caso. El anuncio pretende apoyar a negociar un mejor trato. Observamos mientras reinstalamos sanciones y tratar de volver a montar cualquier negociadores dispuestos, Irán podría construir su bomba en cuestión de meses, y no hay inspectores estaríamos allí para detectarlo. La amenaza de sanciones no es el único ejecutor. Si Irán rompe el acuerdo, nada en el acuerdo prohíbe a un ataque militar, por el Secretario de Defensa Ashton Carter.
Edición selectiva de vídeo encubierto es una técnica tan antigua como la de vídeo. Tal es el caso de la película utilizada para convencer a los legisladores y al público de que Planned Parenthood vende tejido fetal para un beneficio. Factcheck.org, un grupo no partidista independiente hecho de cheques, miró el video original de una "entrevista" de un funcionario de Planificación de la Familia y la comparó con la versión de amplia difusión en los medios de comunicación utilizada como pretexto por los activistas anti-aborto para motivar Congreso para defund la organización. Izquierda fuera de la versión repetida a menudo en las noticias es la parte en la que el funcionario explica cuidadosamente que el tejido fetal se utiliza para la investigación y que no hay ningún beneficio. Factcheck.org cita expertos que calculan que los cargos de Planned Parenthood, probablemente, ni siquiera cubren los gastos. Eso Planned Parenthood hace un beneficio en el tejido fetal donado no es cierto. Por supuesto, el dinero federal por ley no puede ser utilizado para abortos y el dinero federal ahora va sólo para la detección del cáncer y de los servicios de salud de otras mujeres, que serían defunded.
http://www.bloombergview.com/quicktake/irans-uranium-enrichment (destruye 2/3 centrifugadoras y limita todos menos 3,67% de uranio enriquecido tiendas; límite de refinación de metales a un 5% más de 15 años; después de 10 años pueden construir algunas centrifugadoras )
http://www.documentcloud.org/documents/2165388-iran-deal-text.html
http://www.reuters.com/article/2015/07/15/us-iran-nuclear-military-sites-analysis-idUSKCN0PP2TG20150715
http://www.abc15.com/news/national/fact-check-expert-says-iran-nuclear-deal-tv-advertisement-is-misleading
http://www.military.com/daily-news/2015/03/31/carter-says-iran-nuclear-deal-would-not-limit-us-military-option.html
http://www.factcheck.org/2015/07/unspinning-the-planned-parenthood-video/
http://www.washingtonpost.com/news/worldviews/wp/2015/07/15/how-the-nuclear-deal-can-keep-iran-from-cheating-according-to-a-former-u-n-inspector/
Ya es suficientemente malo que los problemas que enfrenta Estados Unidos son complejas, las decisiones de consecuencias para nuestra seguridad o la vida de los ciudadanos, pero cuando los defensores de uno u otro lado dicen mentiras, engañar, o dejar de lado detalles importantes, se hace difícil para los ciudadanos para formar opiniones racionales basadas en hechos. Problemas con componentes altamente técnicas son especialmente vulnerables a los abusos de la publicidad falsa.
Hay dos temas calientes en un segundo plano en estos días que están plagadas de spin doctors ejercen su oficio. Una se refiere al acuerdo nuclear de Irán y el otro, desfinanciar Planned Parenthood. Sea cual sea su posición en cada tema, con las cabezas para arriba. Verificadores de datos de medios de comunicación están soplando el silbato.
Gran parte del acuerdo nuclear de Irán es muy técnico. Es posible que haya visto el comercial alegando que el acuerdo nuclear de Irán es un mal negocio, terminando con "necesitamos un mejor trato". Hay muy poco en el anuncio que no sea engañosa. El anuncio afirma que no habrá una inspección de 50 instalaciones militares. En Arizona, la estación de televisión ABC15 's hecho corrector consultó a expertos y encontró habrá hecho ser la inspección de instalaciones militares que son el desarrollo nuclear capaz. Otros expertos están de acuerdo en peso pesado. No todos los sitios militares son apropiadas para su inspección. Si se rechaza la solicitud de inspección, las sanciones se impondrían revisión. Promociona el anuncio, Irán puede construir un arma nuclear en dos meses debido a que Irán mantiene las instalaciones nucleares. Expertos buscan en el acuerdo dicen que debido a que las centrifugadoras necesarias para construir una bomba se suspendido su actividad y el uranio enriquecido es limitada o destruidos, se tardaría al menos un año.
El anuncio es pagado por los ciudadanos para que una nuclear Irán libre, un nombre irónico porque el resultado sería un Irán nuclear antes de lo que mucho más tarde, en todo caso. El anuncio pretende apoyar a negociar un mejor trato. Observamos mientras reinstalamos sanciones y tratar de volver a montar cualquier negociadores dispuestos, Irán podría construir su bomba en cuestión de meses, y no hay inspectores estaríamos allí para detectarlo. La amenaza de sanciones no es el único ejecutor. Si Irán rompe el acuerdo, nada en el acuerdo prohíbe a un ataque militar, por el Secretario de Defensa Ashton Carter.
Edición selectiva de vídeo encubierto es una técnica tan antigua como la de vídeo. Tal es el caso de la película utilizada para convencer a los legisladores y al público de que Planned Parenthood vende tejido fetal para un beneficio. Factcheck.org, un grupo no partidista independiente hecho de cheques, miró el video original de una "entrevista" de un funcionario de Planificación de la Familia y la comparó con la versión de amplia difusión en los medios de comunicación utilizada como pretexto por los activistas anti-aborto para motivar Congreso para defund la organización. Izquierda fuera de la versión repetida a menudo en las noticias es la parte en la que el funcionario explica cuidadosamente que el tejido fetal se utiliza para la investigación y que no hay ningún beneficio. Factcheck.org cita expertos que calculan que los cargos de Planned Parenthood, probablemente, ni siquiera cubren los gastos. Eso Planned Parenthood hace un beneficio en el tejido fetal donado no es cierto. Por supuesto, el dinero federal por ley no puede ser utilizado para abortos y el dinero federal ahora va sólo para la detección del cáncer y de los servicios de salud de otras mujeres, que serían defunded.
http://www.bloombergview.com/quicktake/irans-uranium-enrichment (destruye 2/3 centrifugadoras y limita todos menos 3,67% de uranio enriquecido tiendas; límite de refinación de metales a un 5% más de 15 años; después de 10 años pueden construir algunas centrifugadoras )
http://www.documentcloud.org/documents/2165388-iran-deal-text.html
http://www.reuters.com/article/2015/07/15/us-iran-nuclear-military-sites-analysis-idUSKCN0PP2TG20150715
http://www.abc15.com/news/national/fact-check-expert-says-iran-nuclear-deal-tv-advertisement-is-misleading
http://www.military.com/daily-news/2015/03/31/carter-says-iran-nuclear-deal-would-not-limit-us-military-option.html
http://www.factcheck.org/2015/07/unspinning-the-planned-parenthood-video/
http://www.washingtonpost.com/news/worldviews/wp/2015/07/15/how-the-nuclear-deal-can-keep-iran-from-cheating-according-to-a-former-u-n-inspector/
Friday, July 24, 2015
El tiempo de alboroto trabajador parte
Un mini tormenta de fuego entre Hillary Clinton y Jeb Bush acerca de la creación de empleo y los trabajadores a tiempo parcial me hizo cavar en la Oficina de Estadísticas Laborales (BLS) del sitio para encontrar lo que muchos trabajadores a tiempo parcial quería trabajar a tiempo completo. Lo que encontré fue el número de trabajadores a tiempo parcial en junio de 2015 en busca de trabajo a tiempo completo (dos millones) no es un alto porcentaje de cualquiera de las partes temporizadores o de la fuerza total de 149 millones de mano de obra. Si bien importante para cada persona afectada, sólo el 10% de todos los trabajadores a tiempo parcial eran en realidad buscan empleo a tiempo completo. 78 por ciento de la parte temporizadores eran parte temporizadores por elección y el resto citó otras razones económicas.
Jeb Bush, ex gobernador de Florida y ahora compiten por la nominación presidencial del Partido Republicano, comenzó la guerra de palabras, cuando dijo "que la gente necesita trabajar más horas", lo que significa que parte temporizadores necesitan para convertirse en tiempo completo y no debería ser más empleos de tiempo completo para los que buscan ellos. Hillary Clinton aprovechó la frase y en un discurso económico importante, dijo que "lo que los trabajadores querían era un aumento de sueldo".
Las líneas de tendencia sobre la base de las estadísticas BLS también muestran que el número de los que optan por trabajar a tiempo parcial se ha mantenido estable, incluso a través de los altibajos de la economía, pero que esos contadores de tiempo parcial que buscan trabajo a tiempo completo aumentaron especialmente durante la Gran Recesión de 2008 . A medida que la economía ha mejorado, sus números siguen siendo históricamente alto, pero decreciente.
Una cuestión política más explosivo de preocupación para el 65% de los votantes es la injusticia de la distribución del ingreso. Uncontested es el hecho de que la clase media ha "vaciado". Ninguna de las partes ni los candidatos pueden ignorar esto. Los demócratas forzar el Partido Republicano para defender sus planes para ayudar a la clase media ya los demócratas creen sus propias propuestas tienen más potencial atractivo para el factor clave de "él / ella se preocupa por nosotros". Espere que los demócratas proponen fuerte reforma de Wall Street, los aumentos del salario mínimo, la ampliación de pago de las horas extraordinarias, licencia por enfermedad, el aumento de la asequibilidad de la educación universitaria, y los impuestos de reforma por lo que el secretario no paga un porcentaje más alto que el jefe. La mayoría de los candidatos del Partido Republicano hasta ahora prometen ayudar a la clase media por el alivio de los ricos y los negocios. Eso será más difícil de vender a la clase media ya que la experiencia reciente les ha enseñado la prosperidad no goteo automáticamente para ellos.
Bush afirma que más puestos de trabajo a tiempo completo se puede lograr mediante el aumento de crecimiento de 4% al año, a pesar de que era vago acerca de cómo. Bush y del Partido Republicano candidatos tienen que ser inmovilizado sobre los detalles porque el diablo político está en esos detalles. ¿Será la política fiscal, el bienestar, el comercio y los recortes de gastos? Si es así, ¿qué se corta y quién se beneficia?
Es el crecimiento del 4% incluso posible? Este crecimiento sostenido no ha ocurrido en la mayor parte de la historia americana. Crecimiento del 5% ocurrió durante la presidencia de Reagan, pero muchos economistas debemos esa anomalía a una fuerza laboral en expansión cuando las mujeres comenzaron a trabajar. El partidista Oficina de Presupuesto del Congreso no proyecta un crecimiento del 3% en 2015-2016 y la inmersión en el largo plazo al 2,2 por ciento debido a los baby boomers se jubilan y una fuerza de trabajo que encoge, una tasa similar desde 2009 hasta ahora.
http://www.dlt.ri.gov/lmi/laus/us/usadj.htm
http://data.bls.gov/cgi-bin/print.pl/news.release/empsit.t08.htm
http://www.realclearpolitics.com/articles/2015/07/20/gop_candidates_rosy_4_percent_growth_goal.html
http://www.epi.org/blog/obamacare-isnt-causing-increase-part-time/
http://www.cbo.gov/sites/default/files/cbofiles/attachments/49892-Outlook2015.pdf
http://www.politico.com/story/2015/07/jeb-bush-people-should-work-longer-hours-119884.html
http://blogs.wsj.com/washwire/2015/07/13/hillary-clinton-transcript-building-the-growth-and-fairness-economy/
(Pew encuesta) http://www.people-press.org/2014/01/23/most-see-inequality-growing-but-partisans-differ-over-solutions/
Un mini tormenta de fuego entre Hillary Clinton y Jeb Bush acerca de la creación de empleo y los trabajadores a tiempo parcial me hizo cavar en la Oficina de Estadísticas Laborales (BLS) del sitio para encontrar lo que muchos trabajadores a tiempo parcial quería trabajar a tiempo completo. Lo que encontré fue el número de trabajadores a tiempo parcial en junio de 2015 en busca de trabajo a tiempo completo (dos millones) no es un alto porcentaje de cualquiera de las partes temporizadores o de la fuerza total de 149 millones de mano de obra. Si bien importante para cada persona afectada, sólo el 10% de todos los trabajadores a tiempo parcial eran en realidad buscan empleo a tiempo completo. 78 por ciento de la parte temporizadores eran parte temporizadores por elección y el resto citó otras razones económicas.
Jeb Bush, ex gobernador de Florida y ahora compiten por la nominación presidencial del Partido Republicano, comenzó la guerra de palabras, cuando dijo "que la gente necesita trabajar más horas", lo que significa que parte temporizadores necesitan para convertirse en tiempo completo y no debería ser más empleos de tiempo completo para los que buscan ellos. Hillary Clinton aprovechó la frase y en un discurso económico importante, dijo que "lo que los trabajadores querían era un aumento de sueldo".
Las líneas de tendencia sobre la base de las estadísticas BLS también muestran que el número de los que optan por trabajar a tiempo parcial se ha mantenido estable, incluso a través de los altibajos de la economía, pero que esos contadores de tiempo parcial que buscan trabajo a tiempo completo aumentaron especialmente durante la Gran Recesión de 2008 . A medida que la economía ha mejorado, sus números siguen siendo históricamente alto, pero decreciente.
Una cuestión política más explosivo de preocupación para el 65% de los votantes es la injusticia de la distribución del ingreso. Uncontested es el hecho de que la clase media ha "vaciado". Ninguna de las partes ni los candidatos pueden ignorar esto. Los demócratas forzar el Partido Republicano para defender sus planes para ayudar a la clase media ya los demócratas creen sus propias propuestas tienen más potencial atractivo para el factor clave de "él / ella se preocupa por nosotros". Espere que los demócratas proponen fuerte reforma de Wall Street, los aumentos del salario mínimo, la ampliación de pago de las horas extraordinarias, licencia por enfermedad, el aumento de la asequibilidad de la educación universitaria, y los impuestos de reforma por lo que el secretario no paga un porcentaje más alto que el jefe. La mayoría de los candidatos del Partido Republicano hasta ahora prometen ayudar a la clase media por el alivio de los ricos y los negocios. Eso será más difícil de vender a la clase media ya que la experiencia reciente les ha enseñado la prosperidad no goteo automáticamente para ellos.
Bush afirma que más puestos de trabajo a tiempo completo se puede lograr mediante el aumento de crecimiento de 4% al año, a pesar de que era vago acerca de cómo. Bush y del Partido Republicano candidatos tienen que ser inmovilizado sobre los detalles porque el diablo político está en esos detalles. ¿Será la política fiscal, el bienestar, el comercio y los recortes de gastos? Si es así, ¿qué se corta y quién se beneficia?
Es el crecimiento del 4% incluso posible? Este crecimiento sostenido no ha ocurrido en la mayor parte de la historia americana. Crecimiento del 5% ocurrió durante la presidencia de Reagan, pero muchos economistas debemos esa anomalía a una fuerza laboral en expansión cuando las mujeres comenzaron a trabajar. El partidista Oficina de Presupuesto del Congreso no proyecta un crecimiento del 3% en 2015-2016 y la inmersión en el largo plazo al 2,2 por ciento debido a los baby boomers se jubilan y una fuerza de trabajo que encoge, una tasa similar desde 2009 hasta ahora.
http://www.dlt.ri.gov/lmi/laus/us/usadj.htm
http://data.bls.gov/cgi-bin/print.pl/news.release/empsit.t08.htm
http://www.realclearpolitics.com/articles/2015/07/20/gop_candidates_rosy_4_percent_growth_goal.html
http://www.epi.org/blog/obamacare-isnt-causing-increase-part-time/
http://www.cbo.gov/sites/default/files/cbofiles/attachments/49892-Outlook2015.pdf
http://www.politico.com/story/2015/07/jeb-bush-people-should-work-longer-hours-119884.html
http://blogs.wsj.com/washwire/2015/07/13/hillary-clinton-transcript-building-the-growth-and-fairness-economy/
(Pew encuesta) http://www.people-press.org/2014/01/23/most-see-inequality-growing-but-partisans-differ-over-solutions/
Sunday, July 19, 2015
Casi todos los miembros del Partido Republicano en el Congreso y sus candidatos presidenciales salió balanceándose en contra del acuerdo de control de armas nucleares de Irán antes de que siquiera leen el texto, después de haber elegido para ser sordo, ciego y mudo intencionadamente a los detalles de las disposiciones y las repercusiones de matar el acuerdo. Congreso tendrá sesenta días para ser educados, aunque las nociones preconcebidas del Partido Republicano parecen ya establecidas en el concreto. Demócratas oscilar más duro y ahora a mantener suficientes senadores demócratas en la fila para proteger "el veto de su presidente sin GOP votos.
Refutaciones Públicas y refutaciones de venta libre han comenzado. Argumentos de la Administración claves para el acuerdo es que la eficacia de las medidas de verificación nos hace más seguros que el resultado poderosamente aleccionador si el acuerdo es asesinado. No habría sanciones, no hay monitores de los inspectores, una epidemia probable de la guerra pronto, la oportunidad los EE.UU. podrían ser arrastrados a una nueva guerra del Medio Oriente para apoyar a nuestros aliados, una carrera de armas nucleares en la región, y sabiendo que Irán sería libre de hacer una bomba en un tiempo muy corto.
Si la guerra ahora se considera mejor que el acuerdo, el Presidente señaló, el programa nuclear de Irán sólo se retrasó temporalmente con medios convencionales. Busters Bunker no pueden acabar con sus conocimientos científicos. El acuerdo requiere suspensión de actividad supervisada de 2/3 de sus centrifugadoras y límites enriquecido uranio al 3,67% de las tiendas por 15 años, por lo que un rebote de regreso difícil si imposible.
Incluso Pres. Obama está de acuerdo en que existen riesgos a corto plazo de las hostilidades reforzado de sustitutos de Irán debido a la mejora de las condiciones económicas de Irán y con el embargo de armas convencionales levantado después de cinco años, 8 años para misiles. Resoluciones independientes de la ONU prohíben Irán sustitutos armando. Israel y sus aliados del Golfo ya se han ofrecido más ayuda militar para contrarrestar cualquier amenaza.
Pero son las disposiciones para la verificación suficientemente bueno como para bloquear el camino de Irán de armas nucleares?
Para responder a las acusaciones del Partido Republicano que Irán podría desarrollar armas en diez años, sus actividades de I + D continúa, y la administración es ingenuo, la administración está enfrentando a sus expertos contra el Partido Republicano de que el acuerdo será bloquear el camino. Negociador técnico principal de la administración, un poco ingenuo Energía Secretario Ernesto Moniz, es uno de los científicos más expertos nucleares del mundo,.
Los republicanos criticaron el aviso de 24 días para que Irán aprueba inspectores para visitar sitios sospechosos de trucos, destacando la aprobación aún podría retrasarse por varios meses. Fregar los sitios en un corto período de tiempo es imposible, por Moniz. Tell- residuos nucleares cuento tiene una duración de años. Instalaciones militares están sujetos a inspecciones, pero el Partido Republicano afirma disposiciones de monitoreo son vagos. El acuerdo incluye el seguimiento de toda la cadena de suministro de materiales nucleares que proporcionen evidencia de engaño oculto para ser perseguido por los inspectores para los próximos veinticinco años.
Algunos en el Partido Republicano quiere doblar en las sanciones para cambiar el comportamiento de Irán en su lugar. La administración respondió que el propósito de las sanciones era obligar a Irán a negociar. Si el Congreso mata el acuerdo, el propósito de la sanción, el apalancamiento para obligar a Irán a renegociar, y una coalición de sanciones eficaces evapora. Liderazgo de Estados Unidos se convierte en poco fiables. Si el acuerdo sobrevive, "snap back" disposiciones obligan a los firmantes automáticamente a restablecer las sanciones si Irán es capturado engaño.
http://www.rt.com/usa/310049-us-military-aid-israel/ ($ 1.6 mil millones en ayuda ofrecida a Israel)
http://www.latimes.com/world/middleeast/la-fg-us-iran-20150408-story.html#page=1 (Aumento de la ayuda a los aliados árabes del Golfo)
http://www.bloombergview.com/quicktake/irans-uranium-enrichment (destruye 2/3 centrifugadoras y limita todos menos 3,67% de uranio enriquecido tiendas; límite de refinación de metales a un 5% más de 15 años; después de 10 años pueden construir algunas centrifugadoras )
http://www.nationalreview.com/corner/421166/iran-nuclear-deal-resist-inspection
https://www.whitehouse.gov/the-press-office/2015/07/15/press-conference-president
http://www.documentcloud.org/documents/2165388-iran-deal-text.html
Refutaciones Públicas y refutaciones de venta libre han comenzado. Argumentos de la Administración claves para el acuerdo es que la eficacia de las medidas de verificación nos hace más seguros que el resultado poderosamente aleccionador si el acuerdo es asesinado. No habría sanciones, no hay monitores de los inspectores, una epidemia probable de la guerra pronto, la oportunidad los EE.UU. podrían ser arrastrados a una nueva guerra del Medio Oriente para apoyar a nuestros aliados, una carrera de armas nucleares en la región, y sabiendo que Irán sería libre de hacer una bomba en un tiempo muy corto.
Si la guerra ahora se considera mejor que el acuerdo, el Presidente señaló, el programa nuclear de Irán sólo se retrasó temporalmente con medios convencionales. Busters Bunker no pueden acabar con sus conocimientos científicos. El acuerdo requiere suspensión de actividad supervisada de 2/3 de sus centrifugadoras y límites enriquecido uranio al 3,67% de las tiendas por 15 años, por lo que un rebote de regreso difícil si imposible.
Incluso Pres. Obama está de acuerdo en que existen riesgos a corto plazo de las hostilidades reforzado de sustitutos de Irán debido a la mejora de las condiciones económicas de Irán y con el embargo de armas convencionales levantado después de cinco años, 8 años para misiles. Resoluciones independientes de la ONU prohíben Irán sustitutos armando. Israel y sus aliados del Golfo ya se han ofrecido más ayuda militar para contrarrestar cualquier amenaza.
Pero son las disposiciones para la verificación suficientemente bueno como para bloquear el camino de Irán de armas nucleares?
Para responder a las acusaciones del Partido Republicano que Irán podría desarrollar armas en diez años, sus actividades de I + D continúa, y la administración es ingenuo, la administración está enfrentando a sus expertos contra el Partido Republicano de que el acuerdo será bloquear el camino. Negociador técnico principal de la administración, un poco ingenuo Energía Secretario Ernesto Moniz, es uno de los científicos más expertos nucleares del mundo,.
Los republicanos criticaron el aviso de 24 días para que Irán aprueba inspectores para visitar sitios sospechosos de trucos, destacando la aprobación aún podría retrasarse por varios meses. Fregar los sitios en un corto período de tiempo es imposible, por Moniz. Tell- residuos nucleares cuento tiene una duración de años. Instalaciones militares están sujetos a inspecciones, pero el Partido Republicano afirma disposiciones de monitoreo son vagos. El acuerdo incluye el seguimiento de toda la cadena de suministro de materiales nucleares que proporcionen evidencia de engaño oculto para ser perseguido por los inspectores para los próximos veinticinco años.
Algunos en el Partido Republicano quiere doblar en las sanciones para cambiar el comportamiento de Irán en su lugar. La administración respondió que el propósito de las sanciones era obligar a Irán a negociar. Si el Congreso mata el acuerdo, el propósito de la sanción, el apalancamiento para obligar a Irán a renegociar, y una coalición de sanciones eficaces evapora. Liderazgo de Estados Unidos se convierte en poco fiables. Si el acuerdo sobrevive, "snap back" disposiciones obligan a los firmantes automáticamente a restablecer las sanciones si Irán es capturado engaño.
http://www.rt.com/usa/310049-us-military-aid-israel/ ($ 1.6 mil millones en ayuda ofrecida a Israel)
http://www.latimes.com/world/middleeast/la-fg-us-iran-20150408-story.html#page=1 (Aumento de la ayuda a los aliados árabes del Golfo)
http://www.bloombergview.com/quicktake/irans-uranium-enrichment (destruye 2/3 centrifugadoras y limita todos menos 3,67% de uranio enriquecido tiendas; límite de refinación de metales a un 5% más de 15 años; después de 10 años pueden construir algunas centrifugadoras )
http://www.nationalreview.com/corner/421166/iran-nuclear-deal-resist-inspection
https://www.whitehouse.gov/the-press-office/2015/07/15/press-conference-president
http://www.documentcloud.org/documents/2165388-iran-deal-text.html
Sunday, July 12, 2015
Bosnia; Srebrenica Massacre
Imagínese si todo varón, hombre y niño, en el condado de Grand estaban reunidos, con las manos atadas a la espalda, marcharon a un campo de muerte, y mataron a tiros por una razón: todos eran de la misma religión, un grupo étnico determinado, odiado por una fuerza superior.
Algo así como que tuvo lugar hace veinte años en una ciudad con una población de un poco más grande que nuestro condado. Usted dice que debe haber sucedido en África, tal vez Ruanda? Es difícil creer que un evento tan horrendo también se llevó a cabo en un país europeo industrializado, sobre todo porque el mundo occidental había aprendido la lección de esperar desde el Holocausto.
El mundo está ahora llegando a enfrentarse con su incapacidad para detener el peor genocidio en Europa desde la Segunda Guerra Mundial. 11 de julio en Bosnia, el ex presidente Bill Clinton y el ex secretario de Estado estadounidense, Madeleine Albright, primeros ministros, presidentes, una reina, de Croacia, Eslovenia, Kosovo, Turquía, Serbia y Jordania (Angela Merkel de Alemania pagó sus respetos antes), marcó el vigésimo aniversario de la masacre de Srebrenica, que ocurre en un conflicto que dio origen al término "limpieza étnica".
El 11 de julio de 1995, 8.372 hombres y niños se marcharon al campo, dispararon a muerte, y sus verdugos trataron de encubrir la masacre moviendo los cuerpos, dispersando a las partes del cuerpo, y enterrarlos para que nadie lo sabría. Algunas de las víctimas jugaron muerto o se escondieron debajo de otros organismos para escapar y dar testimonio al mundo. Gracias al ADN y la recuperación forense de los restos, todos menos 1.000 han sido identificados, y otros 136 ataúdes con partes de las víctimas identificadas, fueron enterrados en las ceremonias conmemorativas Sábado.
Oh, usted dice, los musulmanes lo han hecho? (En Bosnia en ese momento, el grupo étnico más grande era los musulmanes). Incorrecto. Los asesinos eran serbios de Bosnia, cristiana ortodoxa, y las víctimas fueron asesinadas por una razón. Ellos eran musulmanes.
Fue un incidente sangriento en una guerra sangrienta como la antigua Yugoslavia se desintegró en 1991 y la provincia de Bosnia luchó para ganar su independencia, con étnicas croatas católicos, serbios ortodoxos y musulmanes participan en una guerra civil para determinar la gobernabilidad. La población de Bosnia era un poco más de Colorado. Más de 100.000, en su mayoría musulmanes, murieron antes de Srebrenica y en incidentes más pequeños de la limpieza étnica. Las Naciones Unidas ya había intervenido y había establecido Srebrenica como un refugio seguro, pero algunos cascos azules holandeses fueron tomados como rehenes y los tribunales después gobernó los Países Bajos responsables de su fracaso para proteger a los que están en un lugar seguro.
La noticia de la masacre resultó en el mes siguiente a la OTAN ataques aéreos de represalia contra los serbios de Bosnia El Acuerdo de Dayton tres meses más tarde terminó el conflicto de Bosnia, gracias sobre todo al liderazgo tardía de los EE.UU.. Ingresó en una federación con una entidad croata / musulmana, Bosnia serbios ganaron autonomía. Crímenes de guerra de los serbios de Bosnia acusados de responsabilidad en Srebrenica todavía están llevando a cabo en La Haya.
Los EE.UU. la semana pasada presentó una resolución en la ONU para conmemorar el genocidio de Srebrenica, pero Rusia, a su vergüenza, pero históricamente aliada de Serbia, lo vetó. Mostrando más gracia, el primer ministro de Serbia asistió a las ceremonias de conmemoración y soportó rocas lanzadas contra él por activistas apasionados.
Felicia Muftic es columnista del Cielo Hola Noticias, condado de Grand, Colorado
.
Muy recomendable: http: //www.cnn.com/2015/07/11/europe/bosnia-srebrenica-massacre-commemoration/ y escuchar la versión de audio.
http://www.nytimes.com/2015/07/09/world/europe/srebrenica-genocide-massacre.html?_r=1
Algo así como que tuvo lugar hace veinte años en una ciudad con una población de un poco más grande que nuestro condado. Usted dice que debe haber sucedido en África, tal vez Ruanda? Es difícil creer que un evento tan horrendo también se llevó a cabo en un país europeo industrializado, sobre todo porque el mundo occidental había aprendido la lección de esperar desde el Holocausto.
El mundo está ahora llegando a enfrentarse con su incapacidad para detener el peor genocidio en Europa desde la Segunda Guerra Mundial. 11 de julio en Bosnia, el ex presidente Bill Clinton y el ex secretario de Estado estadounidense, Madeleine Albright, primeros ministros, presidentes, una reina, de Croacia, Eslovenia, Kosovo, Turquía, Serbia y Jordania (Angela Merkel de Alemania pagó sus respetos antes), marcó el vigésimo aniversario de la masacre de Srebrenica, que ocurre en un conflicto que dio origen al término "limpieza étnica".
El 11 de julio de 1995, 8.372 hombres y niños se marcharon al campo, dispararon a muerte, y sus verdugos trataron de encubrir la masacre moviendo los cuerpos, dispersando a las partes del cuerpo, y enterrarlos para que nadie lo sabría. Algunas de las víctimas jugaron muerto o se escondieron debajo de otros organismos para escapar y dar testimonio al mundo. Gracias al ADN y la recuperación forense de los restos, todos menos 1.000 han sido identificados, y otros 136 ataúdes con partes de las víctimas identificadas, fueron enterrados en las ceremonias conmemorativas Sábado.
Oh, usted dice, los musulmanes lo han hecho? (En Bosnia en ese momento, el grupo étnico más grande era los musulmanes). Incorrecto. Los asesinos eran serbios de Bosnia, cristiana ortodoxa, y las víctimas fueron asesinadas por una razón. Ellos eran musulmanes.
Fue un incidente sangriento en una guerra sangrienta como la antigua Yugoslavia se desintegró en 1991 y la provincia de Bosnia luchó para ganar su independencia, con étnicas croatas católicos, serbios ortodoxos y musulmanes participan en una guerra civil para determinar la gobernabilidad. La población de Bosnia era un poco más de Colorado. Más de 100.000, en su mayoría musulmanes, murieron antes de Srebrenica y en incidentes más pequeños de la limpieza étnica. Las Naciones Unidas ya había intervenido y había establecido Srebrenica como un refugio seguro, pero algunos cascos azules holandeses fueron tomados como rehenes y los tribunales después gobernó los Países Bajos responsables de su fracaso para proteger a los que están en un lugar seguro.
La noticia de la masacre resultó en el mes siguiente a la OTAN ataques aéreos de represalia contra los serbios de Bosnia El Acuerdo de Dayton tres meses más tarde terminó el conflicto de Bosnia, gracias sobre todo al liderazgo tardía de los EE.UU.. Ingresó en una federación con una entidad croata / musulmana, Bosnia serbios ganaron autonomía. Crímenes de guerra de los serbios de Bosnia acusados de responsabilidad en Srebrenica todavía están llevando a cabo en La Haya.
Los EE.UU. la semana pasada presentó una resolución en la ONU para conmemorar el genocidio de Srebrenica, pero Rusia, a su vergüenza, pero históricamente aliada de Serbia, lo vetó. Mostrando más gracia, el primer ministro de Serbia asistió a las ceremonias de conmemoración y soportó rocas lanzadas contra él por activistas apasionados.
Felicia Muftic es columnista del Cielo Hola Noticias, condado de Grand, Colorado
.
Muy recomendable: http: //www.cnn.com/2015/07/11/europe/bosnia-srebrenica-massacre-commemoration/ y escuchar la versión de audio.
http://www.nytimes.com/2015/07/09/world/europe/srebrenica-genocide-massacre.html?_r=1
Sunday, July 5, 2015
El aumento repentino de Donald Trump en las encuestas debido a sus declaraciones sobre los inmigrantes indocumentados ("violadores", "criminales" y "narcotraficantes") es más que preocupante. Él es, por definición, un demagogo, porque apela a un oscuro rincones de la cultura estadounidense: el prejuicio y el racismo. Si necesitamos un líder de nuestra nación, necesitamos uno que apela a nuestra mejor naturaleza, unifica la nación, y nos inspira para promover al mundo nuestro lema nacional "e pluribus unum", fuera de muchos, uno. Trump trompetas "e pluribus, del pluribus".
Hay una variedad de definiciones de un demagogo, dependiendo de qué se busca en el diccionario. En la antigua Grecia que significaba un líder del pueblo, pero en la cultura actual, se define como "Un político que trata de ganar y ocupar cargos apelando a .Demagogues prejuicios masivos a menudo utilizan la mentira y la distorsión" (American Heritage Nuevo Diccionario de la Cultura Alfabetización) o "un agitador político que apela a la oratoria crudo a los prejuicios y pasiones de la multitud" (Collins Inglés Diccionario). Por esas definiciones Trump encaja en el perfil.
Los compromisos se hicieron en nuestra misma fundación de los Estados Unidos para dar cabida a los dueños de esclavos del sur. Tomó una sangrienta guerra civil para poner fin a la esclavitud. Pero la masacre de Charleston de los asistentes a la iglesia por un supremacista blanco que utilizó la bandera de batalla rebelde confederada como un símbolo de su identidad llena de odio empezó a cuajar opinión Sur que ya era hora de acabar con esa bandera. Su significado original había sido secuestrada por aquellos que desafían el movimiento de derechos civiles. Es en medio de esa controversia Trump alzó la voz con prejuicios.
Trump tiene una historia de la ola de prejuicios. En la última campaña presidencial, que estaba sentado fuera, usó su celebridad medios matón púlpito para convertirse en la voz de birtherism, que el presidente Obama era un keniano y por esa razón por la que debe ser eliminado. Después del lanzamiento de la partida de nacimiento original de Obama, todavía 14 a 16 por ciento de los republicanos todavía se hace eco de las "mentiras y distorsiones", un poco más que Trump es ahora de votación (12%).
Es Trump también racista? El racismo es un subconjunto de los prejuicios, de acuerdo con los psicólogos y definiciones comunes. Dictionary.com define el racismo como "la doctrina de que la propia racialgroup es superior o que un grupo racial en particular es inferior a los demás." Trump más de realizada la conexión en su caracterización general de hispanos indocumentados como violadores y criminales. Sin embargo, los hispanos aquí por generaciones y con la ofensiva legal para llevar el estado de tales sentimientos personalmente y muchos han indocumentados miembros de la familia.
Aquellos burlándose de la reacción criticar Trump lo atribuyen a la presión de ser "políticamente correcto". Se están perdiendo puntos importantes. El Partido Republicano sabe de su propio análisis de por qué perdieron las últimas elecciones, que para ganar las futuras, a continuación, debe obtener alrededor del 40% del voto hispano y exagerar el sentimiento anti inmigrante es una mala política. El sector privado también entiende que por razones prácticas no pueden enajenar el mercado hispano (15% del total; el 22% de la generación del milenio). No es sólo una cuestión de PC. También es malo para el negocio. Pero "de muchos, uno" es un ideal estadounidense y por esa razón, sobre todo, debemos apoyar a quienes lo apoyan.
http://www.washingtonpost.com/blogs/behind-the-numbers/post/number-of-birthers-plummets/2011/05/04/AF3GAZxF_blog.html
http://www.cnn.com/2015/07/01/politics/donald-trump-poll-hillary-clinton-jeb-bush/
http://www.splcenter.org/get-informed/intelligence-files/ideology/anti-immigrant
http://www.forbes.com/sites/doliaestevez/2015/06/17/mexico-latinos-lash-out-at-real-estate-mogul-donald-trumps-trashing-of-mexicans
http://goproject.gop.com/RNC_Growth_Opportunity_Book_2013.pdf
https://www.psychologytoday.com/blog/handy-psychology-answers/201101/the-psychology-prejudice-and-racism
http://latino.foxnews.com/latino/politics/2015/04/01/gop-candidate-needs-40-latino-votes-to-win-white-house-in-2016-republican/
http://hispanicad.com/agency/business/2014-hispanic-market-overview-report
Hay una variedad de definiciones de un demagogo, dependiendo de qué se busca en el diccionario. En la antigua Grecia que significaba un líder del pueblo, pero en la cultura actual, se define como "Un político que trata de ganar y ocupar cargos apelando a .Demagogues prejuicios masivos a menudo utilizan la mentira y la distorsión" (American Heritage Nuevo Diccionario de la Cultura Alfabetización) o "un agitador político que apela a la oratoria crudo a los prejuicios y pasiones de la multitud" (Collins Inglés Diccionario). Por esas definiciones Trump encaja en el perfil.
Los compromisos se hicieron en nuestra misma fundación de los Estados Unidos para dar cabida a los dueños de esclavos del sur. Tomó una sangrienta guerra civil para poner fin a la esclavitud. Pero la masacre de Charleston de los asistentes a la iglesia por un supremacista blanco que utilizó la bandera de batalla rebelde confederada como un símbolo de su identidad llena de odio empezó a cuajar opinión Sur que ya era hora de acabar con esa bandera. Su significado original había sido secuestrada por aquellos que desafían el movimiento de derechos civiles. Es en medio de esa controversia Trump alzó la voz con prejuicios.
Trump tiene una historia de la ola de prejuicios. En la última campaña presidencial, que estaba sentado fuera, usó su celebridad medios matón púlpito para convertirse en la voz de birtherism, que el presidente Obama era un keniano y por esa razón por la que debe ser eliminado. Después del lanzamiento de la partida de nacimiento original de Obama, todavía 14 a 16 por ciento de los republicanos todavía se hace eco de las "mentiras y distorsiones", un poco más que Trump es ahora de votación (12%).
Es Trump también racista? El racismo es un subconjunto de los prejuicios, de acuerdo con los psicólogos y definiciones comunes. Dictionary.com define el racismo como "la doctrina de que la propia racialgroup es superior o que un grupo racial en particular es inferior a los demás." Trump más de realizada la conexión en su caracterización general de hispanos indocumentados como violadores y criminales. Sin embargo, los hispanos aquí por generaciones y con la ofensiva legal para llevar el estado de tales sentimientos personalmente y muchos han indocumentados miembros de la familia.
Aquellos burlándose de la reacción criticar Trump lo atribuyen a la presión de ser "políticamente correcto". Se están perdiendo puntos importantes. El Partido Republicano sabe de su propio análisis de por qué perdieron las últimas elecciones, que para ganar las futuras, a continuación, debe obtener alrededor del 40% del voto hispano y exagerar el sentimiento anti inmigrante es una mala política. El sector privado también entiende que por razones prácticas no pueden enajenar el mercado hispano (15% del total; el 22% de la generación del milenio). No es sólo una cuestión de PC. También es malo para el negocio. Pero "de muchos, uno" es un ideal estadounidense y por esa razón, sobre todo, debemos apoyar a quienes lo apoyan.
http://www.washingtonpost.com/blogs/behind-the-numbers/post/number-of-birthers-plummets/2011/05/04/AF3GAZxF_blog.html
http://www.cnn.com/2015/07/01/politics/donald-trump-poll-hillary-clinton-jeb-bush/
http://www.splcenter.org/get-informed/intelligence-files/ideology/anti-immigrant
http://www.forbes.com/sites/doliaestevez/2015/06/17/mexico-latinos-lash-out-at-real-estate-mogul-donald-trumps-trashing-of-mexicans
http://goproject.gop.com/RNC_Growth_Opportunity_Book_2013.pdf
https://www.psychologytoday.com/blog/handy-psychology-answers/201101/the-psychology-prejudice-and-racism
http://latino.foxnews.com/latino/politics/2015/04/01/gop-candidate-needs-40-latino-votes-to-win-white-house-in-2016-republican/
http://hispanicad.com/agency/business/2014-hispanic-market-overview-report
Thursday, June 25, 2015
En un 6-3 decisiva votación, la Corte Suprema de Estados Unidos dictaminó que la legislación de aplicación Obamacare era constitucional y que la intención legislativa que el seguro administrado por el gobierno federal podría ser subvencionado. Lo que esto significa para los consumidores es que 6 millones de suscriptores a través del sistema federal mantendrán su seguro de salud asequible y que para todos los demás, las tasas no se disparan. Los suscriptores más afectados fueron los que vivían en los 35 estados que no establecieron sus propios intercambios de seguro de salud a través del cual Obamacare podría haber sido administrados de forma estatal.
Kaiser Salud había predicho que todas las tasas de seguro habrían aumentado con el tiempo más de lo previsto de otro modo, si la Corte no defender la ley Obamacare. La Oficina de Presupuesto del Congreso también predijo un éxito en el largo plazo para el déficit si la ley fue revocada porque de hecho hubo un ahorro de costes integrados en Obamacare para el sistema de atención de salud que ayudó al aplanamiento de la curva de costos. Los costos se mantienen bajos por menos atención de caridad, una mayor competencia, y construyeron en el cuidado preventivo. Con menos los consumidores que no pueden pagar sus cuentas y con más consumidores que consiguen la atención preventiva y chequeos sin copagos, todo el sistema vería costos más bajos que si el sistema de Obamacare no fuera viable.
Colorado no habría sido afectada inmediatamente desde Colorado fue uno de los estados que establecen el intercambio estado. Pero en el futuro, la falta de participación de los tantos en el seguro de salud, en general, se habría establecido las condiciones que podrían haber hecho Obamacare financieramente insostenible desde todo el sistema dependía de un gran número de saludable, así como enfermos haciendo que el consorcio de aseguradores grandes suficiente para atraer a los contribuyentes, incluso saludables. Nuestro propio intercambio de salud del estado también ha sido criticado por los problemas administrativos y financieros y se habla de abandonar el intercambio estatal y moviendo sus clientes para el intercambio federal si la Corte falló a favor de Obamacare. Ahora hay un plan B, un retorno a la central federal, si el cambio de estado se pone en hielo por nuestra legislatura estatal. Espero el intercambio Estado sobreviviría porque su administración es más cerca de casa de Washington, y la legislatura estatal tiene cierto control sobre ella.
Políticamente los demócratas y los republicanos pueden respirar un suspiro de alivio. El legado de cuidado de salud de Obama es seguro. El Partido Republicano no tendría que enfrentarse a 6 millones de historias de vida difíciles de los que tuvieron que soltar el seguro y sentir presión para encontrar una alternativa para reemplazar Obamacare. Después de años de intentos, nunca han llegado con un reemplazo comparable. Una de sus propuestas más tontas, para eliminar el mandato individual (ya confirmada por el Tribunal) y los mandatos sobre los empleadores, tendría finalmente destruyó el sistema, ya que sólo los enfermos habría suscrito, la piscina habría tenido menos saludable pagando por el enfermo, y el costo habría disparado a su eventual muerte. Sus legislaturas estatales también están fuera del gancho para encontrar algunos fondos estatales para mantener los subsidios va. La mayoría de los estados no tienen intercambios ejecutar estatales son estados rojos, por lo que el alboroto político habría sido más grave en un año de elecciones presidenciales.
http://www.coloradohealthinstitute.org/blog/detail/the-aca-lives-and-one-chi-report-dies
http://coloradostatesman.com/content/995830-us-supreme-court-ruling-deals-another-defeat-obamacare-foes
Kaiser Salud había predicho que todas las tasas de seguro habrían aumentado con el tiempo más de lo previsto de otro modo, si la Corte no defender la ley Obamacare. La Oficina de Presupuesto del Congreso también predijo un éxito en el largo plazo para el déficit si la ley fue revocada porque de hecho hubo un ahorro de costes integrados en Obamacare para el sistema de atención de salud que ayudó al aplanamiento de la curva de costos. Los costos se mantienen bajos por menos atención de caridad, una mayor competencia, y construyeron en el cuidado preventivo. Con menos los consumidores que no pueden pagar sus cuentas y con más consumidores que consiguen la atención preventiva y chequeos sin copagos, todo el sistema vería costos más bajos que si el sistema de Obamacare no fuera viable.
Colorado no habría sido afectada inmediatamente desde Colorado fue uno de los estados que establecen el intercambio estado. Pero en el futuro, la falta de participación de los tantos en el seguro de salud, en general, se habría establecido las condiciones que podrían haber hecho Obamacare financieramente insostenible desde todo el sistema dependía de un gran número de saludable, así como enfermos haciendo que el consorcio de aseguradores grandes suficiente para atraer a los contribuyentes, incluso saludables. Nuestro propio intercambio de salud del estado también ha sido criticado por los problemas administrativos y financieros y se habla de abandonar el intercambio estatal y moviendo sus clientes para el intercambio federal si la Corte falló a favor de Obamacare. Ahora hay un plan B, un retorno a la central federal, si el cambio de estado se pone en hielo por nuestra legislatura estatal. Espero el intercambio Estado sobreviviría porque su administración es más cerca de casa de Washington, y la legislatura estatal tiene cierto control sobre ella.
Políticamente los demócratas y los republicanos pueden respirar un suspiro de alivio. El legado de cuidado de salud de Obama es seguro. El Partido Republicano no tendría que enfrentarse a 6 millones de historias de vida difíciles de los que tuvieron que soltar el seguro y sentir presión para encontrar una alternativa para reemplazar Obamacare. Después de años de intentos, nunca han llegado con un reemplazo comparable. Una de sus propuestas más tontas, para eliminar el mandato individual (ya confirmada por el Tribunal) y los mandatos sobre los empleadores, tendría finalmente destruyó el sistema, ya que sólo los enfermos habría suscrito, la piscina habría tenido menos saludable pagando por el enfermo, y el costo habría disparado a su eventual muerte. Sus legislaturas estatales también están fuera del gancho para encontrar algunos fondos estatales para mantener los subsidios va. La mayoría de los estados no tienen intercambios ejecutar estatales son estados rojos, por lo que el alboroto político habría sido más grave en un año de elecciones presidenciales.
http://www.coloradohealthinstitute.org/blog/detail/the-aca-lives-and-one-chi-report-dies
http://coloradostatesman.com/content/995830-us-supreme-court-ruling-deals-another-defeat-obamacare-foes
Sunday, June 21, 2015
La masacre de nueve miembros devotos de la Iglesia Emanuel AME afroamericana en Charleston, Carolina del Sur, la semana pasada fue horrible. La respuesta a la que podría haber sido para cualquiera, ya sea disturbios en la ira como gran parte de nuestro manantial largo producido en respuesta a la indignación de la injusticia, o en otra dirección. Gracias a la respuesta sincera de corazón de la gobernadora Nikki Haley y el alcalde de Charleston, Joe Riley, la otra dirección prevaleció. Por encima de todo, la enseñanza cristiana de los pastores de la zona no volver ira con ira, en forma de la actitud de los que tenían todo el derecho de estar enojado. El resultado: el objetivo del odio lleno de asesino de crear una guerra racial no sólo no se dio cuenta, ocurrió lo contrario como blancos y negros feligreses se dieron la mano para cantar "We Shall Overcome". El poder de la religión organizada merece más profunda gratitud de nuestra nación.
El poder de la religión también se manifestó en otro héroe cuya acción resultó en la aprehensión rápida del perpetrador, apisonamiento abajo temores que atacaría de nuevo, y dando al sistema de justicia la capacidad de actuar rápidamente. El empleado Blanca Carolina del Norte floristería, Debbie Dills, manchado, informó, y atado al sospechoso durante 35 minutos hasta que la policía hizo el arresto. Ella le dio crédito por sus acciones a Dios trabajando a través de ella.
Crecí en el este de la correa de Oklahoma Biblia donde se trataba de un requisito de la aceptación social de ser un miembro cristiano activo de una iglesia con la fe incuestionable en Dios. Cuando más tarde vi más del mundo, me di cuenta de que la religión organizada puede ser una fuerza para el bien o para el mal, y que incluso podría promover la división violenta de las razas y los ciudadanos.
Estamos tan a menudo escuchamos la religión organizada como la causa del conflicto. De hecho, los que odian desde el Klan a Bosnia, ISIS, y Siria invocarse ni religiones organizadas alistados, cherry picking frases de sus libros sagrados, para dar legitimidad a sus atrocidades.
Pero en Charleston, la religión organizada en esta ocasión fue el agente de la paz. Desde las iglesias negras del 1950 llevaron la lucha por los derechos civiles. Su movimiento éxito se basó en y causó redefinición de la enmienda constitucional la protección de la igualdad de derechos para votar. Para tener éxito, es necesaria la técnica de la desobediencia civil pacífica del reverendo Martin Luther King y las comunicaciones, redes y liderazgo de las iglesias como Emanuel AME.
Nuestra Constitución no otorga poder absoluto a la mayoría. Si el voto de la mayoría en el sur siempre salió con la suya, el movimiento de derechos civiles que resulta en la Ley de Derechos de Votación 1965 nunca habría sucedido. Las enmiendas constitucionales y las interpretaciones judiciales han dado mayor oportunidad para que las minorías puedan obtener sus voces sean escuchadas. Acciones recientes de los estados del sur dominadas por las legislaturas blancas y los votantes blancos de aprobar leyes que hacen que sea más difícil para las minorías a votar son vergonzosas, especialmente cuando líderes como gobernador de Texas, Rick Perry lo justifique porque "fue aprobada por la gente de Texas".
Especialmente inspirado la semana pasada fue que las iglesias blancas han dado cuenta de que un ataque contra ellos es un ataque a su religión, así, y unido con sus hermanos negros religiosos y hermanas en Charleston. La acción de los asesinos era dar una misión a todas las iglesias para poner fin a la división racial del Sur.
http://www.ibtimes.com/voting-rights-act-2015-rick-perry-offended-hillary-clintons-texas-voter-id-law-1954456
El poder de la religión también se manifestó en otro héroe cuya acción resultó en la aprehensión rápida del perpetrador, apisonamiento abajo temores que atacaría de nuevo, y dando al sistema de justicia la capacidad de actuar rápidamente. El empleado Blanca Carolina del Norte floristería, Debbie Dills, manchado, informó, y atado al sospechoso durante 35 minutos hasta que la policía hizo el arresto. Ella le dio crédito por sus acciones a Dios trabajando a través de ella.
Crecí en el este de la correa de Oklahoma Biblia donde se trataba de un requisito de la aceptación social de ser un miembro cristiano activo de una iglesia con la fe incuestionable en Dios. Cuando más tarde vi más del mundo, me di cuenta de que la religión organizada puede ser una fuerza para el bien o para el mal, y que incluso podría promover la división violenta de las razas y los ciudadanos.
Estamos tan a menudo escuchamos la religión organizada como la causa del conflicto. De hecho, los que odian desde el Klan a Bosnia, ISIS, y Siria invocarse ni religiones organizadas alistados, cherry picking frases de sus libros sagrados, para dar legitimidad a sus atrocidades.
Pero en Charleston, la religión organizada en esta ocasión fue el agente de la paz. Desde las iglesias negras del 1950 llevaron la lucha por los derechos civiles. Su movimiento éxito se basó en y causó redefinición de la enmienda constitucional la protección de la igualdad de derechos para votar. Para tener éxito, es necesaria la técnica de la desobediencia civil pacífica del reverendo Martin Luther King y las comunicaciones, redes y liderazgo de las iglesias como Emanuel AME.
Nuestra Constitución no otorga poder absoluto a la mayoría. Si el voto de la mayoría en el sur siempre salió con la suya, el movimiento de derechos civiles que resulta en la Ley de Derechos de Votación 1965 nunca habría sucedido. Las enmiendas constitucionales y las interpretaciones judiciales han dado mayor oportunidad para que las minorías puedan obtener sus voces sean escuchadas. Acciones recientes de los estados del sur dominadas por las legislaturas blancas y los votantes blancos de aprobar leyes que hacen que sea más difícil para las minorías a votar son vergonzosas, especialmente cuando líderes como gobernador de Texas, Rick Perry lo justifique porque "fue aprobada por la gente de Texas".
Especialmente inspirado la semana pasada fue que las iglesias blancas han dado cuenta de que un ataque contra ellos es un ataque a su religión, así, y unido con sus hermanos negros religiosos y hermanas en Charleston. La acción de los asesinos era dar una misión a todas las iglesias para poner fin a la división racial del Sur.
http://www.ibtimes.com/voting-rights-act-2015-rick-perry-offended-hillary-clintons-texas-voter-id-law-1954456
Sunday, June 14, 2015
El Partido Republicano está ululaba con alegría que el presidente Obama no tiene planes de dejar de ISIS. Hooting espalda, tampoco lo hace el Partido Republicano tiene un plan a excepción de los pocos que quieren que interponer miles de botas en el suelo con ninguna estrategia de salida. Estos mismos acusadores del Partido Republicano no se hacen responsables de voto en el Congreso para cualquier autorización o proponer su propio plan. Ellos están felices de dejar que Obama tome el otoño y para lanzar rocas políticos en él. Quizá sea el momento de desempolvar el plan de Joe Biden.
Esos lanzadores de piedras tomaron fuera de contexto, comenta el Presidente hizo en la Cumbre del G-7 que no tenía plan completo para derrotar a Isis. Ignoraron el resto de la declaración en la que el Presidente se desplazó parte de la culpa a los líderes iraquíes que necesitaban para hacer compromisos y ser más incluyente.
Una vez tuvimos un plan, pero volamos, y la culpa es en su mayoría en Bagdad, no en Washington. La razón nos retiramos completamente nuestras tropas fue que el gobierno de Bagdad se negó a firmar un Acuerdo de Estatus de fuerzas con el gobierno de Bush para mantener nuestras tropas de peligro de ser procesado a nivel local por los iraquíes por violar las leyes. El gobierno de Bush comprometida en ese punto y el acuerdo final incluyó la eliminación de todas las tropas. Peor aún, el gobierno dominado chiíta en Bagdad se negó a incluir a los sunitas y kurdos como se había prometido.
El resultado es que Irak se ha venido abajo y también lo ha hecho nuestro plan post Irak. Los suníes se niegan a luchar por un gobierno chiíta y el gobierno chiíta más nuevo, incluso con más promesas de inclusión, aún mantiene su identidad chiíta y la dominación. Los chiítas iraquíes son leales a Bagdad. Fuerzas iraníes especiales son eficaces contra ISIS, también. Por lo menos sus cañones apuntan en la misma dirección que la nuestra. Sin embargo, no está en el interés de los aliados de Estados Unidos a Irán (partidarios de Hamas y Siria de Assad) para ganar más influencia sobre Bagdad, tampoco, scotching estadounidense coordinación directa.
La Administración Obama está apoyando una insurrección sunita contra ISIS. La inserción de 450 instructores y la línea de "asesores" delanteros se añadieron a las 3.000 tropas estadounidenses ya existentes allí. Más podría estar llegando. Ha habido éxitos en una estrategia de establecer fortalezas "cojín de lirio" que albergan nuestros asesores y tropas sunitas situadas en zonas de conflicto a plazo.
¿Qué podría una estrategia para salir de Irak parece? Un plan, elaborado por el entonces senador Joe Biden, habría dividido a Irak en sus diferentes divisiones étnicas / religiosas, tal vez en un sistema federal, al igual que la solución de Bosnia. Tanto Bosnia e Irak eran todos o parte de los países formados posterior I. Guerra Mundial etnias antagónicas se agrupan en un país definido por fronteras artificiales. En Bosnia, la guerra civil de 1990 un punto muerto gracias a los ataques aéreos de la OTAN contra los serbios de Bosnia y asesores estadounidenses ayudando a los croatas. De limpieza étnica facto era una realidad. Todas las partes estaban dispuestas a aceptar el Acuerdo de Dayton. Aún no estamos allí en Irak. Tal vez el mejor plan es para stalemating el conflicto con bastante de nuestros entrenadores y suministros hasta que todas las partes están dispuestas a negociar la ruptura o federalización de Irak.
http://www.nbcnews.com/id/12572371/ns/world_news-mideast_n_africa/t/biden-proposes-partitioning-iraq-regions/#.VX36fPlViko
http://www.nbcnews.com/id/12572371/ns/world_news-mideast_n_africa/t/biden-proposes-partitioning-iraq-regions/#.VX36fPlViko
Esos lanzadores de piedras tomaron fuera de contexto, comenta el Presidente hizo en la Cumbre del G-7 que no tenía plan completo para derrotar a Isis. Ignoraron el resto de la declaración en la que el Presidente se desplazó parte de la culpa a los líderes iraquíes que necesitaban para hacer compromisos y ser más incluyente.
Una vez tuvimos un plan, pero volamos, y la culpa es en su mayoría en Bagdad, no en Washington. La razón nos retiramos completamente nuestras tropas fue que el gobierno de Bagdad se negó a firmar un Acuerdo de Estatus de fuerzas con el gobierno de Bush para mantener nuestras tropas de peligro de ser procesado a nivel local por los iraquíes por violar las leyes. El gobierno de Bush comprometida en ese punto y el acuerdo final incluyó la eliminación de todas las tropas. Peor aún, el gobierno dominado chiíta en Bagdad se negó a incluir a los sunitas y kurdos como se había prometido.
El resultado es que Irak se ha venido abajo y también lo ha hecho nuestro plan post Irak. Los suníes se niegan a luchar por un gobierno chiíta y el gobierno chiíta más nuevo, incluso con más promesas de inclusión, aún mantiene su identidad chiíta y la dominación. Los chiítas iraquíes son leales a Bagdad. Fuerzas iraníes especiales son eficaces contra ISIS, también. Por lo menos sus cañones apuntan en la misma dirección que la nuestra. Sin embargo, no está en el interés de los aliados de Estados Unidos a Irán (partidarios de Hamas y Siria de Assad) para ganar más influencia sobre Bagdad, tampoco, scotching estadounidense coordinación directa.
La Administración Obama está apoyando una insurrección sunita contra ISIS. La inserción de 450 instructores y la línea de "asesores" delanteros se añadieron a las 3.000 tropas estadounidenses ya existentes allí. Más podría estar llegando. Ha habido éxitos en una estrategia de establecer fortalezas "cojín de lirio" que albergan nuestros asesores y tropas sunitas situadas en zonas de conflicto a plazo.
¿Qué podría una estrategia para salir de Irak parece? Un plan, elaborado por el entonces senador Joe Biden, habría dividido a Irak en sus diferentes divisiones étnicas / religiosas, tal vez en un sistema federal, al igual que la solución de Bosnia. Tanto Bosnia e Irak eran todos o parte de los países formados posterior I. Guerra Mundial etnias antagónicas se agrupan en un país definido por fronteras artificiales. En Bosnia, la guerra civil de 1990 un punto muerto gracias a los ataques aéreos de la OTAN contra los serbios de Bosnia y asesores estadounidenses ayudando a los croatas. De limpieza étnica facto era una realidad. Todas las partes estaban dispuestas a aceptar el Acuerdo de Dayton. Aún no estamos allí en Irak. Tal vez el mejor plan es para stalemating el conflicto con bastante de nuestros entrenadores y suministros hasta que todas las partes están dispuestas a negociar la ruptura o federalización de Irak.
http://www.nbcnews.com/id/12572371/ns/world_news-mideast_n_africa/t/biden-proposes-partitioning-iraq-regions/#.VX36fPlViko
http://www.nbcnews.com/id/12572371/ns/world_news-mideast_n_africa/t/biden-proposes-partitioning-iraq-regions/#.VX36fPlViko
Sunday, June 7, 2015
Con la carrera de maratón presidencial ahora fuera de funcionamiento, hay preguntas que debemos exigir a cada candidato para responder. Parte superior de mi lista es qué hacer con Irak y ISIS. Lo más fascinante hasta el momento son los puntos de vista opuestos polares de los candidatos del Partido Republicano compitiendo por la nominación de su partido, que van desde el senador Lindsey Graham, el halcón ultra v. Rand Paul, el intervencionista de ultra contra. No hay respuestas simples.
Suponiendo que las alas creación del Partido Republicano logran sofocar la candidatura de Pablo, los probables candidatos republicanos pedirán políticas más agresivas allí.
Encuestas recientes muestran que el electorado estadounidense está todavía opuso al envío de tropas masivas, pero más apoyan un aumento limitado de las botas en el suelo. Cuente con el Partido Republicano para continuar para asustar a los ingenios de la opinión pública estadounidense que ISIS es una amenaza a su seguridad personal, que los EE.UU. es incapaz de detener los ataques de ISIS "en la patria, y que tienen una solución que nos mantendrá a salvo.
La oposición a la masiva re-invasión de Irak se queda en popularidad debido a que muchos estadounidenses no han olvidado que los EE.UU. desplegado 2,5 millones de soldados en Irak y Afganistán. 400.000 de ellos se desplegaron tres o más veces. La guerra de Irak solo costó un estimado conservadoramente $ 1,700,000,000,000 de dólares de dinero de los contribuyentes. A partir de abril de 2014, 6.800 soldados estadounidenses han muerto en Irak.
Cuando los halcones tienen una ventaja es un mensaje de la simplicidad. Enviar más tropas. No importa incluso Graham solamente está hablando alrededor de 7.000 operaciones y entrenadores especiales además del 3000 ya está ahí. Mientras criticar enérgicamente las políticas de Obama, todo lo que es propone es aumentar el número algunos. Si millones de soldados estadounidenses no podían llevar la paz permanente en éste, un total de 10.000 pudiera? ¿Podría ser esto una guerra para siempre sin ningún gasto siempre? No obstante, más tropas sobre el terreno solo suena bien a los oídos de los que ya están asustados por adelantado ISIS '.
Sin embargo, la situación en Irak no es simple. A diferencia de 2003 ahora hay un verdadero guerra civil de tres vías para llenar un vacío de poder dejado tras la caída de Saddam y la salida de Estados Unidos. ISIS amenaza el poder de la familia real saudí que tiene su propio califato fundada en la teología similares, pero los saudíes suelen ser un aliado de los EE.UU.. Hay una guerra civil religiosa a gran escala en el Islam jugando en Irak entre los suníes (los musulmanes árabes) y los chiítas, los iraníes. El chiíta dominado gobierno en Bagdad, estrechamente vinculado a Irán por una religión común, es nuestro aliado, pero sus tropas sunitas que aún no se habían unido a ISIS, no son leales a líderes chiítas. Tropas iraníes ya están participando luchando ISIS. Al mismo tiempo, los kurdos, los aliados más eficaces, esperan que su participación conduce a la independencia, que nadie más quiere involucradas.
Así que los halcones republicanos quieren que nos involucremos más en este lío y entrenar y armar a quién? Como un amigo mío dice: "¿Cómo se supone que lo cotidiano Joe entender esto? "Y esa es la ventaja de los halcones republicanos tienen en batir los tambores de guerra.
http://www.cnn.com/2015/05/18/politics/lindsey-graham-iraq-not-a-mistake-election-2016/index.html
http://www.militarytimes.com/story/military/pentagon/2015/03/08/iraq-opinion-polls/24276663/
http://www.washingtontimes.com/news/2015/jun/4/lindsey-graham-dont-vote-for-me-if-youre-worn-out-/?utm_source=RSS_Feed&utm_media
http://www.costsofwar.org/iraq-10-years-after-invasion
Suponiendo que las alas creación del Partido Republicano logran sofocar la candidatura de Pablo, los probables candidatos republicanos pedirán políticas más agresivas allí.
Encuestas recientes muestran que el electorado estadounidense está todavía opuso al envío de tropas masivas, pero más apoyan un aumento limitado de las botas en el suelo. Cuente con el Partido Republicano para continuar para asustar a los ingenios de la opinión pública estadounidense que ISIS es una amenaza a su seguridad personal, que los EE.UU. es incapaz de detener los ataques de ISIS "en la patria, y que tienen una solución que nos mantendrá a salvo.
La oposición a la masiva re-invasión de Irak se queda en popularidad debido a que muchos estadounidenses no han olvidado que los EE.UU. desplegado 2,5 millones de soldados en Irak y Afganistán. 400.000 de ellos se desplegaron tres o más veces. La guerra de Irak solo costó un estimado conservadoramente $ 1,700,000,000,000 de dólares de dinero de los contribuyentes. A partir de abril de 2014, 6.800 soldados estadounidenses han muerto en Irak.
Cuando los halcones tienen una ventaja es un mensaje de la simplicidad. Enviar más tropas. No importa incluso Graham solamente está hablando alrededor de 7.000 operaciones y entrenadores especiales además del 3000 ya está ahí. Mientras criticar enérgicamente las políticas de Obama, todo lo que es propone es aumentar el número algunos. Si millones de soldados estadounidenses no podían llevar la paz permanente en éste, un total de 10.000 pudiera? ¿Podría ser esto una guerra para siempre sin ningún gasto siempre? No obstante, más tropas sobre el terreno solo suena bien a los oídos de los que ya están asustados por adelantado ISIS '.
Sin embargo, la situación en Irak no es simple. A diferencia de 2003 ahora hay un verdadero guerra civil de tres vías para llenar un vacío de poder dejado tras la caída de Saddam y la salida de Estados Unidos. ISIS amenaza el poder de la familia real saudí que tiene su propio califato fundada en la teología similares, pero los saudíes suelen ser un aliado de los EE.UU.. Hay una guerra civil religiosa a gran escala en el Islam jugando en Irak entre los suníes (los musulmanes árabes) y los chiítas, los iraníes. El chiíta dominado gobierno en Bagdad, estrechamente vinculado a Irán por una religión común, es nuestro aliado, pero sus tropas sunitas que aún no se habían unido a ISIS, no son leales a líderes chiítas. Tropas iraníes ya están participando luchando ISIS. Al mismo tiempo, los kurdos, los aliados más eficaces, esperan que su participación conduce a la independencia, que nadie más quiere involucradas.
Así que los halcones republicanos quieren que nos involucremos más en este lío y entrenar y armar a quién? Como un amigo mío dice: "¿Cómo se supone que lo cotidiano Joe entender esto? "Y esa es la ventaja de los halcones republicanos tienen en batir los tambores de guerra.
http://www.cnn.com/2015/05/18/politics/lindsey-graham-iraq-not-a-mistake-election-2016/index.html
http://www.militarytimes.com/story/military/pentagon/2015/03/08/iraq-opinion-polls/24276663/
http://www.washingtontimes.com/news/2015/jun/4/lindsey-graham-dont-vote-for-me-if-youre-worn-out-/?utm_source=RSS_Feed&utm_media
http://www.costsofwar.org/iraq-10-years-after-invasion
Saturday, May 9, 2015
Me di cuenta de que estaba un poco confundido acerca de Día de los Caídos (25 de mayo de este año) y el Día de los Veteranos (11 de noviembre), así que busqué en internet. La diferencia es que el Día Memorial rinde homenaje a los que murieron en defensa de nuestro país y se convirtió en un día de fiesta federal en 1971. Honores del día de veteranos veteranos de todas las guerras que viven.
Día de los Caídos fue "originalmente llamado Día de Decoración y se inició en honor a los soldados de la Unión y los ejércitos confederados que murieron durante la Guerra Civil de Estados Unidos en la década de 1860. Las vacaciones, por www.publicholidays.us/memorial, estaba destinado a unificar la celebración como día de conmemoración nacional en lugar de un día de fiesta celebrado por separado por la Unión y los estados confederados. "Banderas confederadas siempre se plantan en las tumbas de los soldados confederados en Cementerio Nacional de Arlington en el Día de los Caídos.
A pesar del intento de un día conmemorativo unificado, algunos estados del sur también siguen teniendo su propio día conmemorativo confederado (Alabama, Mississippi, Florida, Georgia, Kentucky, Texas, Carolina del Sur, Carolina del Norte), aunque no siempre es un cierre de oficinas vacaciones o escuelas en cada estado. Las fechas no son uniformes ni son los nombres de las celebraciones. Texas por ejemplo lo llama Día de los Héroes confederados y se celebra el cumpleaños de Martin Luther King 19 de enero.
Nombres y las celebraciones del Día de los Veteranos difieren de país a país. Originalmente llamado Día del Armisticio, es para celebrar el día de los combatientes firmaron final Guerra Mundial I. La mayoría de los países (excepto Francia y Bélgica) el nombre vacaciones. El Reino Unido y Canadá en 1931 adoptaron el nombre de Día del Recuerdo, mientras que Estados Unidos eligió Todo Día de los Veteranos (más tarde acortado a "Día de los Veteranos") en 1938 y más tarde extendieron a honrar a los veteranos militares de todos los conflictos. Cuando yo era un niño en Oklahoma en la década de 1950 todavía referimos a ella como Día del Armisticio. Recuerdo que llevaba un papel crepé de adormidera en ese día para recordar el final de la Primera Guerra Mundial y los que murieron en el mismo.
A menudo me he encontrado a mí mismo en el territorio británico de la Commonwealth en noviembre. Amapolas rojas artificiales, con un distintivo medio negro, son gastados en memoria de los caídos en la amapola cubierto los campos de Flandes en Bélgica inspirada en un poema de John McCrae. Amapolas se venden como la recaudación de fondos para proporcionar la caridad a los veteranos de todas las guerras. Siempre me compré una amapola para recordarme que nuestros aliados cercanos en la Commonwealth británica sufrieron aún más que nosotros en la Primera Guerra Mundial
Al recordar mis parientes y antepasados que lucharon en nuestro nombre, yo tengo una oración especial. Contiene gracias por su servicio, sino también que rezar para que los líderes que enviarlas a la batalla en el futuro tienen la sabiduría para evitar poner en peligro a en vano y primero buscar otras opciones para resolver los conflictos. La guerra sólo debe ser una acción defensiva contra un ataque contra nosotros y nuestros aliados. Para lanzar guerras como un ataque preventivo no debe ser nunca en las tradiciones de nuestro país.
http://www.timeanddate.com/holidays/us/confederate-memorial-day
Día de los Caídos fue "originalmente llamado Día de Decoración y se inició en honor a los soldados de la Unión y los ejércitos confederados que murieron durante la Guerra Civil de Estados Unidos en la década de 1860. Las vacaciones, por www.publicholidays.us/memorial, estaba destinado a unificar la celebración como día de conmemoración nacional en lugar de un día de fiesta celebrado por separado por la Unión y los estados confederados. "Banderas confederadas siempre se plantan en las tumbas de los soldados confederados en Cementerio Nacional de Arlington en el Día de los Caídos.
A pesar del intento de un día conmemorativo unificado, algunos estados del sur también siguen teniendo su propio día conmemorativo confederado (Alabama, Mississippi, Florida, Georgia, Kentucky, Texas, Carolina del Sur, Carolina del Norte), aunque no siempre es un cierre de oficinas vacaciones o escuelas en cada estado. Las fechas no son uniformes ni son los nombres de las celebraciones. Texas por ejemplo lo llama Día de los Héroes confederados y se celebra el cumpleaños de Martin Luther King 19 de enero.
Nombres y las celebraciones del Día de los Veteranos difieren de país a país. Originalmente llamado Día del Armisticio, es para celebrar el día de los combatientes firmaron final Guerra Mundial I. La mayoría de los países (excepto Francia y Bélgica) el nombre vacaciones. El Reino Unido y Canadá en 1931 adoptaron el nombre de Día del Recuerdo, mientras que Estados Unidos eligió Todo Día de los Veteranos (más tarde acortado a "Día de los Veteranos") en 1938 y más tarde extendieron a honrar a los veteranos militares de todos los conflictos. Cuando yo era un niño en Oklahoma en la década de 1950 todavía referimos a ella como Día del Armisticio. Recuerdo que llevaba un papel crepé de adormidera en ese día para recordar el final de la Primera Guerra Mundial y los que murieron en el mismo.
A menudo me he encontrado a mí mismo en el territorio británico de la Commonwealth en noviembre. Amapolas rojas artificiales, con un distintivo medio negro, son gastados en memoria de los caídos en la amapola cubierto los campos de Flandes en Bélgica inspirada en un poema de John McCrae. Amapolas se venden como la recaudación de fondos para proporcionar la caridad a los veteranos de todas las guerras. Siempre me compré una amapola para recordarme que nuestros aliados cercanos en la Commonwealth británica sufrieron aún más que nosotros en la Primera Guerra Mundial
Al recordar mis parientes y antepasados que lucharon en nuestro nombre, yo tengo una oración especial. Contiene gracias por su servicio, sino también que rezar para que los líderes que enviarlas a la batalla en el futuro tienen la sabiduría para evitar poner en peligro a en vano y primero buscar otras opciones para resolver los conflictos. La guerra sólo debe ser una acción defensiva contra un ataque contra nosotros y nuestros aliados. Para lanzar guerras como un ataque preventivo no debe ser nunca en las tradiciones de nuestro país.
http://www.timeanddate.com/holidays/us/confederate-memorial-day
Friday, May 8, 2015
Acabamos pasado por un largo período, caliente del urbanas disturbios, acusaciones y videos de la violencia policial contra las minorías, desde el blanco gobernó Ferguson a la minoría gobernado Baltimore. Nosotros, en un valle de montaña lejos de esas multitudes enloquecedoras encontramos con todo tipo de teorías de por qué, incluyendo una declaración de un escritor en este trabajo que los demócratas gobiernan las ciudades por lo que el problema "aparentemente" es la corrupción.
En un verano largo y caluroso de la década de 1960 un barrio de Denver llamado Five Points quemadas. Cinco puntos en un tiempo fue el próspero centro de la vida afroamericana, sino como una economía post guerra resonó, estaba claro que el barrio se quedó atrás. El resentimiento se desbordó contra los responsables, incluido el blanco, buen alcalde muchacho ole que ponen sus huevos en la canasta de desarrollar rascacielos de renovación urbana. Incluso el centro de salud donde estaba mi marido un médico personal fue bombardeado el fuego y la ira hervía en las calles donde he caminado puerta en puerta el registro de votantes y en funcionamiento las encuestas de las tiendas de comestibles que revelaron los pobres pagado más.
No fue sino hasta la década de 1980 de que una serie de alcaldes de Denver, un hispano, dos negros, y un anglo con visión de futuro llevaron tan limpia un gobierno local como uno podría desear. Y, oh sí, todos ellos eran demócratas. Se prestó atención a la infraestructura de Five Points, incluyendo el tren ligero para transportar a los trabajos. De vez en cuando, la brutalidad policial sigue alegó, pero los jefes de policía se reprendido o despedido. Sus escuelas son de bajo rendimiento, pero está mejorando. Pocos, sin embargo duda de que la administración municipal no se preocupa por ellos. El alcalde de Denver, Michael Hancock, un afroamericano, fue elegido para su segundo mandato con el 80% de los votos la semana pasada en una ciudad que es más del 50% blanco.
A menudo ignorados son los cambios demográficos y económicos que caracterizan el siglo pasado. Fue la migración de afroamericanos del sur de los inmigrantes del norte o latinos hacia el oeste en busca de trabajos que requieren poca educación. Eso funcionó hasta que esos trabajos de manufactura se trasladaron al salario menor al sur o reemplazados trabajadores con robots. Esto es particularmente cierto en Baltimore que perdió recientemente su base de fabricación de automóviles.
De hecho, las decisiones políticas tienen consecuencias, pero la política no siempre es dictada por la corrupción. Baltimore puso su dinero para el desarrollo en un proyecto de renovación frente del puerto donde la riqueza no a llegar a sus barrios. Esos proyectos son a menudo una Cámara de Comercio de sueño, pero ofrecen poca esperanza para los pobres urbanos, si el dinero de los impuestos que generan no se ocupa de sus necesidades, especialmente para proporcionar buenas escuelas para sus ciudadanos empleables.
Así que ¿por qué son las grandes ciudades casi siempre regidas por los demócratas? El maquillaje del partido tiene más potencial para la oportunidad se escucharán sus voces. El Partido Republicano está fuertemente integrado por hombres blancos del sur y las zonas rurales del oeste mediados. Los habitantes urbanos entender el Partido Republicano tiene pocas políticas que respondan a sus inquietudes. El presupuesto del Partido Republicano ahora en el Congreso, como otros anteriores, se agravará la desigualdad de ingresos con las políticas fiscales. Se propone quitarle algo de lo poco que el gobierno proporciona asistencia y se opone proyectos de infraestructura de trabajo generando. Al mismo tiempo, las cruzadas del Partido Republicano para que sea más difícil para ellos a votar ya ser escuchados.
Felicia Muftic sirvió en la administración del alcalde de Denver Federico Peña como Secretaria y Registradora y su enlace con el Ayuntamiento.
En un verano largo y caluroso de la década de 1960 un barrio de Denver llamado Five Points quemadas. Cinco puntos en un tiempo fue el próspero centro de la vida afroamericana, sino como una economía post guerra resonó, estaba claro que el barrio se quedó atrás. El resentimiento se desbordó contra los responsables, incluido el blanco, buen alcalde muchacho ole que ponen sus huevos en la canasta de desarrollar rascacielos de renovación urbana. Incluso el centro de salud donde estaba mi marido un médico personal fue bombardeado el fuego y la ira hervía en las calles donde he caminado puerta en puerta el registro de votantes y en funcionamiento las encuestas de las tiendas de comestibles que revelaron los pobres pagado más.
No fue sino hasta la década de 1980 de que una serie de alcaldes de Denver, un hispano, dos negros, y un anglo con visión de futuro llevaron tan limpia un gobierno local como uno podría desear. Y, oh sí, todos ellos eran demócratas. Se prestó atención a la infraestructura de Five Points, incluyendo el tren ligero para transportar a los trabajos. De vez en cuando, la brutalidad policial sigue alegó, pero los jefes de policía se reprendido o despedido. Sus escuelas son de bajo rendimiento, pero está mejorando. Pocos, sin embargo duda de que la administración municipal no se preocupa por ellos. El alcalde de Denver, Michael Hancock, un afroamericano, fue elegido para su segundo mandato con el 80% de los votos la semana pasada en una ciudad que es más del 50% blanco.
A menudo ignorados son los cambios demográficos y económicos que caracterizan el siglo pasado. Fue la migración de afroamericanos del sur de los inmigrantes del norte o latinos hacia el oeste en busca de trabajos que requieren poca educación. Eso funcionó hasta que esos trabajos de manufactura se trasladaron al salario menor al sur o reemplazados trabajadores con robots. Esto es particularmente cierto en Baltimore que perdió recientemente su base de fabricación de automóviles.
De hecho, las decisiones políticas tienen consecuencias, pero la política no siempre es dictada por la corrupción. Baltimore puso su dinero para el desarrollo en un proyecto de renovación frente del puerto donde la riqueza no a llegar a sus barrios. Esos proyectos son a menudo una Cámara de Comercio de sueño, pero ofrecen poca esperanza para los pobres urbanos, si el dinero de los impuestos que generan no se ocupa de sus necesidades, especialmente para proporcionar buenas escuelas para sus ciudadanos empleables.
Así que ¿por qué son las grandes ciudades casi siempre regidas por los demócratas? El maquillaje del partido tiene más potencial para la oportunidad se escucharán sus voces. El Partido Republicano está fuertemente integrado por hombres blancos del sur y las zonas rurales del oeste mediados. Los habitantes urbanos entender el Partido Republicano tiene pocas políticas que respondan a sus inquietudes. El presupuesto del Partido Republicano ahora en el Congreso, como otros anteriores, se agravará la desigualdad de ingresos con las políticas fiscales. Se propone quitarle algo de lo poco que el gobierno proporciona asistencia y se opone proyectos de infraestructura de trabajo generando. Al mismo tiempo, las cruzadas del Partido Republicano para que sea más difícil para ellos a votar ya ser escuchados.
Felicia Muftic sirvió en la administración del alcalde de Denver Federico Peña como Secretaria y Registradora y su enlace con el Ayuntamiento.
Sunday, April 26, 2015
Tenga cuidado con los swiftboaters llevan Tydings de hacer el mal. Ellos pueden estar tratando de hundir a su candidato. Swiftboaters han estado en el negocio desde que la política en una democracia y una prensa libre existido pero no consiguió su nombre hasta la campaña presidencial de 2004. Se ha convertido en la palabra moderna para injustas tácticas difamatorias campaña.
En 2004 un grupo político 527 "Swift Boat Veterans por la Verdad", se basó en un libro de John O'Neill, activista político apoyando la guerra de Viet Nam desde 1971 y un antagonista de largo plazo de John Kerry, el candidato demócrata a la presidencia. El grupo Swiftboater corrió anuncios cerca del final de la campaña que intentó difamar historial de guerra de Kerry en el mando de una operación embarcación rápida en Vietnam. Fue un elemento muy importante en la derrota de Kerry. Fue después de las elecciones de todos menos uno de los miembros de la tripulación que en realidad sirvieron bajo Kerry en el barco rápido se adelantó a dar fe de Kerry de merecer las medallas, Informe del apoyo Armada Inspector General fue puesto en libertad a petición de Kerry, y la admisión por su oficial al mando, el principal acusador, que no tenía ningún conocimiento del personal directo de los acontecimientos que condujeron a las medallas. Kerry cometió un error estratégico en no solicitar la liberación de los registros militares oficiales anteriores de la controversia.
Dada evidente la estrategia del Partido Republicano de asesinar el carácter de Hillary Clinton, le espera el Partido Republicano dominó el Congreso y sus socios de los medios para mantener vivo el tema arrastrando a cabo investigaciones adicionales, refrito y la excavación de más acusaciones.
Hacer un candidato como personalmente indignos de confianza es un tiempo honrado estrategia política cuando los opositores no son ni unificada o tener mensajes emitir fuertes atractivos para aquellos más allá de su base, como este año. Es posible que la percepción, bien o mal, de defectos de carácter para ahogar el debate tema en una elección general como lo hizo en el 2004. Es particularmente eficaz cuando el ataque se lanzó más cerca de la jornada electoral, dando pocas oportunidades para alinear amigable testigos, documentos y otra prueba refutar.
Hay un posible ataque Swiftboat en la fabricación. La liberación previa de un libro de Peter Schweizer, Clinton Dinero en efectivo, a Fox News y el New York Times, alega vínculos sospechosos entre las donaciones de gobiernos extranjeros a las decisiones de la Fundación Clinton y la Familia del Departamento de Estado realizadas por Clinton cuando era Secretario de Estado.
Vigilancia liberal Media Matters remontar Schweizer, el presidente del Instituto de Contabilidad del Gobierno (GAI), a un grupo conservador con estrechos vínculos con la familia Mercer multimillonario financiar la campaña presidencial del senador Ted Cruz. Per Media Matters, GAI también ha recibido un importante apoyo de los grupos respaldados por Charles y David Koch.
La Fundación de la Familia Clinton parece haber usado esas donaciones para ayuda humanitaria, aunque las tasas de habla y donaciones no declaradas definitivamente merecen escrutinio. Excavar por el New York Times acaba de empezar. Su propósito es encontrar la prueba si Clinton ayudó a los donantes de la Fundación reciben decisiones del Departamento de Estado favorables. La pistola humeante faltaba en el libro de Schweizer. A diferencia de Kerry, Clinton por dieciocho meses para luchar y estar preparados para las sorpresas nth horas. Ella debe hacer frente a cada alegación de forma rápida y que debería conservar nada que borrar de ella.
http://www.politico.com/story/2015/04/hillary-clinton-memo-details-attack-plan-117222.html
http://mediamatters.org/blog/2015/04/21/who-funds-peter-schweizers-government-accountab/203355
http://www.snopes.com/politics/kerry/swift.asp
En 2004 un grupo político 527 "Swift Boat Veterans por la Verdad", se basó en un libro de John O'Neill, activista político apoyando la guerra de Viet Nam desde 1971 y un antagonista de largo plazo de John Kerry, el candidato demócrata a la presidencia. El grupo Swiftboater corrió anuncios cerca del final de la campaña que intentó difamar historial de guerra de Kerry en el mando de una operación embarcación rápida en Vietnam. Fue un elemento muy importante en la derrota de Kerry. Fue después de las elecciones de todos menos uno de los miembros de la tripulación que en realidad sirvieron bajo Kerry en el barco rápido se adelantó a dar fe de Kerry de merecer las medallas, Informe del apoyo Armada Inspector General fue puesto en libertad a petición de Kerry, y la admisión por su oficial al mando, el principal acusador, que no tenía ningún conocimiento del personal directo de los acontecimientos que condujeron a las medallas. Kerry cometió un error estratégico en no solicitar la liberación de los registros militares oficiales anteriores de la controversia.
Dada evidente la estrategia del Partido Republicano de asesinar el carácter de Hillary Clinton, le espera el Partido Republicano dominó el Congreso y sus socios de los medios para mantener vivo el tema arrastrando a cabo investigaciones adicionales, refrito y la excavación de más acusaciones.
Hacer un candidato como personalmente indignos de confianza es un tiempo honrado estrategia política cuando los opositores no son ni unificada o tener mensajes emitir fuertes atractivos para aquellos más allá de su base, como este año. Es posible que la percepción, bien o mal, de defectos de carácter para ahogar el debate tema en una elección general como lo hizo en el 2004. Es particularmente eficaz cuando el ataque se lanzó más cerca de la jornada electoral, dando pocas oportunidades para alinear amigable testigos, documentos y otra prueba refutar.
Hay un posible ataque Swiftboat en la fabricación. La liberación previa de un libro de Peter Schweizer, Clinton Dinero en efectivo, a Fox News y el New York Times, alega vínculos sospechosos entre las donaciones de gobiernos extranjeros a las decisiones de la Fundación Clinton y la Familia del Departamento de Estado realizadas por Clinton cuando era Secretario de Estado.
Vigilancia liberal Media Matters remontar Schweizer, el presidente del Instituto de Contabilidad del Gobierno (GAI), a un grupo conservador con estrechos vínculos con la familia Mercer multimillonario financiar la campaña presidencial del senador Ted Cruz. Per Media Matters, GAI también ha recibido un importante apoyo de los grupos respaldados por Charles y David Koch.
La Fundación de la Familia Clinton parece haber usado esas donaciones para ayuda humanitaria, aunque las tasas de habla y donaciones no declaradas definitivamente merecen escrutinio. Excavar por el New York Times acaba de empezar. Su propósito es encontrar la prueba si Clinton ayudó a los donantes de la Fundación reciben decisiones del Departamento de Estado favorables. La pistola humeante faltaba en el libro de Schweizer. A diferencia de Kerry, Clinton por dieciocho meses para luchar y estar preparados para las sorpresas nth horas. Ella debe hacer frente a cada alegación de forma rápida y que debería conservar nada que borrar de ella.
http://www.politico.com/story/2015/04/hillary-clinton-memo-details-attack-plan-117222.html
http://mediamatters.org/blog/2015/04/21/who-funds-peter-schweizers-government-accountab/203355
http://www.snopes.com/politics/kerry/swift.asp
Subscribe to:
Posts (Atom)