Los trapos petardo: investigaciones Bengasi y un servidor de correo electrónico privadoUna lección para los votantes: donde hay humo hay fuego y no siempre una mecha encendida no significa necesariamente que los fuegos artificiales siguen.Al igual que el petardo que no explotó, los $ 7 millones de la investigación Comité Selecto de la Cámara de Ben Ghazi y el informe fallaron a la explosión Hillary Clinton fuera de la carrera. El octavo informe sobre Ben Ghazi fue emitida en dos informes partidistas por un "partidario bi" Casa subcomité, pero la propia Clinton no fue señalado por la culpa en ninguno de ellos.
Además, los ataques contra el uso de Hillary Clinton de un servidor de correo electrónico privado crecieron fuera de las audiencias Ben Ghazi y martes, el director del FBI anunció que iba a recomendar al Departamento de Justicia de no procesar a ella para transmitir intencionalmente información clasificada en él o por haber incurrido de negligencia grave en el manejo de este tipo de material sensible. La razón, no había evidencia suficiente para que cualquier fiscal razonable para probar un caso criminal. El Departamento de Estado fue criticado por el manejo descuidado, pero en un caso criminal un fiscal debe ser capaz de probar un caso más allá de una duda razonable de la intención y negligencia criminal. Otro resultado fue que no había pruebas de que el servidor privado había sido pirateado por cualquier persona, aunque podría haber sido posible.Esto se está convirtiendo en un patrón: Donald Trump o el Congreso GOP para hacer cargos a empañar Clinton y luego descubrir más tarde que no eran verdaderas o carecían de pruebas suficientes. Hace más de un año el Comité Selecto de la Cámara dominada por los republicanos se dedicó a cavar en el incidente de Bengasi, una vez más, incluso después de otras investigaciones anteriores que no había encontrado la culpa a la clavija en la propia Clinton. Los demócratas lo vieron como una caza de brujas para tratar de dañar Clinton. El propósito político se confirmó inadvertidamente el 29 de septiembre de 2015, cuando el representante republicano Kevin McCarthy dijo lo siguiente durante una aparición en Hannity:. "Todo el mundo pensaba Hillary Clinton era inmejorable, ¿verdad? Pero tuvimos que crear un comité especial Bengasi, un comité de selección. ¿Cuáles son sus números de hoy? Sus números están cayendo. ¿Por qué? Porque ella es untrustable. Pero nadie habría sabido nada de eso hubiera ocurrido, si no hubiéramos luchado. "(McCarthy trató de retroceder vender unos días más tarde). Donald Trump también había hecho acusaciones contra Clinton que Clinton estaba dormido durante el ataque y toma de decisiones. Ese cargo fue tan indignante y sin pruebas, ni siquiera él se retractó al día siguiente.En cuanto a Bengasi, el comité restringido hizo descubrir que la administración snafus dio lugar a la señorita hablado, las oportunidades perdidas, la falta de planificación de la seguridad de cara a las advertencias de la CIA sobre los peligros de ir a Bengasi, el fracaso de los militares para ejecutar órdenes, y las declaraciones erróneas del público emitida en sus consecuencias sobre los detalles y las causas alimentados por el personal de la Casa blanca a los portavoces. Lo que está claro, sin embargo, la muerte del embajador y tres estadounidenses con él fue una tragedia que no tiene que haber ocurrido.Lo que ahora podemos esperar es que teóricos de la conspiración van a ir a trabajar tratando de encontrar la prueba de que el FBI no se encontró todo o algún tipo de colusión. El director del FBI James B. Comey se esforzó públicos inusuales ser transparentes acerca de la investigación. Como se dijo, lo que importa son los hechos, por lo que vamos a ver lo que los teóricos hechos presentes.
The firecracker duds: Benghazi investigations and a private email server
Además, los ataques contra el uso de Hillary Clinton de un servidor de correo electrónico privado crecieron fuera de las audiencias Ben Ghazi y martes, el director del FBI anunció que iba a recomendar al Departamento de Justicia de no procesar a ella para transmitir intencionalmente información clasificada en él o por haber incurrido de negligencia grave en el manejo de este tipo de material sensible. La razón, no había evidencia suficiente para que cualquier fiscal razonable para probar un caso criminal. El Departamento de Estado fue criticado por el manejo descuidado, pero en un caso criminal un fiscal debe ser capaz de probar un caso más allá de una duda razonable de la intención y negligencia criminal. Otro resultado fue que no había pruebas de que el servidor privado había sido pirateado por cualquier persona, aunque podría haber sido posible.Esto se está convirtiendo en un patrón: Donald Trump o el Congreso GOP para hacer cargos a empañar Clinton y luego descubrir más tarde que no eran verdaderas o carecían de pruebas suficientes. Hace más de un año el Comité Selecto de la Cámara dominada por los republicanos se dedicó a cavar en el incidente de Bengasi, una vez más, incluso después de otras investigaciones anteriores que no había encontrado la culpa a la clavija en la propia Clinton. Los demócratas lo vieron como una caza de brujas para tratar de dañar Clinton. El propósito político se confirmó inadvertidamente el 29 de septiembre de 2015, cuando el representante republicano Kevin McCarthy dijo lo siguiente durante una aparición en Hannity:. "Todo el mundo pensaba Hillary Clinton era inmejorable, ¿verdad? Pero tuvimos que crear un comité especial Bengasi, un comité de selección. ¿Cuáles son sus números de hoy? Sus números están cayendo. ¿Por qué? Porque ella es untrustable. Pero nadie habría sabido nada de eso hubiera ocurrido, si no hubiéramos luchado. "(McCarthy trató de retroceder vender unos días más tarde). Donald Trump también había hecho acusaciones contra Clinton que Clinton estaba dormido durante el ataque y toma de decisiones. Ese cargo fue tan indignante y sin pruebas, ni siquiera él se retractó al día siguiente.En cuanto a Bengasi, el comité restringido hizo descubrir que la administración snafus dio lugar a la señorita hablado, las oportunidades perdidas, la falta de planificación de la seguridad de cara a las advertencias de la CIA sobre los peligros de ir a Bengasi, el fracaso de los militares para ejecutar órdenes, y las declaraciones erróneas del público emitida en sus consecuencias sobre los detalles y las causas alimentados por el personal de la Casa blanca a los portavoces. Lo que está claro, sin embargo, la muerte del embajador y tres estadounidenses con él fue una tragedia que no tiene que haber ocurrido.Lo que ahora podemos esperar es que teóricos de la conspiración van a ir a trabajar tratando de encontrar la prueba de que el FBI no se encontró todo o algún tipo de colusión. El director del FBI James B. Comey se esforzó públicos inusuales ser transparentes acerca de la investigación. Como se dijo, lo que importa son los hechos, por lo que vamos a ver lo que los teóricos hechos presentes.
The firecracker duds: Benghazi investigations and a private email server
A lesson for voters: where there is smoke there is not
always fire and a lit fuse does not necessarily mean fireworks follow.
Like firecracker that failed to go off, the $7million House
Select Committee Ben Ghazi investigation
and report failed to blast Hillary Clinton out of the race. The eighth report on Ben Ghazi was issued in
two partisan reports by a “bi partisan” House subcommittee, but Clinton herself
was not fingered with guilt in any of
them.
In addition, the
attacks against Hillary Clinton’s use of a private email server grew out of the
Ben Ghazi hearings and Tuesday, the FBI director announced he would recommend to the Justice Department not to prosecute her for intentionally
conveying classified information on it or for being guilty of gross negligence in handling of such
sensitive material. The reason, there
was not enough evidence for any reasonable prosecutor to prove a criminal case. The State Department was criticized for
sloppy handling, but in a criminal case a prosecutor must be able to prove a case
beyond a reasonable doubt of intent and criminal negligence. One other outcome was that there was no
evidence the private server had been hacked by anyone, though it could have
been possible.
This is becoming a pattern: Donald Trump or the GOP Congress
to make charges to tarnish Clinton and then find out later they were not true
or lacked sufficient proof. Over a year
ago the House Select Committee dominated by Republicans set about to dig into
the Benghazi incident once again, even after other investigations preceding it
had found no guilt to pin on Clinton
herself. Democrats saw it as a witch hunt to try to damage Clinton. The
political purpose was inadvertently confirmed on September 29, 2015, when Republican Rep.
Kevin McCarthy said the following during an appearance on Hannity:
“Everybody thought Hillary Clinton was unbeatable, right? But we put together a
Benghazi special committee, a select committee. What are her numbers today? Her
numbers are dropping. Why? Because she’s untrustable. But no one would have
known any of that had happened, had we not fought.” (McCarthy tried to back
peddle a few days later). Donald Trump had also
made accusations against Clinton that Clinton was asleep during the attack and
decision making. That charge was so outrageous and without proof, even he
backed down the next day.
Regarding Benghazi, the select committee did discover that administration
SNAFUs resulted in miss spoken, missed
opportunities, lack of security planning in the face of CIA warnings about the dangers of going to
Benghazi , the failure of the military to execute orders, and erroneous public statements issued in its aftermath
about the details and causes fed by
White House staff to spokespeople. What
is clear, though, the death of the Ambassador and three Americans with him was
a tragedy that did not need to have happened.
What we can now expect is that conspiracy theorists will go
to work trying to find the proof that the FBI did not find everything or some
sort of collusion. FBI Director James B. Comey took unusual public pains to be transparent about the
investigation. As he said, what matters are the facts, so let us see what facts
theorists present.
https://www.washingtonpost.com/opinions/kevin-mccarthys-truthful-gaffe/2015/09/30/f12a9fac-67a8-11e5-8325-a42b5a459b1e_story.html
No comments:
Post a Comment