El alboroto sobre el celo del IRS en la investigación de aplicaciones organizaciones políticas conservadoras de exención contributiva bajo la a501 (c) (4) cláusula está un episodio más del IRS entrando en política doo doo. El enfoque actual crea una oportunidad para solucionar un problema.
Una interpretación de larga data de las leyes por el IRS ha abierto la puerta a una esquiva de las leyes de financiamiento de campaña .. A diferencia de otras organizaciones políticas, los nombres de los donantes a "C4" no están obligados a revelar. Las solicitudes de estatus de exención se duplicaron después de la decisión de Estados Ciudadanos del Tribunal Supremo en 2010 las empresas de permisos y mano de obra para donar a las organizaciones políticas. Triaging prioridades del IRS para su revisión dado un personal limitado y más trabajo podrían interpretarse como voluntaria o involuntariamente sesgadas. La conclusión del Inspector General fue el último.
 Los grupos conservadores afirman que fueron señalados por los retrasos y demandas de documentación excesiva longitud. Ninguna fiesta del té o el solicitante Patriot fue negado estatus de exención de impuestos, aunque uno lo perdí. El informe realizado por el independiente Inspector General y las audiencias de la Cámara no revelan Casa participación Blanco. El que un acto delictivo se cometió aún está por verse.
El abuso de las regulaciones del IRS ha pasado bajo los auspicios de ambas partes. En 2004, en la administración Bush, la NAACP se quejó sus aplicaciones fueron señalados por el IRS y la aprobación se retrasó durante dos años. Hay otros incidentes relacionados con el estado de exención de impuestos y auditorías por motivos políticos durante los 100 años de historia del IRS.
El resultado más constructivo de este nuevo escrutinio del IRS es reescribir el código tributario para eliminar ambigüedades o, mejor aún, simplemente para negar la condición de exentos a cualquier organización política que gasta dinero en anuncios políticos que intervienen en las campañas .. ¿Por qué deberían los contribuyentes tienen que pagar la diferencia para reducir el ingreso en el Tesoro, al eximir a las organizaciones que intervienen activamente en las campañas políticas, de todos modos?
¿Por qué el IRS atrapado tratando de determinar si un solicitante de orientación política está gastando recursos principalmente en la intervención política? La ley dice que los que recibieron estatus de exención de impuestos son las organizaciones que operan "exclusivamente para la promoción del bienestar social". En 1959, los reguladores interpretan la ley en el sentido de grupos "principalmente" comprometidos en ayudar a la comunidad.
  "Principalmente", por definición, no es lo mismo que "exclusivamente". "En primer lugar" que hace que la prueba más vulnerable al llamado juicio de algún subalterno. Es el punto de inflexión del 50%?, El 51% o más?. Si se sigue uno u otro término, la carga del IRS será siempre para determinar la cantidad de la actividad de una organización que se utiliza para la promoción de la campaña política y que sólo se pueden aprender al pedir pruebas.
El diablo está también en la definición de lo que constituye la acción prohibida. ¿Es que una organización política ha pagado por la publicidad instando votos a favor o en contra de un tema o candidato? Si esa es la situación o no ha sido objeto de procesos judiciales y las leyes en conflicto en el ámbito estatal, como un caso reciente en Colorado.
Esta audiencia es una oportunidad para arreglar un problema a nivel federal por la modificación de las leyes de impuestos federales. La solución más sencilla, que no requiere una ley del Congreso, es que el IRS a seguir la ley como está escrito: (C4) 's debe gastar el dinero cero en la campaña a favor o en la publicación de anuncios exhortan a los electores emitir su voto a favor o en contra de un tema específico o una boleta candidato.
El Comité de la Cámara ha prestado un servicio público mediante la exposición de la necesidad de reformas con respecto a (C4) 's. En tanto que el Partido Republicano no arrojan la retórica turbo que da la impresión de que su objetivo es principalmente para dañar al Presidente, el público no descarta las audiencias como la política sólo partidistas. Ellos están en peligro. Encuestas de CNN a partir del viernes, 17 de mayo mostraron aprobación del presidente del 53% se rompió en gran medida por la afiliación a un partido.